﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63014/2020

Дело № А72-12176/2019

г. Казань

24 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЗВД» – Карсаковой Е.В., доверенность от 27.08.2019, 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска – Ивлева А.Г., доверенность от 20.12.2019 № 08-27/036929, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗВД» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу № А72-12176/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗВД» (ОГРН 1177325002337) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗВД» (далее – ООО «ЗВД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 29.12.2018 № 2187325464984 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и директоре ООО «ЗВД»; об обязании исключить из ЕГРЮЛ указанную запись. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «ЗВД» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 07.02.2017 ООО «ЗВД» зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) общества является: 432045, г. Ульяновск, Московское шоссе, дом 28, офис 108; учредителем (участником) общества, владеющим 100% доли в уставном капитале, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, значится Леващев П.В. (далее – Леващев П.В.).

В ходе контрольных мероприятий налоговый орган установил, что Леващев П.В. является массовым руководителем и учредителем.

Инспекцией 27.11.2018 в адрес ООО «ЗВД» и Леващева П.В. было направлено уведомление № 1875 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе, учредителе (участнике) общества. 

Данная обязанность обществом не была выполнена, в связи с чем инспекцией 29.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2187325464984 о недостоверности сведений в отношении учредителя и директора ООО «ЗВД» Леващева П.В.

Считая, что действия инспекции являются незаконными, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 5, пункта 4.2 статьи 9, пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, исходили из того, что при внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества налоговый орган действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Судами установлено, что общество в лице единственного учредителя и руководителя Леващева П.В. в нарушение положений абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации не представило в налоговый орган сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых  было направлено уведомление о недостоверности. 

Суды указали, что общество не представило в налоговый орган сведения и документы, достоверно указывающие на осуществление хозяйственной деятельности с участием и под руководством Леващева П.В.

Возражения общества о том, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений инспекцией было направлено по ненадлежащему адресу, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены. 

Судами учтено, что факт необеспечения обществом получение почтовой корреспонденции по известному налоговому органу адресу и неуказание иного адреса для направления почтовой корреспонденции  свидетельствует о целенаправленном создании им условий, препятствующих инспекции осуществлять налоговый контроль, согласно которому налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А72-12176/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Л.Ф. Хабибуллин

									       Р.Р. Мухаметшин