1023/2018-13336(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2109/2018

04 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.   Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от ФИО2: Наконечной Е.В., представителя по доверенности от  18.05.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение от 27.03.2018 по делу № А73-5690/2017 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Рева Т.В., по заявлению финансового управляющего ФИО3 о продлении процедуры реализации имущества гражданина, 

по делу о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2017  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, ИНН 

<

***>).  

Решением суда от 30.06.2017 (резолютивная часть от 23.06.2017)  Дубовицкий А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.  

Определением суда от 25.12.2017 срок реализации имущества должника  продлен, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на  14.03.2018.  

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило  ходатайство о продлении срока реализации имущества должника и полномочий  финансового управляющего на три месяца.  

В обоснование заявленных требований указано, что проведены не все  мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве (реализация имущества  не проведена, не произведены расчеты с кредиторами).  

Определением суда от 27.03.2018 ходатайство финансового  управляющего ФИО3 удовлетворено, срок проведения процедуры  реализации имущества ФИО2 продлен на три месяца.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2  в апелляционной жалобе просит определение суда от 27.03.2018 отменить,  поскольку судом первой инстанции необоснованно продлен срок реализации  имущества должника, у которого отсутствует какое-либо имущество,  подлежащее дальнейшей реализации, в удовлетворении ходатайства  арбитражного управляющего отказать.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое  определение суда вынесено без учета всех обстоятельств дела и  представленных доказательств. Считает, что приведенные в качестве  обоснования продления срока реализации имущества должника доводы  финансового управляющего о неполноте всех проведенных мероприятий,  предусмотренных Законом о банкротстве, не реализация имущества и не  произведение расчетов с кредиторами, не соответствуют материалам дела.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на  ее удовлетворении настаивал.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы -  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Основанием для завершения процедуры реализация имущества  гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об  осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации  имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.  

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или  продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить  совершение финансовым управляющим действий по формированию  конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли  возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет  конкурсной массы должника.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Из материалов дела следует, что за время осуществления процедуры  реализации, выявлено имущество должника.  

Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда  от 08.09.2013 по делу № 33-5408/2013 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО)  прекращено право общей собственности ФИО2 и его супруги –  ФИО4 на имущество, установлена долевая  собственность названных лиц с выделением доли ФИО2 в размере  ½ доли в праве собственности на:  

- квартиру № 89, расположенную по адресу: 

<

...>;  

- квартиру № 2, расположенную по адресу: 

<

...>;  

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а также на транспортное средство.  

Данным судебным актом обращено взыскание на указанное имущество  должника в пользу банка.  

Согласно представленным выпискам из Единого государственного  реестра недвижимости от 07.12.2017 собственником квартиры № 89,  расположенной по ул. Владивостокской, д. 24, является ФИО4;  нежилого помещения по ул. Владивостокская, д. 22 – ООО «Корус», в  отношении квартиры № 2 по Амурскому бульвару, д.64 данные о  правообладателе отсутствуют.  

Следовательно, работа по регистрации права собственности должника на  недвижимое имущество с целью его включения в конкурсную массу не  завершена.  

Установив, что поскольку за должником числится имущество, на которое  может быть обращено взыскание, доказательств его отчуждения  (невозможности оспорить сделку по отчуждению имущества) или гибели в  материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции признает, что  у суда первой инстанции отсутствовали основания завершать процедуру  реализации имущества гражданина.  

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности  пополнения конкурсной массы должника является препятствием для  завершения процедуры реализации имущества.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии возможности пополнения конкурсной массы  должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные в процедуре  

реализации имущества, не завершены, а именно не реализовано имущество  должника, не произведены расчеты с кредиторами.  

Доводы апелляционной жалобы, противоречащие данному выводу,  подлежат отклонению.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права.  

В этой связи выводы суда о продлении срока процедуры реализации  имущества гражданина соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о  банкротстве.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.03.2018 по делу № А73-5690/2017 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 Т.Д. Козлова