АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16857/2022

Дело № А12-10476/2021

г. Казань

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А12-10476/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27.04.2021 – ООО «Управление отходами-Волгоград») (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору № 8471 от 22.10.2019 за период октябрь 2019 г. - декабрь 2020 г. в сумме 6 941,34 руб., неустойки за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 352,54 руб., а также  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А12-10476/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взысканы задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по договору № 8471 от 22.10.2019 за период октябрь 2019 г. - декабрь 2020 г. в сумме 6 941,34 руб., неустойка за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 352,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. 

Как указывает заявитель, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о наличии  между сторонами настоящего спора договорных отношений по оказанию услуг по обращению с ТКО. 

Ссылается на то, что  копия договора, представленная в материалы дела истцом, не доказывает  наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, при том, что  истцом были проигнорированы требования ответчика о предоставлении подлинника спорного договора.

Как указывает заявитель, договор и представленные в материалы дела УПД подписаны истцом в одностороннем порядке, что не может являться основанием для возникновения у ответчика обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, ответчик также не согласен с расчетами истца, указывая, что истец в своих расчетах исходил из норматива, установленного для объектов торговой деятельности, а именно – «супермаркет», в то время объекты ответчика – «салон красоты».

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В  возражениях на кассационную жалобу  истец указывает на правомерность и обоснованность судебных актов, отсутствие оснований для их отмены либо изменения, указывая на то, что доводы заявителя   учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов и получили надлежащую правовую  оценку. 

Более подробно доводы изложены в возражениях на кассационную жалобу. 

В соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителей  сторон. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее,  Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Ситиматик-Волгоград» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

 По результатам конкурсного отбора с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее, в том числе, права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

ООО «Управление отходами - Волгоград» (ООО «Ситиматик – Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно  доводам истца,   им ответчику оказывались услуги по вывозу ТКО    в  соответствии с  договором, заключенным сторонами на условиях типового договора,  сумма задолженности ответчика перед истцом  за период октябрь 2019 г. - декабрь 2020 г., с учетом уточнения исковых требований, составляет сумму 6 941,34 руб. 

 Указывая на ненадлежащее  исполнение ответчиком принятых на себя обязательств,  истец просил взыскать  с  него  данную  задолженность, а  также   неустойку в сумме  3 352,54 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 307,  309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), и, установив факт оказания истцом ответчику спорных  услуг в исковой период, пришли  к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

При этом, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как  указано ранее, ООО «Ситиматик-Волгоград» наделено статусом регионального оператора  по оказанию услуг по обращению с  ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ),  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

 Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

 Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

 Правила обращения с ТКО, установленные Правилами № 1156, определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Согласно пункту 4 Правил № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

 Согласно абзацу 2 пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

 В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

Как установлено судами,  на официальном сайте регионального оператора  размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34-00826 от 26.07.2017).

Согласно абзацу 4 пункта 8(17) Правил № 1156,  в случае,  если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Действующее законодательство предусматривает обязанность заключения собственником ТКО договора с региональным оператором. 

Установив, что между сторонами договор по обращению с ТКО на согласованных условиях не заключен, за урегулированием разногласий при заключении договора стороны в исковом порядке не обращались, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что между сторонами настоящего спора договор №8471 от 22.10.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях и по цене  типового договора.

В приложении к договору указаны место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО. 

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услуги регионального оператора установлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»). 

Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в 2019 году был утвержден Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, в 2020 году был утвержден Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и, соответственно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Местонахождение объекта ответчика входит в зону осуществления деятельности истца.

Факт оказания коммунальной услуги ответчику по договору за спорный период, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, подтверждается начислениями, произведенными истцом и отображенными в УПД за спорный период.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

Между тем, как установлено судами двух инстанций, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом ответчику услуг по обращению с ТКО за спорный период, как и не представил доказательств наличия на стороне регионального оператора нарушений договорных обязательств.

Таким образом, в силу императивных норм действующего законодательства у ответчика имеется обязанность по оплате услуг оказанных региональным оператором по обращению с ТКО.

При этом, ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела оригинала спорного договора и указание на то, что договор и УПД со стороны ответчика подписаны не были, не отменяет обязанность ответчика оплачивать региональному оператору услуги по обращению с ТКО, поскольку, как было указано выше, собственник обязан заключить договор по обращению с ТКО  с региональным оператором, а в случае отсутствия заявки абонента на заключение договора или отказе от его подписания, договор считается заключенным на типовых условиях. 

С учетом изложенного, суд округа считает верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности требований истца.

Проверив уточненный расчет исковых требований применительно к тарифам и нормативам, установленным приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1 и от 18.12.2020 № 48/2 и приказам Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017. № 21, от 17.06.2020            № 18/1 за период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г., с учетом произведенной истцом корректировки, в связи с поступлением 01.02.2021 к региональному оператору заявления от ответчика о внесении изменений в договор № 8471, суды нижестоящих инстанций признали наличие долга ответчика в сумме 6 941, 34 руб. подтвержденным материалами дела, расчеты истца  верными, арифметически правильными. 

Рассматривая и отклоняя  доводы ответчика о неправомерности и необоснованности расчетов, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и указано ранее, между ИП ФИО2 (потребитель) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) заключен договор от № 8471 от 22.10.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В приложении к договору указано наименование объекта - «Предприятие торговли», адрес объекта: 

<

...>, - количество расчетных единиц 77,2 кв. м. 

01.02.2021 ИП ФИО1 было подано заявление о внесении в договор № 8471 изменений, а именно: категории объекта - «Салон красоты» по адресу: 

<

...>, - количество расчетных единиц - два места, - а также включить еще один объект - «Салон красоты» по адресу: 

<

...>, - количество расчетных единиц - три места. 

08.02.2021 было подготовлено и направлено в адрес ИП ФИО1 дополнительное соглашение об изменении категории объекта с «Предприятия торговли» на два салона красоты, данное дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон с 01.02.2021, то есть с момента обращения, соглашение подписано ИП ФИО1 

Данное дополнительное соглашение распространяло свое действие лишь с 01.02.2021 и не относилось к взыскиваемому периоду, а согласно соответствующим свидетельствам о государственной регистрации права нежилое помещение по адресу: 

<

...> - находится в собственности с 15.12.2011, а нежилое помещение по адресу: 

<

...> - с 16.01.2009.

Как установлено судами, 26.07.2021 была подготовлена служебная записка о том, что данное соглашение составлено неверно, необходимо указать, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и является неотъемлемой частью договора. 

29.12.2021 было составлено дополнительное соглашение к договору          № 8471 от 22.10.2019 в связи с изменениями категории норматива накопления ТКО и расчетных единиц (с «Супермаркета» - 77.20 кв. м на «Салон красоты» - 2 места) объекта, расположенного по адресу: 

<

...> влд. 13, - с 01.01.2019, которым в договор был включен объект, расположенный по адресу: 

<

...>, - с 01.01.2019. 

Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019 и является неотъемлемой частью договора. 

На основании данного дополнительного соглашения, истцом была произведена корректировка по договору.

При этом, как верно отмечено судами двух инстанций, истец в своих расчетах применительно к Приказам комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017. № 21, от 17.06.2020 № 18/1, использовал норматив 0,177 куб. м / мес., установленный для категории «Парикмахерских, косметических салонов, салонов красоты».

Таким образом, довод заявителя о неправомерности расчетов истца,                      не состоятелен.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в сумме  3 352,54 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 23 договора № 8471, проверив расчет неустойки, предъявленной истцом к взысканию, признав его верным, арифметически правильным и, по существу ответчиком не оспоренным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика неустойки в сумме 3 352, 54 руб., не установив правовых оснований для уменьшения суммы неустойки применительно к статье  333 ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, суды первой и  апелляционной инстанций, пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по договору № 8471 от 22.10.2019 за период октябрь 2019 г. - декабрь 2020 г. в сумме 6 941,34 руб., неустойки за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 352,54 руб.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Таким образом,  все доводы заявителя кассационной жалобы исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела исследованы судами  полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в материалах дела, отсутствуют.

 Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А12-10476/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиЕ.Н. Бубнова

 

Н.А. Тюрина