756/2017-91559(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-7750/2017

г. Самара

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2017,  

от ООО «Газспецсервис» – представитель ФИО3 по доверенности от  02.10.2017,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу ФНС России,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2017 года о  включении требований ООО «Газспецсервис» в реестр требований кредиторов по делу   № А55-7750/2017 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ-2  Востокмонтажгаз», ИНН 

<

***>, ОРГН 1076372000836  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 Востокмонтажгаз» введена   процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.  

В газете «Коммерсантъ» от 03.06.2017 № 98 опубликовано сообщение о введении в  отношении должника процедуры наблюдения.  

ООО «Газспецсервис» обратилась в арбитражный суд Самарской области с  заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 8 870 000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 по делу   № А55-7750/2017 заявление ООО «Газспецсервис» удовлетворено. В состав требований  кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СУ-2  Востокмонтажгаз» включено требование ООО «Газспецсервис» в общем размере  8 870 000,00 руб. (как основной долг).  

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 05.10.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала апелляционную  жалобу в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «Газспецсервис» возражала против удовлетворения  апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без  изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в  отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017  по делу № А55-7750/2017, исходя из нижеследующего.  

ООО «Газспецсервис» обратилось в а суд с заявлением о включении требования в  реестр требований кредиторов должника в размере 8 870 000 руб. ссылаясь на  задолженность подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами:  

от 06.04.2017 по делу № А55- 2502/2017, в соответствии с которым с должника в  пользу заявителя взыскано 400 000 руб. – задолженность, и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11 000,00 руб.;  

от 06.04.2017 по делу № А55- 2503/2017, в соответствии с которым с должника в  пользу заявителя взыскано 120 000 руб. – задолженность, и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 600 руб.;  

от 25.04.2017 по делу № А55- 2501/2017, в соответствии с которым с должника в  пользу заявителя взыскано 600 000,00 руб. – задолженность, и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 000 руб.;  

от 06.04.2017 по делу № А55- 2500/2017, в соответствии с которым с должника в  пользу заявителя взыскано 150 000 руб. – задолженность, и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5 500 руб., ;  

от 17.05.2017 по делу № А55-2499/2017, в соответствии с которым с должника в  пользу заявителя взыскано 7 600 000 руб. – задолженность, и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 61 000 руб.  

Признавая требования заявителя обоснованными суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) для целей участия в первом собрании  кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати  

календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные  требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр  требований кредиторов включаются в реестр.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено названным пунктом.  

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного  акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья  13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего  состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его  предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не  пересматривая спор по существу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в случае, если  конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным  актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом  основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при  этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с  учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов.  

ФНС России, полагающий необоснованным требование ООО "Газспецсервис",  основанное на вступивших в законную силу решениях арбитражного суда, не  представила документов, которые бы свидетельствовали об отмене или изменении данных  судебных актов.  

Поэтому переоценка установленных вышеуказанными судебными актами  обстоятельств исполнения обязательств недопустима, в связи с чем доводы  апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения.  

Арбитражный суд не наделен полномочиями пересмотра в порядке, не основанном  на процессуальном законе, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения  решения, которым в данном случае разрешен спор между должником и кредитором,  основанный на обязательствах, возникших из договора аренды.  

В соответствии с принципом правовой определенности окончательное судебное  решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без  изменения (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Указанный  принцип, в том числе, подразумевает недопустимость наличия двух судебных решений,  противоречащих друг другу.  

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанций  правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли  привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, сделанные судом  выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2017 года о  включении требований ООО «Газспецсервис» в реестр требований кредиторов по делу   № А55-7750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи А.А. Ефанов 

 О.Н. Радушева