АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2022 года

Дело №

А42-2233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2022.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А42-2233-9/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОСИЯ», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 25.04.2018 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 24.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 11.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Определением от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.0.2021, заявление удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения    ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился 14.09.2021 в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Определением от 24.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2021, с ФИО1 в пользу Общества взыскано   5 402 414 руб. 65 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 24.12.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами при определении размера субсидиарной ответственности не учтены денежные средства в размере 211 000 руб., поступившие в конкурсную массу в результате реализации дебиторской задолженности             ФИО4

В отзыве конкурсный управляющий ФИО3 просит оставить определение от 24.10.2021 и постановление от 24.12.2021 без изменения,  а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Управляющий также ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 24.10.2021 и постановления от 24.12.2021 проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу определением от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2021, установлено наличие оснований для привлечения бывшего руководителя Общества и его единственного участника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Так, судами установлено, что Общество в лице директора ФИО1 заключило с ФИО4 договоры купли-продажи от 07.02.2017 нежилых помещений, которые определением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2020, признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В порядке применения последствий недействительности сделок с ФИО4 в пользу Общества взыскано 2 340 595 руб.

Привлекая ФИО1 к субсидиарной ответственности суды указали на совершение вышеназванных сделок заинтересованными лицами, при этом сделки повлекли причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов Общества.

После возобновления производства по настоящему обособленному спору конкурсный управляющий представил письменные пояснения относительно состава и размера требований кредиторов должника, а также отчет конкурсного управляющего от 18.10.2021 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно представленным сведениям, проверенным судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, текущая задолженность Общества – 1 223 551 руб. 07 коп., реестровая задолженность – 3 687 156 руб. 87 коп., за реестром – 491 706 руб. 71 коп. В связи с указанным размер субсидиарной ответственности ФИО1 составил 5 402 414 руб. 65 коп.

При этом судом установлено, что дебиторская задолженность ФИО4 была реализована на торгах, с победителем торгов заключен договор купли-продажи (уступки) прав требования от 19.08.2021. По условиям договора принадлежащее Обществу право требования исполнения денежного обязательства к ФИО4 в размере 2 340 595 руб. уступлено покупателю за 211 000 руб.

Определением от 21.10.2021 произведена процессуальная замена взыскателя в отношении задолженности ФИО4, взысканной в пользу должника в размере 2 340 595 руб., на правопреемника – победителя торгов.

Иное имущество у Общества отсутствует.

Вопреки доводу кассационной жалобы конкурсным управляющим представлены в материалы настоящего обособленного спора сведения об уменьшении размера субсидиарной ответственности ФИО1 на сумму, вырученную от реализации дебиторской задолженности ФИО4

При изложенных обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права при установлении размера субсидиарной ответственности ответчика. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А42-2233/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко 

Судьи

 

С.Г. Колесникова

А.А. Чернышева