АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13320/2021

город  Кемерово

25 августа 2021  года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2021 года.

В  полном объеме решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сарафанниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 (онлайн), представителя административного органа ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 17.06.2021 по делу №02-11-21-01 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 02.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича, город Москва (далее- заявитель, общество, ООО «НДСК» им. А.В. Косилова) к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (далее- административный орган, Инспекция, ИГСН Кузбасса) об оспаривании постановления от 17.06.2011 по делу №02-11-21-01 об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Определением суда от 19.07.2021 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений со стороны представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание по рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. В обоснование требований заявитель указывает на формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, интересам граждан, обществу, государству, отсутствие каких-либо вредных последствий  в результате совершенного правонарушения. При назначении наказания просит учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Подробнее доводы изложены в заявлении. 

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагает, что установленные правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к соблюдению установленных в сфере градостроительной деятельности норм и правил. При разрешении вопроса о возможности снижения размера штрафных санкций полагается на усмотрение суда. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей  лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее. 

В период с 24.05.2021 по 27.05.2021 на основании извещения № 3 о начале строительства от 29.04.2021, приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 17.05.2021 № 173/02-ОС, главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 2 ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка и составлен акт проверки № 02-11-21-01 от 27.05.2021 при строительстве объекта капитального строительства «Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Новоильинский район, квартал 14-14а, проспект Авиаторов. Многоквартирный жилой дом № 89 (1,2,3 этапы)» I этап строительства - блок-секция А (том 1)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, г. Новокузнецк, Новоильинский район, проспект Авиаторов, дом № 89.

Застройщиком объекта на основании разрешения на строительство № 42- RU 4231000010-2021 от 27.04.2021 (срок действия - до 27.04.2022) является ООО «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (место нахождения:108821, г. Москва, поселение Филимонковское, 

<

...> участок 102; ОГРН 

<

***>; ИНН4253034022; генеральный директор ФИО5).

Лицом, осуществляющим функции технического заказчика на основании договора от 19.11.2019, на объекте является ООО «НДСК» им. А.В. Косилова (место нахождения: 115172, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; саморегулируемой организации Ассоциация «ССО» СРО от 24.12.2020).

Лицом, осуществляющим функции строительного контроля застройщика на основании договора № 5 от 01.11.2019, на объекте является ООО «Базис» (место нахождения: 115172, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; генеральный директор ФИО6).

Лицом, осуществляющим строительство, на основании договора подряда от 19.11.2019 на объекте является ООО «НДСК» им. А.В. Косилова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № 42-2-1-2-016194-2021 от 05.04.2021, выполнено ООО «Межрегиональный экспертный центр «Партнер», шифр проекта 145/14-14а-89 (Том 1), разработан ПКУ ООО «НДСК» им. А.В. Косилова.

Объект капитального строительства: 10-этажный (в том числе - 1 подземный (техническое подполье)) многоквартирный жилой дом из сборного железобетона; 1 блок-секция; 72 квартиры).

В результате проведенной проверки установлено следующее. 

Выполнены следующие работы: устройство котлована, свайного поля, монолитного железобетонного ростверка, монтаж сборных железобетонных конструкций цоколя, монтаж сборных железобетонных конструкций с 1 по 9 этаж, устройство кровли и парапета, заделка швов и стыков, кирпичные перегородки в техподполье, наливной пол по утеплителю (1 этаж), спуски в техподполье, ограждения по спускам и приямкам, монтаж оконных блоков и балконных ограждений. Ведутся работы по устройству наружных и внутренних инженерных сетей.

Выполнение данных работ подтверждается исполнительной документацией, представленной застройщиком в ходе проверки (записями в Общем и специальных журналах работ, актами освидетельствования скрытых работ). В инспекцию предоставлен Отчет о техническом состоянии несущих конструкций объекта № 145/14-14а-89 (Блок-секция А, I этап) от 11.05.2021.

Все перечисленные работы в соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), определяются как строительство - создание зданий, строений, сооружений.

Выполнение работ на указанном объекте попадает под сферу применения ст. 51 ГрК РФ и не входит в перечень исключений, предусмотренных частью 17 данной статьи. А именно - для осуществления строительства объекта необходимо получение в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий – соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Согласно представленной техническим заказчиком - ООО «НДСК» им. А.В. Косилова исполнительной документации (Общий журнал работ № 1, акты освидетельствования скрытых работ) работы по строительству объекта были начаты ООО «НДСК» им. А.В. Косилова 06.05.2020 и осуществлялись непрерывно до получения разрешения на строительство № 42- RU 4231000010-2021 от 27.04.2021.

Таким образом, работы в период с 06.05.2020 до получения разрешения на строительство осуществлялись в нарушение установленного законом порядка строительства, предусмотренного ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а именно - без разрешения на строительство, что отражено в акте проверки № 02-11-21-01 от 27.05.2021.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика. Согласно п. 1.1. Договора № 1184 на выполнение функций технического заказчика от 19.11.2019 технический заказчик обязуется выполнять функции Заказчика-застройщика. Согласно п. 1.3. указанного договора в обязанности технического заказчика - ООО «НДСК» им. А.В. Косилова входит получение разрешения на строительство.

У юридического лица ООО «НДСК» им. А.В. Косилова имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все достаточные меры по их соблюдению.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №02-11-21-01 от 27.05.2021. По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа 07.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении №02-11-21-01.

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Кузбасса №02-11-21-01 об административном правонарушении от 17.06.2021, ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» им. А.В. Косилова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением (в части назначенного штрафа), заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами правонарушения являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 13 части 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ строящийся объект является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, поскольку согласно его конструктивным характеристикам данный объект имеет прочную неразрывную связь с землей путём устройства фундамента, заглубленного в землю и перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Осуществление строительства указанного объекта попадает под сферу применения статьи 51 ГрК РФ, а именно: для осуществления строительства необходимо получение в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ обязанность получения разрешения на строительство, возложена на застройщика.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью  2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

По смыслу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику). В свою очередь застройщик (подрядчик) в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к строительству, не получив разрешение на строительство.

Строительство объекта без получения соответствующего разрешения не освобождает общество от соблюдения требований, установленных ГрК РФ и предусмотренной КоАП РФ ответственности за нарушение указанных требований. 

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 17.02.2011 N 11, разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

Материалами дела подтверждено и обществом по существу не оспаривается, что работы в период с 06.05.2020 до 27.04.2021 осуществлялись им в нарушение установленного законом порядка строительства, предусмотренного ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а именно, в отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «НДСК» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе проведенной внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

При этом, доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, обществом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, более того, отсутствие разрешения на проведение строительных работ в рассматриваемый период, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «НДСК» события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела, не имеется.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм, которые ООО «НДСК» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в деянии заявителя доказан.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт правонарушения имел место, а принятие мер по устранению нарушений (устранение нарушений, путем получения разрешения на строительство) после их выявления не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения и наступления административной ответственности не исключает.

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере градостроительной деятельности, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 18, 18.1  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в строительной сфере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «НДСК» им. А.В. Косилова надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае,  при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом  правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

При этом, важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (500000 руб.).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд усматривает основания для снижения размера административного штрафа, установленного оспариваемым постановлением, ввиду следующего. 

Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае, суд принимает во внимание, что нарушение требований градостроительного законодательства Российской Федерации обществом фактически было устранено, разрешение на строительство получено. При этом, материалами дела, а в частности, отчетом №145/14014а-89 от 11.05.2021,  подтверждено соответствие всех несущих конструкций и выполненных обществом работ на объекте капитального строительства требованиям государственных стандартов, сводам правил, техническим регламентам и проектной документации шифра: 145/14-14а-89, техническое их состояние оценено, получило положительное заключение №42-2-1-2-016194-2021 от 05.04.2021. Судом также учитываются обстоятельства того, что ввиду смены наименования и возникновения необходимости внесения изменений в технические условия о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, водоотведения, разрешительная документация с внесенными изменениями была получена Застройщиком только 26.02.2021. Кроме этого  поэтапное введение жилого дома в эксплуатацию повлекло необходимость внесения изменений в положительное заключение негосударственной экспертизы, что, в свою очередь повлекло затягивание получения разрешения на строительство. При этом строительство осуществлялось в строгом соответствии с проектной документацией, прошедшей негосударственную экспертизу, никаких технологических изменений в проектную документацию не вносилось. 

Сведения о повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО «НДСК» им. А.В. Косилова, у суда отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным применить часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 250 000 руб., который в данном конкретном случае согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению. 

Постановление инспекции по делу №02-11-21-01 об административном правонарушении от 17.06.2021 в части назначения наказания подлежит изменению. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 17.06.2021 по делу № 02-11-21-01 об административном правонарушении в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                           М. А. Сарафанникова