АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32674/19

г. Уфа

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена    15.07.2021

Полный текст решения изготовлен             23.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСМ" (ИНН 0229012278, ОГРН 1090280002702)

к  ООО «ЗСМИК» (ИНН  

<

***>;  ОГРН  

<

***>)

третьи лица – 1) ООО «Климат Сервис Плюс», 2) АО «Салаватнефтехимремстрой», 3) временный управляющий ФИО2; 4)  ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ"                            

о взыскании суммы неосновательного обогащения - действительной стоимости оборудования и материалов в размере  4 253 339 руб. 71 коп.  (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3  по доверенности №56 от  01.01.2021;

в  отсутствие  истца и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, 

         ООО "ЭСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к  ООО "ЗСМИК" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  к  ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  ответчика ООО "ЗСМИК" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и ответчика   ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  вернуть предоставленное ООО«Энергоспецмонтаж» в целях исполнения обязательств по договору субподряда №66/14-КС(3) от 28.05.2014г. оборудование;                                      в   случае невозможности вернуть оборудование в натуре, взыскать с ООО «Завод строительных материалов и конструкций» в пользу ООО «Энергоспецмонтаж» действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения -  4 253 339 руб. 71 коп.

         Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 253 339 руб. 71 коп.  суммы неосновательного обогащения - действительной стоимости оборудования и материалов. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

         Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

         Исследовав  представленные  доказательства,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании (по последним уточнениям)  4 253 339 руб. 71 коп.  суммы неосновательного обогащения - действительной стоимости оборудования и материалов.

          В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

  Между обществом с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (Субподрядчик) 28.05.2014г. был заключен договор субподряда № 66/14-КС (3), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы:

- Монтаж систем кондиционирования в соответствии с проектом "Реконструкция установки гидроочистки дизельного топлива Л-24-6 (ГО-2) цеха № 9 НПЗ;

- Замена центробежного компрессора 2ЦД-43/50-64М поз.ЦК-1 в соответствии с проектом "Техническое перевооружение установки ГО-4 цеха №11 НПЗ на объектах ОАО "Газпром нефтехим Салават", а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в договоре. Работы по указанному договору являлись субподрядными и выполнялись в рамках договоров №1-1-2011 от 03.08.2011г., №1-6-2012 от 04.07.2012г. между АО «СНХРС» и ООО «ЗСМиК».

В соответствии с п. 5.1 данного договора выполнение работы по проекту «Реконструкция установки гидроочистки дизельного топлива Л-24-6 (ГО-2)» осуществляется из материалов, приобретенных Субподрядчиком у подрядчика по отдельно заключенному договору поставки.

В соответствии с указанным выше пунктом 5.1 договора субподряда №66/14-КС (3), 29.05.2014г. между ООО "Завод строительных материалов и конструкций" (Поставщик) и ООО "Энергоспецмонтаж" (Покупатель) был заключен договор поставки № 2737-УМТО,  в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства  поставить,  а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя и установить данное оборудование и материалы в ООО "Газпром нефтехим Салават" - цех № 9 НПЗ.

В целях исполнения обязательств по договору субподряда № 66/14-КС (3) - осуществления работ по монтажу систем кондиционирования, оборудование и материалы были поставлены на внутреннюю территорию ООО "Газпром нефтехим Салават" - цех № 9 НПЗ:

Товарная

накладная

Акт по форме КС-2

Наименование

Цена без НДС, руб.

Цена с НДС, руб.

№40-12 162 от

01.12.2014г.(п.4)

Акт № 66/143

Твердая медная трубка R220, EN1057 диам.22х1

1522,38

№40-12 162 от 01.12.2014г.(п.8)

Акт № 66/14-3

Мягкая медная трубка R220, EN1057 диам.22х1

11071,79

№40-12 162 от 01.12.2014г.(п.9)

Акт № 66/14-3

Мягкая медная трубка R220, EN1057 диам.18х1

9733,44

№40-12 162 от 01.12.2014г.(п.5)

Акт № 66/14-3

Твердая медная трубка R220, EN1057 диам.35х1,5

39944,74

№40-12 162 от 01.12.2014г.(п.1)

Акт № 66/14-3

Твердая медная трубка R220, EN1057 диам.42х1,5 (45х1,5)

34226,12

№40-12 162 от 01.12.2014г.(п.2)

Акт № 66/14-3

Медные трубы ELUMA стандарт ASTMB 280 диам.5/8"

4037,70

№40-12 162 от 01.12.2014г.(п.3)

Акт № 66/14-3

Медные трубы ELUMA стандарт ASTMB 280 диам.3/4"

3518,02

   №40-12 164 от

    01.12.2014г.,

Акт № 66/143

П.637

Холодильная машина фирмы "Clivet" МЕ222 (R407С-400Т-10М1) 

с внутренним блоком

     1117485,86

1318633,31

№40-12 166 от

01.12.2014г.,

Акт № 66/143

П. 644

Насосная станция фирмы "Clivet" с аккумуляторным баком GP2,двухполюсным насосм- 09, питающим резервуаром 500л и расширительным баком-16л

413028,21

487373,29

№40-12 167 от

01.12.2014г.,

Акт № 66/143

П. 688

Балансировочный вентиль STAD без дренажа DN40 PN16МПа

5872,69

6929,77

№40-11 639 от 11.12.2014г.,

Акт № 66/142

П.4

Комплект монтажный MSH- 60/MUH-60

5695,26

6720,41

№40-11 640 от 11.12.2014г.,

Акт № 66/142

П.3

Сплит-система Mitsubishi Electrik MSH-60/MUH-60

83949,01

99059,83

№40-11 641 от 11.12.2014г.,

Акт № 66/141

П.3

Сплит-система GREE GTH36K3B1/GUHN36NK3AO

86280,77

101811,31

№40-11 642 от 11.12.2014г.,

Акт № 66/141

П.20

Сплит-система Dаikin FTXS35/RXS35J

81111,13

95711,13

№40-11 643 от 11.12.2014г.,

Акт № 66/143

П.3, п.20

Комплект монтажный GHK36/GUHN36, Комплект монтажный FTXS35/RXS35

10699,33

12625,21

№40-11 644 от 11.12.2014г.,

Акт № 66/143

П. 317

Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии "mr.slim", Qx=3,2кВm в составе: внутренний блок PED- 4EISA, наружный блок PU-4YJSA с зимним комплектом

135295,61

159648,80

№40-11 645 от 11.12.2014г.,

Акт № 66/143

П.351

Шкафной прецизионный кондиционер с фронтальной нижней подачей HIMOD SO5DA 3.6 кВт с зимним комплектом, конденсаторным насосом, хладоген Ж407C, фильтр УП4, с конденсаторным блоком с осевым вентилятором HCE10

764238,06

901800,91

№40-11 646 от 11.12.2014г.,

Акт № 66/143

П. 331

Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik RKARP35HAL/PUHZRP35VHA4 серии "mr.slim",Qx=8кВm в составе: внутренний блок PED-4EISA, наружный блок PU-4YJSA с зимним комплектом

98009,28

115650,95

№40-11 647 от 11.12.2014г.,

Акт № 66/143

П.348

Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии"mr.slim",Qx=1,6кВm в составе: внутренний блок RK- 1,6GKL, наружный блок PU- 1,6VLJA с зимним комплектом

135270,14

159618,77

№40-11 648 от 11. 12.2014г

Акт № 66/143

П.344

Сплит-система Dаikin внутренний блок FTXS35G/наружный блок RКS35G N=0,91 кВm, Qx=4 кВm

81111,13

95711,13

Акт № 66/143

П. 264.

Кондиционер центральный каркасно-панельный КЦКП-3,15- С1-У3 правого исполнения без опорной рамы в комплекте:клапан ГЕРМЕТИК-С-0595 с эл.приводом LF230-S, фильтр карманный,

119270,00

140738,60

воздухонагреватель жидк-ной ВНВ243.1-103-065-02-2,5-04- 2,воздухоохладитель жидк-ной ВОВ243.1-103-065-06-3,0-06-1, вентилятор RDH250L/R c эл.привод. А71В2

Акт № 66/143

П.265

Кондиционер центральный каркасно-панельный КЦКП-3,15- С1-У3 левого исполнения без опорной рамы в комплекте:клапан ГЕРМЕТИК-С-0595 с эл.приводом LF230-S, фильтр карманный,воздухонагреватель  жидк-ной ВНВ243.1-103-065-02- 2,5-04-2,воздухоохладитель жидк-ной ВОВ243.1-103-065-06-3,0-06-1, вентилятор RDH250L/R c эл. привод. А71В2

119270,00

140738,60

Акт № 66/143

П.277

Комплект автоматики КСп-Ф-ТО- ХО-В в составе: реле перепада давления,канальный датчик,датчики защиты от замораживания теплооб-ка,2-х ходовой

регул. клапан,эл. приводы LR24SR,  3- х ходов.регул.клапаны, эл.приводы LR24-SR сдвоенный насос, шкаф приборов автоматики, контроллер, датчики наруж.возд.

347938,72

410 567,69

ИТОГО

4 357393,9 рублей

Силами ООО «Энергоспецмонтаж» на территории ООО "Газпром нефтехим Салават" (цех № 9 НПЗ) было установлено вышеперечисленное оборудование, приобретенное по договору поставки №2737-УМТО, а также осуществлены строительно-монтажные работы в соответствии с договором субподряда N 66/14-КС(З). Работа ООО «Энергоспецмонтаж» была принята лишь в части по причине незавершенности работ, как указало ООО "Завод строительных материалов и конструкций" в своем ответе на «Требование об оплате задолженности по договору субподряда N 66/14-КС(З)»  от         

28.09.2018г. исх. №1/09-05-13007 незавершенную часть строительно монтажных работ в виде устранения недостатков на уже установленном Истцом спорном оборудовании осуществило ООО «Климат Сервис Плюс».

По причине незавершенности работ по монтажу систем кондиционирования в соответствии с проектом "Реконструкция установки гидроочистки дизельного топлива Л-24-6 (ГО-2) цеха № 9 НПЗ, ООО "Завод строительных материалов и конструкций", реализовало свои права, предусмотренные пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

        29.01.2018 г. ООО "ЗСМИК" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ЭСМ» о взыскании неотработанного аванса в сумме 412667 руб. 60 коп. по договору субподряда N 66/14-КС(З) от 28.05.2014г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2018г. (дело №А07- 14437/2018), вступившем в законную силу 08.10.2018г. с ООО «Энергоспецмонтаж» был взыскан перечисленный ему аванс по договору субподряда N 66/14-КС(З) в размере 412 667 руб. 60 коп. в связи с невыполнением работ по монтажу систем кондиционирования в соответствии с проектом "Реконструкция установки гидроочистки дизельного топлива Л-24-6 (ГО-2) цеха № 9 НПЗ.

       29.01.2018г. ООО "ЗСМИК"  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ЭСМ» о взыскании долга по договору поставки №1595-УМТО от 29.05.2014г.  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2018 г. (дело № А07-1844/2018), вступившем в законную силу 08.10.2018 г. с ООО «Энергоспецмонтаж» была взыскана стоимость спорного оборудования в размере - 4 931 534 руб. 83 коп.

Таким образом, с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан в законную силу (то есть с 08.10.2018г.), у истца возникло право требования возврата оборудования, поставленного и установленного на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» (цех № 9 НПЗ) в рамках договора субподряда N 66/14-КС(З) от 28.05.2014г. и приобретенного у Ответчика по договору поставки № 2737-УМТО.

Право собственности на данное оборудование подтверждается накладными на приобретение товара (прилагается), а также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1844/2018 от 26.07.2018г.

Факт передачи и установки данного имущества на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» (цех №9 НПЗ) подтверждается перепиской между ООО «Энергоспецмонтаж» и ООО «ЗСМиК».

         Так, 06.09.2018 г. ООО «Энероспецмонтаж» направило требование об оплате задолженности по договору субподряда № 66/14-КС (3) с предъявлением к подписанию актов КС-2 № 66/14-1, № 66/14-2, № 66/14-3. В ответном письме ООО «ЗСМиК» от 28.09.2018 № 1/0905-13007 подтвердил, что оборудование, перечисленное в актах КС-2 установлено ООО «Энероспецмонтаж», а именно указано, что:

- оборудование, указанное в п.315-317,329-331, 342-344, 346-348, 349-351 Акта № 66/14-3 установлено ООО «ЭСМ»:

- оборудование, указанное в п.635-644 Акта № 66/14-3 установлено ООО «ЭСМ»

- медные трассы системы охлаждения п.645-745 Акта № 66/14-3 частично монтировал ООО «ЭСМ».

        В письме ООО «ЗСМиК» № 01/09-01-360 от 12.02.2015 указаны замечания к установке систем кондиционирования:

А) К системам кондиционирования К3 , К4, К5, К6, К7, К8 по проекту 147-11-Н-481/7-ОВ, что соответствует следующему оборудованию, указанному в актах:

К3

Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии"mr.slim"=3,2кВт в составе: внутренний блок PED-4EISA, наружный блок PU-4YJSA с зимним комплектом

Акт 66/14-1

К4

Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии " mr.slim"Qx=8кВт в составе: внутренний блок PED-4EISA, наружный блок PU-4YJSA с зимним комплектом

Акт 66/14-1

К5

Сплит-система DAIKIN FTXS35G/RKS35F (комплект из двух блоков) с зимним комплектом "Иней"" 81516/1,18/3,1=22284,31 руб

К6

Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии  «mr.slim» Qx = 1,6кВт в составе: внутренний блок RK-1,6 GKL, наружный блок PU-1,6VLJA с зимним комплектом

К7, К8

Шкафной прецизионный кондиционер с фронтальной нижней подачей HIMOD SO5DA с зимним комплектом, конденсаторным насосом,хладогентR407C,фильтр

                                            Уи4,с конденсаторным блоком с осевым                        

                                               вентилятором вентилятором HCE10

А именно указано:

- от кондиционеров К7, К8 с отступлением от проекта организована система дренирования в трап;

- не заделаны места прохода труб и дренажей через перекрытия и стены;

- не оформлена в полном объеме и не сдана исполнительная документация.

Б) К системам охлаждения Clivet (Насосная станция фирмы "Clivet" с аккумуляторным баком GP2, двухполюсным насосм-09, питающим резервуаром 500л и расширительным баком- 16л):

- не выполнено крепление фреонопроводов;

- не выполнено крепление трубопроводов воды, не выдержан проектный уклон;

- не выполнена изоляция трубопроводов;

- не выполнен дренаж в трап от кондиционеров систем К1.1а, К2.2а;

- не заделаны места прохода труб и дренажей через перекрытия и стены;

- не оформлена в полном объеме и не сдана исполнительная документация

         В письме начальника ООО «ИТЦ СНХРС» от 16.09.2015 указаны замечания по установке спорного оборудования, а именно:

- замечания к схеме расположения оборудования и трубопроводов по системам кондиционирования: К3, К4, К5, К6, К7, К8;

- необходимость предоставления паспортов на кондиционеры, сертификатов и разрешений на применяемы материалы и оборудования.

- Таким образом, после реализации ООО «ЗСМИК» своих финансовых претензий к ООО «Энероспецмонтаж» в судебном порядке: взыскание стоимости поставленных материалов на сумму 4 931 534 руб. 83 коп. (дело №А07-1844/2018 от 26.07.2018г.), взыскание неотработанного аванса в размере 412 667руб. 60 коп. (дело №А07-14437/2018 от 27.07.2018г.), одновременное удержание оборудования и материалов ООО «Энероспецмонтаж», находящегося у ООО «Газпром нефтехим Салават» на площадке цеха № 9 НПЗ, является неосновательным обогащением ООО «ЗСМИК» и ООО «Газпром нефтехим Салават», за счет ООО «Энероспецмонтаж».

 20.08.2019г. в  адрес Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» и Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» были направлены претензии с требованием возврата оборудования или возмещения его действительной стоимости. Однако, ответы на претензии не поступили.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований. ПО послудним уточнениям истец просит взыскать с ООО «ЗСМИК» (ИНН  

<

***>;  ОГРН  

<

***>) 4 253 339 руб. 71 коп.  суммы неосновательного обогащения - действительной стоимости оборудования и материалов.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

         Исследовав  изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (Субподрядчик) 28.05.2014г. был заключен договор субподряда № 66/14-КС (3), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы.

В соответствии с п. 5.1 данного договора выполнение работы по проекту «Реконструкция установки гидроочистки дизельного топлива Л-24-6 (ГО-2)» осуществляется из материалов, приобретенных Субподрядчиком у подрядчика по отдельно заключенному договору поставки.

По договору поставки № 2737-УМТО,  поставщик принял на себя обязательства  поставить,  а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

По договору поставки №2737-УМТО от 29.05.2014г.  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2018 г. (дело № А07-1844/2018), вступившем в законную силу 08.10.2018 г. с ООО «Энергоспецмонтаж» была взыскана стоимость оборудования в размере - 4 931 534 руб. 83 коп., в том числе по ТТН №40-12 164 от 01.12.2014, №40-12 166 от 01.12.2014, №40-11 646 от 11.12.2014, №40-11 640 от 11.12.2014, №40-11 641 от 11.12.2014, №40-11 643 от 11.12.2014, №40-11 639 от 11.12.2014, №40-12 162 от 01.12.2014, №40-11 647 от 11.12.2014, №40-11 645 от 11.12.2014, №40-11 648 от 11.12.2014, №40-11 642 от 11.12.2014, №40-11 644 от 11.12.2014. 

Истцом в материалы настоящего дела представлены ТТН №40-12 164 от 01.12.2014, №40-12 166 от 01.12.2014, №40-11 646 от 11.12.2014, №40-11 640 от 11.12.2014, №40-11 641 от 11.12.2014, №40-11 643 от 11.12.2014, №40-11 639 от 11.12.2014, №40-12 162 от 01.12.2014, №40-11 647 от 11.12.2014, №40-11 645 от 11.12.2014, №40-11 648 от 11.12.2014, №40-11 642 от 11.12.2014, №40-11 644 от 11.12.2014 на общую сумму 3 781 498 руб. 88 коп.  Из содержания накладных следует, что оборудование приобреталось в целях исполнения договора субподряда №66/14-КС(3) от 28.05.2014г., что ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, с учетом взыскания в судебном порядке суммы задолженности с ООО «ЭСМ» за поставленный товар, ответчик получил  материальное предоставление за поставленный товар, в том числе за спорное оборудование и материалы в сумме 3 781 498 руб. 88 коп.  

Принимая во внимание, что работы, предусмотренные договором субподряда от 28.05.2014  №66/14-КС(3)  выполнялись в интересах и на объектах ООО «Газпром нефтехим Салават», материалы и оборудование, необходимые для обеспечения производства работ используются соответственно ООО «Газпром нефтехим Салават».

Из представленной третьим лицом - ООО «Газпром нефтехим Салават» исполнительной документации оборудования и копий актов о приемке выполненных работ между АО «СНХРС» и ООО «ЗСМИК» следует, что на объекте действительно установлено, смонтировано и  принято оборудование по согласованным с заказчиком ценам на общую сумму 2 741 777 руб.

Так по актам выполненных работ от 20.12.2019 №№ 1-314/19, 9-314/19 ответчиком были закрыты авансовые платежи перед третьим лицом АО «СНХРС», полученные в целях исполнения обязательств по договору подряда от 03.08.2011 №1-1- 2011, заключенному между ответчиком и АО «СНХРС», в том числе за оборудование в виде: насосная станция фирмы "Clivet" с аккумуляторным баком GP2,двухполюсным насосом- 09, питающим резервуаром 500л и расширительным баком-16л с согласованной ценой 412 203 руб.; Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии  «mr.slim» Qx = 1,6кВт в составе: внутренний блок RK-1,6 GKL, наружный блок PU-1,6VLJA с зимним комплектом, с согласованной ценой 135 000 руб.;  Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии"mr.slim"=3,2кВт в составе: внутренний блок PED-4EISA, наружный блок PU-4YJSA с зимним комплектом, с согласованной ценой 135 025 руб.; Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии " mr.slim"Qx=8кВт в составе: внутренний блок PED-4EISA, наружный блок PU-4YJSA с зимним комплектом, с согласованной ценой 97 814 руб.; Шкафной прецизионный кондиционер с фронтальной нижней подачей HIMOD SO5DA с зимним комплектом, конденсаторным насосом,хладогентR407C,фильтр Уи4,с конденсаторным блоком с осевым вентилятором HCE10, с согласованной центой 762 712 руб.; Сплит-система Dаikin внутренний блок FTXS35G/наружный блок RКS35G N=0,91 кВm, Qx=4 кВm, с согласованной ценой 83 769 руб.; Холодильная машина фирмы "Clivet" МЕ222 (R407С-400Т-10М1) с внутренним блоком, с согласованной ценой 1 115 254 руб. 

Оборудование, приобретенное у ответчика по договору поставки №2737-УМТО от 29.05.2014г.  и установленное на объекте ООО «Газпром нефтехим Салават» судом идентифицировано. 

Итого выбыло из владения истца и получена ответчиком за счет имущества истца материальная выгода, без встречного предоставления  на общую сумму 2 741 777 руб., с учетом согласованных с заказчиком расценок. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения также подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом идентифицировано оборудование подлежащее возврату истцу и установлена действительная стоимость полученного ответчиком неосновательного обогащения.

На определения суда о предоставлении первичных документов, подтверждающих приобретение ответчиком за счет собственных средств установленного оборудования, ответчик пояснил о невозможности предоставления запрошенных судом документов. 

Из изложенного суд делает вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 2 741 777 руб.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в части, в сумме 2 741 777 руб.      

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, со ссылкой на то, что все обязательства между сторонами по договору субподряда №66/14-КС(3) и договору поставки от 29.05.2014 №2737-УМТО от 29.05.2014 были прекращены в 2015 г.

Рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требования, суд находит его подлежащим отклонению ввиду следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По общему правилу начало течения срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения непосредственно зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле до вынесения судом решения по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019г. по делу №А07-30300/2018, вступившим в законную силу 24.05.2019, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «ЗСМиК» о взыскании задолженности в размере  5 770 661,81 руб. по договору субподряда от 28.05.2014 №66/14-КС(3) было отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что односторонне подписанные акты формы КС-2 №№66/14-1, 66/14-2, 66/14-3 от 23.11.2015, направленные истцом на подписание и оплату ответчику ООО «ЗСМиК» в 2018 году, не являются безоговорочным доказательством выполнения спорных работ на объекте.

В предоставленных истцом актах КС-2 в рамках дела №А07-30300/2018 фигурирует и оборудование в виде: насосная станция фирмы "Clivet" с аккумуляторным баком GP2,двухполюсным насосом- 09, питающим резервуаром 500л и расширительным баком-16л; Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии  «mr.slim» Qx = 1,6кВт в составе: внутренний блок RK-1,6 GKL, наружный блок PU-1,6VLJA с зимним комплектом;  Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии"mr.slim"=3,2кВт в составе: внутренний блок PED-4EISA, наружный блок PU-4YJSA с зимним комплектом; Канальный полупромышленный кондиционер Mitsubishi Electrik серии " mr.slim"Qx=8кВт в составе: внутренний блок PED-4EISA, наружный блок PU-4YJSA с зимним комплектом; Шкафной прецизионный кондиционер с фронтальной нижней подачей HIMOD SO5DA с зимним комплектом, конденсаторным насосом,хладогентR407C,фильтр Уи4,с конденсаторным блоком с осевым вентилятором HCE1; Сплит-система Dаikin внутренний блок FTXS35G/наружный блок RКS35G N=0,91 кВm, Qx=4 кВm, с согласованной ценой 83 769 руб.; Холодильная машина фирмы "Clivet" МЕ222 (R407С-400Т-10М1) с внутренним блоком, являющееся предметом настоящего спора. 

Сторонами не оспаривается, что спорое оборудование было приобретено во исполнение указанного выше договора субподряда от 28.05.2014 №66/14-КС(3)  между истцом и ответчиком ООО«ЗСМиК».

Проверяя заявление об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что именно с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-30300/2018 истец  узнал о выбытии имущества из своего владения, поскольку до момента вступления решения в законную силу с учетом специфики сложившихся договорных отношений, последний намеревался получить за приобретенное оборудование материальное предоставление.  Решение по делу вступило в законную силу 24.05.2019 г., настоящий иск подан 02.05.2020, то есть в пределах срока исковой давности. 

Учитывая, изложенное суд полагает, что срок исковой давности для обращения общества в суд за защитой своего нарушенного права не истек.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика ООО «ЗСМИК» (ИНН  

<

***>;  ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета в размере   27 904 руб. С учетом частичного удовлетворения требований часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в дох

од федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗСМИК» (ИНН  

<

***>;  ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "ЭСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 741 777 руб. сумму долга. В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЗСМИК» (ИНН  

<

***>;  ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 27 904 руб. сумму государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 883 руб. сумму государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева