(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23731/24-29-330

город Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения 08 апреля 2024 года 

Апелляционная жалоба 23 апреля 2024 года

Судья  Лежнева О.Ю. (29-330)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 221 179,30 руб.,  а также госпошлины в размере 7 424 руб.,  

без вызова сторон,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 221 179,30 руб.,  а также госпошлины в размере 7 424 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика в суд поступил отзыв на иск,  согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, В период с сентября 2022 года по май 2023 года при передаче с железнодорожных путей общего пользования на пути вагоноремонтных депо ООО «НВК» было зафиксировано повреждение четырнадцати Грузовых вагонов № 54733688, № 63148431, № 63147615, № 54708821, № 55615660, № 52172285, № 60085388, № 60080942, № 60070968, № 63147334, № 54733738, № 60085511, № 60081262, № 63796387, переданных ООО «КузбассТрансЦемент» в плановые и текущие отцепочные ремонты. Повреждение грузовых вагонов выразилось в отсутствии различных деталей тормозного оборудования, что подтверждается актами общей формы.

Вагоны истца были приняты к перевозке ответчиком в исправном техническом состоянии, оборудованные ручными стояночными тормозами и авторежимами в полной комплектации, что подтверждается электронными транспортными накладными на перевозку, предшествующими моменту отцепки, техническими паспортами, листками учета комплектации вагонов, актами допуска в эксплуатацию.

Однако по прибытию на станции назначения после осмотров вагонов, их узлов и деталей на вагонах выявлены повреждения / утрата узлов и деталей.

За время эксплуатации вагонов после последнего планового / текущего ремонта, в т.ч. и при приеме к последней перевозке, вагоны находились в надлежащей комплектации, поскольку замечаний со стороны перевозчика в отношении комплектации и сохранности не заявлялось.

Перевозчик не исполнил обязанности по обеспечению сохранности вагонов в процессе перевозки, в результате чего истец понес убытки.

По обстоятельствам расследования установлено, что по прибытию на станции назначения на вагонах № 54733688, № 63148431, № 63147615, № 54708821, № 55615660, № 60085388, № 54733738, № 63796387 выявлено отсутствие стояночного тормоза, на вагонах № 60080942, № 60085511, № 60081262 - тяги стояночного тормоза, на вагоне № 52172285 - и стояночного тормоза, и тяги стояночного тормоза, на вагоне № 60070968 - опорной балочки авторежима в кол-ве 1 шт. и резинометаллического элемента в кол-ве 2 шт.; на вагоне № 63147334 - опорной балочки авторежима в кол-ве 1 шт. и резинометаллического элемента в кол-ве 1 шт.

Перечисленные неисправности определяются как повреждение согласно классификатору «Основных неисправностей грузовых вагонов» КЖА 2005 05 и соответствуют кодам 455 - «Разукомплектование ручного стояночного тормоза» и 915, 917 «Повреждение на станционных путях общего пользования», «Повреждение в поездной работе».

В адрес начальников железнодорожных станций направлены требования о составлении актов формы ГУ-23 и актов формы ВУ-25. Однако расследования по случаю повреждений установленным порядком не были проведены ни в одном случае.

В период с июня 2023 года по июль 2023 года при передаче с железнодорожных путей общего пользования на пути вагоноремонтных депо ООО «НВК» было зафиксировано повреждение девяти грузовых вагонов № 63796833, № 52926870, № 59118950, № 63017347, № 59150060, № 63644926, № 60071875, № 63151179, № 60083938, переданных ООО «КузбассТрансЦемент» в плановые и текущие отцепочные ремонты. Повреждение грузовых вагонов выразилось в отсутствии различных деталей тормозного оборудования, что подтверждается актами общей формы.

Вагоны истца были приняты к перевозке ответчиком в исправном техническом состоянии, оборудованные ручными стояночными тормозами и авторежимами в полной комплектации, что подтверждается электронными транспортными накладными на перевозку, предшествующими моменту отцепки, техническими паспортами, листками учета комплектации вагонов, актами допуска в эксплуатацию.

Однако по прибытию на станции назначения после осмотров вагонов, их узлов и деталей на вагонах выявлены повреждения / утрата узлов и деталей.

За время эксплуатации вагонов после последнего планового / текущего ремонта, в т.ч. и при приеме к последней перевозке, вагоны находились в надлежащей комплектации, поскольку замечаний со стороны перевозчика в отношении комплектации и сохранности не заявлялось.

Перевозчик не исполнил обязанности по обеспечению сохранности вагонов в процессе перевозки, в результате чего истец понес убытки.

По обстоятельствам расследования установлено, что по прибытию на станции назначения на вагонах № № 59118950, № 63017347, № 59150060, № 63151179, № 60083938 выявлено отсутствие стояночного тормоза, на вагонах № № 63644926, № 60071875 - тяги стояночного тормоза, на вагоне № 52926870 - и стояночного тормоза, и тяги стояночного тормоза, на вагоне № 63796833 - опорной балочки авторежима в кол-ве 1 шт. и резинометаллического элемента в кол-ве 2 шт.

Перечисленные неисправности определяются как повреждение согласно классификатору «Основных неисправностей грузовых вагонов» КЖА 2005 05 и соответствуют кодам 455 - «Разукомплектование ручного стояночного тормоза» и 915, 917 «Повреждение на станционных путях общего пользования», «Повреждение в поездной работе».

В адрес начальников железнодорожных станций направлены требования о составлении актов формы ГУ-23 и актов формы ВУ-25. Однако расследования по случаю повреждений установленным порядком не были проведены ни в одном случае.

В период с августа 2023 года по октябрь 2023 года при передаче с железнодорожных путей общего пользования на пути вагоноремонтных депо ООО «НВК» было зафиксировано повреждение ВОСЬМИ Грузовых вагонов № 63175939, № 63148134, № 63176044, № 63148464, № 59151027, № 60072477, № 59119073, № 60085719, переданных ООО «КузбассТрансЦемент» в плановые ремонты. Повреждение грузовых вагонов выразилось в отсутствии стояночных тормозов, что подтверждается актами общей формы.

Вагоны истца были приняты к перевозке ответчиком в исправном техническом состоянии, оборудованные ручными стояночными тормозами и авторежимами в полной комплектации, что подтверждается электронными транспортными накладными на перевозку, предшествующими моменту отцепки, техническими паспортами, листками учета комплектации вагонов, актами допуска в эксплуатацию.

Однако по прибытию на станции назначения после осмотров вагонов, их узлов и деталей на вагонах выявлены повреждения / утрата узлов и деталей.

За время эксплуатации вагонов после последнего планового / текущего ремонта, в т.ч. и при приеме к последней перевозке, вагоны находились в надлежащей комплектации, поскольку замечаний со стороны перевозчика в отношении комплектации и сохранности не заявлялось.

Перевозчик не исполнил обязанности по обеспечению сохранности вагонов в процессе перевозки, в результате чего истец понес убытки.

По обстоятельствам расследования установлено, что по прибытию на станцию Чита-1 у вагонов № 63175939, № 63148134, № 63176044, № 63148464, № 59151027, № 60072477, № 59119073, № 60085719 обнаружено отсутствие ручных стояночных тормозов.

Неисправность определяется как повреждение согласно классификатору «Основных неисправностей грузовых вагонов» КЖА 2005 05 и соответствуют кодам 455 - «Разукомплектование ручного стояночного тормоза» и 915, 917 «Повреждение на станционных путях общего пользования», «Повреждение в поездной работе».

В адрес начальника железнодорожной станции Чита-1 направлены требования о составлении актов формы ГУ-23 и актов формы ВУ-25. Однако расследования по случаю повреждений установленным порядком не были проведены ни в одном случае.

Основанием для взыскания убытков выступают нормы права, установленные ст. 95 и ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав ЖДТ), а также ст. 15, ст. 309, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 20 Устава ЖДТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а также порожних вагонов определяет перевозчик.

В соответствии п. 2.5.2. 808-2017 ПКБ ЦВ «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (действующей на момент принятия вагонов к перевозкам) все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Согласно п. 2.5.3. 808-2017 ПКБ ЦВ «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Ответчик принял к перевозке грузовые вагоны технически исправными, соответственно, недостатки появились во время перевозки, за которые ответчик несет ответственность.

Между тем, именно на перевозчика законом возложена обязанность по оформлению актов установленной формы во всех случаях повреждения / разоборудования вагонов.

Согласно п. 93, п. 94 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256) о всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с п. 101 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы, что определено п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ответчик не исполнил возложенной на него законом обязанности по оформлению как актов о повреждении вагонов, так и актов общей формы, несмотря на обнаружение обстоятельств, указывающих на повреждение вагонов и требования вагоноремонтных предприятий о проведении расследовании и оформлении актов.

В то же время бездействие ответчика не может лишить истца права требовать возмещения стоимости ремонта вагона при наличии актов, составленных вагоноремонтными предприятиями, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях и удостоверяется факт отказа представителя перевозчика от их подписания (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 9406/12).

По каждому вагону, требования по которому заявлены в иске, истцом в пакетах документах по претензиям представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на устранение повреждений вагонов за свой счет.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика исследованы и признаны судом несостоятельными ввиду следующего. 

Ответчик считает, что истцом не доказан факт убытков и вина перевозчика в их возникновении, а также не представлены документы, подтверждающие факт и размер повреждения, расчет убытков.

Вагоны истца были приняты к перевозке ответчиком в исправном техническом состоянии, оборудованные деталями тормозного оборудования в полной комплектации, что подтверждается электронными транспортными накладными на перевозку, предшествующими моменту отцепки, техническими паспортами, листками учета комплектации вагонов, актами допуска в эксплуатацию.

Однако по прибытию на станции назначения после осмотров вагонов, их узлов и деталей на вагонах выявлены повреждения / утрата узлов и деталей.

За время эксплуатации вагонов после последнего планового / текущего ремонта, в т.ч. и при приеме к последней перевозке, вагоны находились в надлежащей комплектации, поскольку замечаний со стороны перевозчика в отношении комплектации и сохранности не заявлялось.

Основанием для взыскания убытков выступают нормы права, установленные ст. 95 и ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав ЖДТ), а также ст. 15, ст. 309, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 20 Устава ЖДТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, а также порожних вагонов определяет перевозчик.

В соответствии п. 2.5.2. 808-2017 ПКБ ЦВ «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (действующей на момент принятия вагонов к перевозкам) все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Согласно п. 2.5.3. 808-2017 ПКБ ЦВ «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Ответчик принял к перевозке грузовые вагоны технически исправными, соответственно, недостатки появились во время перевозки, за которые ответчик несет ответственность. Перевозчик не исполнил обязанности по обеспечению сохранности вагонов в процессе перевозки, в результате чего истец понес убытки.

Ответчик указывает, что неисправности на всех вагонах выявлены вне перевозочного процесса и после выдачи вагонов грузополучателю.

Ответчик также полагает, что акты о повреждении вагонов и акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами, составленными в нарушение требований законодательства в области железнодорожного транспорта.

Между тем, именно на перевозчика законом возложена обязанность по оформлению актов установленной формы во всех случаях повреждения / разоборудования вагонов.

Согласно п. 93, п. 94 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256) о всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с п. 101 Приказ Минтранса России от 27.07.2020г. № 256 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения ва гона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы, что определено п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ответчик не исполнил возложенной на него законом обязанности по оформлению как актов о повреждении вагонов, так и актов общей формы, несмотря на обнаружение обстоятельств, указывающих на повреждение вагонов и требования вагоноремонтных предприятий о проведении расследований и оформлении актов.

В то же время бездействие ответчика не может лишить истца права требовать возмещения стоимости ремонта вагона при наличии актов, составленных вагоноремонтными предприятиями, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях и удостоверяется факт отказа представителя перевозчика от их подписания (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 9406/12).

Вагон № 55615660 проходил капитальный ремонт в ВРЗ Пермь - ООО «НВК» в марте 2023 года. Вагон № 60085388 проходил ТР-2 в ВРД Зеленцово - ООО «НВК» в мае 2023 года. Вагон № 60081262 проходил ТР-2 в ВРД Тюмень - ООО «НВК» в марте 2023 года.

Ответчик указывает, что вагоны были отремонтированы в рамках плановых ремонтов, а не в связи с их повреждениями.

По каждому вагону, требования по которому заявлены в иске, истцом в пакетах документах по претензиям представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на устранение повреждений вагонов за свой счет (дефектные ведомости, уведомления формы ВУ-36, расчет-но-дефектные ведомости, железнодорожные накладные, платежные поручения).

Устранение повреждений соответствует отдельным позициям в расчетно-дефектных ведомостях.

Вопреки доводам ответчика, факт технического состояния вагонов на момент ихпередачи на подъездные пути грузополучателя подтверждаются записями в книге формы ВУ-15, заверенной подписями осмотрщиком сдающей и принимающей стороны (п. 2.4.2 808- 2017 ПКБ ЦВ. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации), которая находится в распоряжении ответчика.

Ответчик считает, что по прибытию на станцию назначения спорные вагоны были поданы на путь необщего пользования и приняты грузополучателем без замечаний и возражений в отношении их технического состояния.

Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности ОАО «РЖД» (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2008 № 2890Р) не может быть применена к правоотношениям сторон спора, так как определяет порядок заполнения форм коммерческой отчетности в пассажирских перевозках.

Порядок заполнения памятки приемосдатчика на подачу и уборку грузовых вагонов формы ГУ-45 (ГУ45А, ГУ-45-ВЩ установлен в Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007г. № 333Р) в соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000г. № Д-720У.

Ссылка ответчика на п. 3.1 и п. 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 45) также несостоятельна. Документ признан не подлежащим применению Приказом Минтранса России от 27.07.2020г. № 256.

В пункте 11 Приказа МПС РФ от 18.06.2003г. № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», на который также ссылается ответчик, указаны последствия выявления коммерческих, а не технических неисправностей и их отражения в памятке приемо-сдатчика.

Наличие подписи в форме ГУ-45 ВЦ может свидетельствовать только о факте передачи вагона, но не об отсутствии факта разооборудованности вагонов и вины ответчика.

Форма памятки ГУ-45 ВЦ утверждена Указанием МПС России от 27.03.2000г. № Д-720У «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами».

Порядок заполнения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45А, ГУ-45-ВЩ установлен в Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007г. №333Р) в соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000г. № Д-720У.

В соответствии с утвержденным порядком внесение каких-либо иных замечаний или сведений, кроме описанных в данном документе, не предусмотрено.

Кроме того, если факты неудовлетворительного технического состояния вагонов отсутствовали на момент их передачи на подъездные пути грузополучателя, то данные факты должны были быть подтверждены записями в книге формы ВУ-15, заверенной подписями осмотрщиком сдающей и принимающей стороны (п. 2.4.2 808-2017 ПКБ ЦВ. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о повреждении / разоборудовании вагонов третьими лицами вне перевозочного процесса (т.е. вне зоны ответственности перевозчика), а именно — не представлено актов общей формы и/или актов о повреждении вагонов на момент приема вагонов к перевозке, выписок из книги формы ВУ-15, свидетельствующих об исключении ответственности перевозчика за повреждение / разоборудование вагонов.

Памятки не представлены на вагоны № 60081262, № 59118950, № 63017347, № 59150060, № 63151179, № 63175939, № 63148134, № 63176044, № 63148464, № 59151027, № 60072477, № 60085719.

На вагон № 54733688 памятка представлена на июнь 2023 года, а ремонт был проведен в сентябре 2022 года. На вагон № 54733738 памятка представлена на ноябрь 2022 года, а ремонт был проведен в апреле 2023 года.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства даже своей собственной позиции.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 221 179, 30 (Двести двадцать одна тысяча сто семьдесят девять рублей 30 копеек), а также сумму госпошлины в размере 7 424 (Семь тысяч четыреста двадцать четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева