ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.07.2020

Дело № А40-35970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020 

Полный текст постановления изготовлен  14.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО «НатурФарма» - ФИО2 по дов. от 14.11.2019

рассмотрев 07.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение от 02.12.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 26.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об исключении из реестра требований кредиторов ООО «НатурФарма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требования ООО «Факторинговая компания «Лайф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 274 079,94 руб. включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу А40-35970/16-175-65Б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу No А40- 35970/16-175-65Б от 28.04.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НатурФарма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «Инициатива» ФИО3 Алексей Вячеславович (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 603089, Нижний Новгород, а/я 13). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НатурФарма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требование ООО «Факторинговая компания «Лайф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 34.043.351,22 руб. основного долга, в размере 30.000,00 руб. расходов по уплате госпошлины, а также в размере 1.500.000 руб. пени – в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 года исключено из реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НатурФарма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требование ООО «Факторинговая компания «Лайф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 274 079,94 руб. включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу А40- 35970/16-175-65Б.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-35970/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в мотивировочной части судебных актов отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил заявление в части, в отсутствии возражений иных лиц.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) бывшего руководителя должника ООО «НатурФарма» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО1 дело №А41-30341/2017 были погашены следующие суммы задолженности конкурсных кредиторов ООО «НатурФарма»:

- ООО «Техтранслизинт» 873 652,67 руб.;

- ООО «Факторинговая компания «Лайф» 327 740,55 руб.;

- Банк Возрождение (ПАО) 322 244,76 руб.;

- АКБ «Кредит Москва» (ПАО) 68 489.87 руб.

Так как задолженность перед указанными кредиторам была погашена в рамках дела А41-30341/2017 по договорам поручительства по основным обязательствам ООО «НатурФарма» перед конкурсными кредиторами, требования конкурсных кредиторов подлежат уменьшению и исключению в сумме 274 079,94 руб. (с учетом пояснений кредитора) из реестра требований ООО «НатурФарма».

Перевод указанных денежных средств был осуществлен на основании письма финансового управляющего от 07.02.2019 (полученного заявителем 26.02.2019г), в связи с опечаткой кассира в сумме платежа.

Таким образом, суды правомерно установили, что оснований для исключения суммы требований ООО «ФК «Лайф» в размере 327 740,55 руб. у суда первой инстанции не имелось. 

Суд обоснованно исключил сумму в размере 274 079, 94 руб, с учетом возвращенных ООО «ФК «Лайф» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 53 660,61, руб. 

Таким образом, частичное удовлетворение заявленных требований суды вопреки доводам кассационной жалобы обосновали, мотивировали имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно возвратом денежных средств в сумме 53 660 руб. 61 коп. 

Доказательств того, что денежные средства в указанной сумме поступили на расчетный счет должника в рамках настоящего дела в материалы обособленного спора не представлено.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, по делу № А40-35970/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.Л. Зенькова  

Л.В. Михайлова