АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137860/24-65-1579

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марклининг" (119048, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул Ефремова, д. 19, к. 1, этаж 1, помещ./ком. I/2РМ03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лео" (117198, 

<

...>, корп 3, кв 128, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 151 135 руб. 95 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Марклининг обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Лео о взыскании договорной неустойки в сумме 151 135 руб. 95 коп.

Определением суда от 03 июля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не оспорил, однако указал, что требования об оплате штрафа были погашены путем зачета.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ"» (далее по тексту - ООО «МАРКЛИНИНГ», истец) и Ответчиком (далее по тексту - ответчик, перевозчик), заключён Договор-заявка (далее по тексу Заявка) на перевозку грузов автотранспортом Ответчика.

Исходя из пункта 2 статьи 437 ГК РФ. на основании Заявки был заключён договор па основании общих условий договора транспортно-экспедиционных услуг утверждённого приказом Генерального директора ООО «Марклининг» №1 от 14.12.2023 г. в редакции от 27.12.2023 г. и размещённым на сайте www.ati.su. (далее по тексту - Договор транспортной экспедиции. Договор), раздел. 4 п. 1 Заявки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Предметом регулирования настоящего Федерального закона является порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, а так же условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно пункта 1 ст. 6 настоящего Закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма штрафов по договорам составила 151 135 руб. 95 коп.

Согласно условий п. 2 Заявки Перевозчик - Водитель должен воспользоваться приложением Wildberries (BW Логистика) в котором формируется транзитное время доставки груза и в указанный - сформированный программой норматив времени доставить груз к месту назначения.

В соответствии с п. 3.2.25. Договора транспортной экспедиции - Перевозчик обязуется предоставить полный пакет документов (товарно-транспортную накладную

и транспортную накладную и товарную накладную и счет на оплату, счет-фактуру, и акт оказанных услуг, упд), а также оригинал подписанной сторонами Заявки и иных документов, указанных в Заявке или имевшие место быть (включая, но не ограничиваясь маршрутный лист. Акты Грузополучателя и Грузоотправителя. Акт об опоздании на разгрузку, оригинал доверенности на лицо, осуществляющее приемку Груза, копию путевого листа, квиток на паллеты и иные документы которые могут быть в пакете документов грузовладельца).

Данный пакет документов должен быть оформлен надлежащим образом, содержать вес предусмотренные законом или настоящим Договором отметки, быть предоставлен Заказчику в следующие сроки:

-Перевозчик обязан предоставить Заказчику по электронной почте оформленную должным образом скан копию транспортной накладной сразу после выгрузки. В случае непредоставления Перевозчиком копии транспортной накладной. Заказчик вправе взыскать штраф в размере 5% от стоимости УСЛУГ;

-оригиналы только почтовым отправлением Почта России EMS (заказным письмом с уведомлением) с описью вложения в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента выгрузки по почтовому адресу Заказчика.

-трек номер направить представителю Заказчика на электронную почту в течение 2 (двух) рабочих с дней с даты отправления.

Сроки предоставления документов могут быть изменены условиями согласованной Сторонами Заявки.

Датой предоставления документов, предусмотренных данным пунктом, считается дата получения документов Заказчиком, а не дата поступления документов в почтовое отделение.

Пунктом 4.2. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения обязанности по возврату документов, перечисленных в данном договоре. Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 500 рублей за каждые сутки просрочки отправки, и возмещает Заказчику суммы штрафных санкций, применённых к Заказчику контрагентами.

По заявке № 186 от 18.01.2024 года выгрузка осуществлена 21.01.24 г., документы должны были быть доставлены Заказчику не позднее 26.01.24 г., при этом фактически получено 13.02.24 года, т.е. с опозданием на 18 дня, частью 4 п. 4 заявки, предусмотрен ежедневный штраф за удержание документов.

18 дней Х 500 руб. = 9000 руб.

День выгрузки отмечен в эл. путевом листе, счёте и счёт-фактуре (при наличии).

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным заявкам ответчиком был допущен факт опоздания на выгрузку, вследствие чего Перевозчик обязан в соответствии с пункте 1 - 2 Заявки оплатить Заказчику штраф в размере от 5 до 30% от суммы перевозки (ставки перевозки).

Также предусмотрено п. 4.2.9. Договора транспортной экспедиции -Опоздание на выгрузку - штраф в размере денежных средств, предъявленных Заказчику со стороны его контрагентов, но не менее 20% от стоимости перевозки

В случае отсутствия нормативного времени в Договоре - заявке норматив на доставь;} груза отражается и в приложении, что отражается в эл. путевом листе, где зафиксирована нормативная и средняя скорость включая километраж от склада загрузки до склада выгрузки.

Согласно электронному Путевому листу Перевозчик проехал 1822 км. со средней скоростью 33,02 км.ч. 1822 км.: 33,02 км.ч. = 55 часов время доставки вместо 39 часов п. 1 договора-заявки, опоздание на 16 часов.

На дату обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением размер неустойки за нарушение нормативного времени доставки, согласно ниже приведённому расчёту, составляет 37000 рублей 00 копеек.

Размер штрафа: 20 % от цены перевозки.

Цена перевозки: 185 000 руб.

185 000 руб. х 20% = 37000 руб.

По заявке № 267 от 26.01.2024 года выгрузка осуществлена 30.01.24 г., документы должны были быть доставлены Заказчику не позднее 04.02.24 г.. при этом фактически получено 14.02.24 года, т.е. с опозданием на 10 дней, частью 4 п. 4 заявки, предусмотрен ежедневный штраф за удержание документов.

180 дней Х 500 руб. = 5000 руб.

День выгрузки отмечен в эл. путевом листе, счёте и счёт-фактуре (при наличии).

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным заявкам ответчиком был допущен факт опоздания на выгрузку, вследствие чего Перевозчик обязан в соответствии с пункте 1 - 2 Заявки оплатить Заказчику штраф в размере от 5 до 30% от суммы перевозки (ставки перевозки).

Также предусмотрено п. 4.2.9. Договора транспортной экспедиции -Опоздание на выгрузку - штраф в размере денежных средств, предъявленных Заказчику со стороны его контрагентов, но не менее 20% от стоимости перевозки.

В случае отсутствия нормативного времени в Договоре - заявке норматив на доставку груза отражается и в приложении, что отражается в эл. путевом листе, где зафиксирована нормативная и средняя скорость включая километраж от склада загрузки до склада выгрузки.

Согласно электронному Путевому листу Перевозчик проехал 1822 км. со средней скоростью 34,57 км.ч. 1822 км.: 34,57 км.ч. = 52 часа время доставки вместо 33 часов п. 2 договора-заявки, время доставки формируется приложением. В Приложении средняя скорость доставки указана 55 часов, а соответственно 1822 км.: 55 км.ч. = 33 часа время доставки сформированное в приложении.

На дату обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением размер неустойки за нарушение нормативного времени доставки, согласно ниже приведённому расчёту, составляет 37000 рублей 00 копеек.

Размер штрафа: 20 % от цены перевозки.

Цена перевозки: 185 000 руб.

185 000 руб. х 20% = 37000 руб.

Пунктом 4.3 Договора транспортной экспедиции, установлено, что - Кроме уплаты штрафов по договору. Перевозчик возмещает все расходы и/или убытки Заказчика, причинённые недостачей, повреждением или утратой груза, нарушением температурного режима, срывом перевозки. нарушением сроков доставки, повреждения имущества третьих лип (грузоотправителей, грузополучателей и иных лиц) превышением допустимых значений весовой вместимости (нагрузки) ТС (в целом и/или по осям), включая, но, не ограничиваясь, штрафные санкции, требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта, стоимости утраченного, повреждённого груза, предъявленные Заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.)

Электронным путевым листом приложением Wildberries (BW Логистика), используемым Сторонами в соответствии с п. 2 Заявки, установлено, опоздание и штраф со стороны Грузоотправителя (колонка сумма штрафа).

Размер штрафа указан в самом начале данного заявления, напротив каждого номера спорного договора - заявки.

Заявка № 186 от 18.01.24 г. путевой лист №8966870, установлен Грузовладельцем для Истца штраф в сумме 31 691 руб. 87 коп.

Заявка № 267 от 26.01.24 г. путевой лист №9087058, установлен Грузовладельцем для Истца штраф в сумме 31 444 руб. 08 коп.

Ответчику была направлена претензия. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик возражает против заявленных требований, поскольку считает, что требования об оплате штрафа за нарушение времени доставки и сроков предоставления документов были погашены путём зачёта Истцом на основании ст. 410 ГК РФ в одностороннем порядке из подлежащих оплате Ответчику сумм за услуги, выполнение которых, предусмотрено заявками, что подтверждается Требованиями об оплате штрафа за нарушение времени доставки товара: исх. №40; №41 от 30.01.2024 г. и Претензией № исх. б/н от 14.03.2024 г.

01.08.2024г. Ответчик направил Истцу ответ на требования, в котором указал на состоявшийся факт погашения штрафов путём зачёта Истцом в одностороннем порядке из подлежащих оплате сумм за услуги Ответчику и предложением в двухстороннем порядке зачесть сумму претензий, урегулировав разногласия путем заключения мирового соглашения.

Между тем, соглашение о зачете между сторонами заключено не было. Все представленные ответчиком документы подписаны им в одностороннем порядке.

Исковые требования ответчиком не оспорены, мотивированных возражений по существу спора не представлено.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Лео" в пользу ООО "Марклининг" штраф в сумме 151 135 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 534руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:А.Н. Бушкарев