РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-57122/20-92-412

24 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Микояновская слобода»

Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по ФИО2 Мустафаевич, Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве

Третье лицо: ООО «Брендмобиль»

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в: Прекращении исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП, ненаправлении АО «Микояновская слобода» (Взыскателю) Постановления об окончании исполнительного производства №270556/19/77056-ИП и Исполнительного листа ФС № 024502434, выданного Арбитражным судом города Москвы 24.05.2019 г. согласно Решения по Делу № А40-228180/17-11-2076, отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные законом меры для обеспечения надлежащего исполнения Исполнительного листа серия ФС № 024502434, 

при участии :

от заявителя :  ФИО4 (паспорт, дов. № 14 от 25.07.2019г., диплом), 

от ответчиков: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

АО «Микояновская слобода» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве ФИО5, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в: Прекращении исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП, ненаправлении АО «Микояновская слобода» (Взыскателю) Постановления об окончании исполнительного производства №270556/19/77056-ИП и Исполнительного листа ФС № 024502434, выданного Арбитражным судом города Москвы 24.05.2019 г. согласно Решения по Делу № А40-228180/17-11-2076, отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные законом меры для обеспечения надлежащего исполнения Исполнительного листа серия ФС № 024502434.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. Ответчики отзывы на заявление и материалы исполнительного производства в суд не представили.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Срок обжалования, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд неоднократно вызывал ответчиков в судебное заседание и обязывал представить материалы исполнительного производства №240556/19/77056-ИП.

Определения ответчиками были получены, представители ответчиков в судебные заседания не явились, материалы исполнительного производства не представили.

Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, а также то, что суд предпринимал все необходимые меры для истребования информации по указанному взыскателем исполнительному листу, ответчики требований суда не выполнили, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по представленным Заявителем документам и приведенным доводам.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Судом установлено, что 03.07.2019 г., на основании Исполнительного листа серия ФС № 032951390, выданного Арбитражным судом города Москвы 24.05.2019 г. согласно Решения по Делу № А40-228180/17-11-2076, судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 270556/19/77056-ИП в отношении ООО «Брендмобиль» (Должника) о взыскании в пользу АО «Микояновская слобода» (Взыскателя) денежных средств в общей сумме 270.537, 90 рублей, из них : основной долг (задолженность по уплате арендной платы по Договору на аренду нежилых помещений № МКС-БМ/01/18 от 24.03.2018 г.) - 122.400, 00 рублей ; штрафные санкции -139.546, 00 рублей ; Госпошлина - 8.239, 00 рублей ; почтовые расходы - 352, 90 рублей.

Согласно данных сервиса «Банк исполнительных производств», официального сайта ФССП России https://fssprus.ru/, исполнительное производство № 270556/19/77056-ИП прекращено Судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 23.10.2019 г. без исполнения по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

При этом, согласно общедоступных данных ФНС и Сервиса «Проверка контрагентов» ООО «Брендмобиль» (Должник) является действующей организацией, ведущей активную хозяйственную деятельность.

Согласно информации, изложенной в Письме ОСП по ЮВАО г. Москвы от 26.09.2019 г. исх. № 77056/19/556066, в рамках исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП судебным приставом-исполнителем был обнаружен расчетный счет ООО «Брендмобиль» (Должника), открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете.

После возбуждения исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП, АО «Микояновская слобода» (Взыскателем) было получено Письмо ООО «Брендмобиль» (Должника) от 29.07.2019 г. с предложением заключить мировое соглашение при условии принятия Взыскателем частичного погашения задолженности со стороны Должника в сумме 122.400 руб.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ООО «Брендмобиль» (Должник) является действующей организацией, имеет расчетные счета, открытые в банковских учреждениях, и располагает денежными средствами достаточными для погашения задолженности перед АО «Микояновская слобода» (Взыскателем).

Таким образом, исполнительное производство № 270556/19/77056-ИП прекращено судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 необоснованно при наличии реальной возможности исполнения исполнительного документа, а действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в прекращении исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП, нарушают права и охраняемые законом интересы Взыскателя и фактически освобождают Должника от предусмотренной законом обязанности исполнить судебный акт, что является нарушением требований ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в нарушение требований п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 не направил АО «Микояновская слобода» (Взыскателю) Постановление об окончании исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП и не вернул АО «Микояновская слобода» (Взыскателю) Исполнительный лист серия ФС № 024502434, выданный Арбитражным судом города Москвы 24.05.2019 г. согласно Решения по Делу № А40-228180/17-11-2076.

После получения информации о прекращении Исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП, АО «Микояновская слобода» (Взыскатель), руководствуясь ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обжаловало вышеуказанные действия Судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 в порядке подчиненности, направив Жалобу от 26.12.2019 г. исх. № 67 в Управление ФССП России по г. Москве.

12.02.2020 г. АО «Микояновская слобода» (Взыскателем) было получено Письмо Управления ФССП России по Москве от 30.12.2019 г. исх. № 77906/19/357161, направленное в адрес Заявителя 04.02.2020 г., в котором сообщалось, что Жалоба АО «Микояновская слобода» (Взыскателя) от 26.12.2019 г. исх. № 67 направлена в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве для проверки доводов и принятия решения.

Однако до настоящего времени Жалоба АО «Микояновская слобода» (Взыскателя) от 26.12.2019 г. № 67, ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве не рассмотрена и ответ на указанную Жалобу АО «Микояновская слобода» (Взыскателем) не получен.

Согласно данных сервиса «Банк исполнительных производств» официального сайта ФССП России https://fssprus.ru/. исполнительное производство № 270556/19/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 до настоящего времени не возобновлено.

Постановление об окончании исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП и Исполнительный лист серия ФС № 024502434, выданный Арбитражным судом города Москвы 24.05.2019 г. согласно Решения по Делу № А40-228180/17-11-2076, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 АО «Микояновская слобода» (Взыскателю) также до настоящего времени не возвращены.

В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанные действия ответчиков привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На ст. ст. 2, 4, 14, 30, 46, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО5, выразившиеся в прекращении исполнительного производства №270556/19/77056-ИП, не направлении Взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2019 г. № 270556/19/77056-ИП и Исполнительного листа ФС № 024502434, выданного Арбитражным судом города Москвы 24.05.2019 г. согласно Решения по Делу № А40-228180/17-11-2076, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3 от 23.10.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 270556/19/77056-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Микояновская слобода» путем принятия надлежащих мер для обеспечения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 270556/19/77056-ИП в порядке и сроки согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                              Уточкин И.Н.