Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10274/2017

18 октября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к закрытому акционерному обществу «СЭМ 79», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о расторжении договора, взыскании 143 611 руб. 12 коп., 

встречному иску закрытого акционерного общества «СЭМ 79» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», об обязании ОАО «МРСК Урала» о внесении изменений в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000013144 от 08.06.2016 и приведении в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 13.03.2017), 

от ответчика: представителя ФИО3 (руководитель),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СЭМ 79» (далее – ответчик, ЗАО «СЭМ 79»), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.06.2016 № 6000013144, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ЗАО «СЭМ 79», о взыскании убытков в размере 143 611 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 393, 452, 453, 717, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату услуг по технологическому обслуживанию на объекте: Челябинская область, г. Челябинск, автодорога «Меридиан», № 79 в спорный период не обеспечил. 

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал на неполучение ответчиком копии иска и соглашения о расторжении договора, обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 6000013144 от 08.06.2016 ответчиком выполнены в полном объеме (т.1, л.д.108, 115-117).

Определением суда от 10.08.2017 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «СЭМ 79» об обязании ОАО «МРСК Урала» внести изменения в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000013144 от 08.06.2016 и приведении в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (т.1, л.д.131, 134).

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения на иск поддержали.

В судебном заседании 12.10.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.10.2017 и 13.10.2017 до 16.10.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 между обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (сетевая организация) и обществом «СЭМ 79» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000013144 (далее – договор, т.1, л.д.15) по условиям п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: части незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, автодорога «Меридиан», № 79 (п. 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

Технические условия № 6000013144-60-ТУ-02667 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного урегулирования и энергетики Челябинской области от 30.12.2015 № 67/5 и составляет 469 819 руб. 73 коп., в том числе НДС 18 % 71 667 руб. 42 коп. (п. 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение 23 490 руб. 99 коп., в том числе НДС (18 %) 3 583 руб. 37 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора.

- 95% платы за технологическое присоединение 446 328 руб. 74 коп., в том числе НДС (18 %) 68 084 руб. 05 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения (п. 11 договора).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 21 договора).

Согласно п. 15 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По причине длительного нарушения сроков оплаты по договору, а также неисполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец предложил ответчику расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000013144 от 08.06.2016, о чем сообщил ответчику письмом № 22-2433 от 06.12.2016 (т.1, л.д.10-11). К письму было приложено соглашение о расторжении договора (т.1, л.д.11).

В ходе исполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000013144 от 08.06.2016 общество «МРСК Урала» понесло затраты, связанные с подготовкой и выдачей технических условий в размере 143 611 руб. 12 коп. (т.1, л.д.11 оборот).

Поскольку соглашение о расторжении договора со стороны ответчика подписано не было, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора от 08.06.2016 № 6000013144 и компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением вышеуказанного договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. 

Пунктом 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. 

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила технологического присоединения № 861). 

В п. 7 Правил технологического присоединения № 861 установлена процедура технологического присоединения. 

Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одно из которых - размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16 (5) настоящих Правил. 

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п. 16 (5) Правил технологического присоединения № 861). 

В п. 11 договора от 08.06.2016 № 6000013144 стороны согласовали, что заявитель оплачивает сетевой организации стоимость услуг по договору в размере 469 819 руб. 73 коп., в том числе НДС 18% - 71 667 руб. 42 коп., в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение 23 490 руб. 99 коп., в том числе НДС (18 %) 3 583 руб. 37 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора.

- 95% платы за технологическое присоединение 446 328 руб. 74 коп., в том числе НДС (18 %) 68 084 руб. 05 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения. 

В нарушение вышеуказанного условия, ответчик оплату за технологическое присоединение в полном объеме в согласованный срок не внес, иного материалы дела не содержат. 

Стороны в п. 15 договора от 08.06.2016 № 6000013144 предусмотрели, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ОАО «МРСК Урала» 08.12.2016 направило в адрес ЗАО «СЭМ-79» уведомление о расторжении договора на технологическое присоединение от 06.12.2016 № 22-2433 с приложенным соглашением о расторжении договора (т.1, л.д.10-14). 

Таким образом, требование истца о расторжении указанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.06.2016 № 6000013144 обоснованно заявлено истцом, а потому подлежит удовлетворению. 

В силу требований ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из предмета заявленного иска, а также требований ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, наличие у истца убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками. 

Исполняя свои обязательства по договору от 08.06.2016 № 6000013144 ОАО «МРСК Урала» (заказчик) заключило с ООО «Челябгорсвет» (подрядчик) договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 01.08.2016 № 6000013472 (т.1, л.д.19-27). 

В соответствии с п. 2.1 договора № 6000013472 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «КЛ-0,4 от ТП-5702 до объекта, реконструкция пункта учета электроэнергии Ленинского РЭС (инв. № 22934) для объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. автодорога «Меридиан, № 79» производственного отделения «Челябинские городские электрические сети» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 6.1 договора № 6000013472 цена работ по договору является твердой, включает в себя все расходы подрядчика и определяется сметой на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение № 2), учитывает содержание, объем и сложность работ, предусмотренных договором, и составляет 93 220 руб. 34 коп, кроме того НДС 18% составляет 16 779 руб. 66 коп.

Всего с НДС цена работ по договору составляет 110 000 руб. 00 коп. 

Работы по договору № 6000013472 были выполнены и приняты истцом без замечаний, о чем в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.10.2016 № 1 на сумму 110 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 03.10.2016 № 1 (т.1, л.д.51-53). 

Выполненные обществом «Челябгорсвет» работы были оплачены истцом по платежному поручению № 30472 от 29.12.2016 в сумме 110 000 руб. (т.2, л.д.9).

Кроме того, между ОАО «МРСК Урала» и МУП «Архитектурно-планировочный центр» был заключен договор на возмездное оказание услуг № 6000013069 от 10.05.2016 на подготовку исходных данных для проектирования трасс ЛЭП 0,4-10 кВ и местоположения трансформаторных подстанций; подготовку материалов для выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, топографических основ в масштабе 1:500; подготовку топографо-геодезических изысканий, исполнительная съемка по объектам ПО «ЧГЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» (т.1, л.д.55-58).

Стоимость услуг по договору составляет 423 728 руб. 81 коп., НДС не предусмотрен.

По платежному поручению № 13211 от 30.05.2016 истец произвел оплату МУП «Архитектурно-планировочный центр» в размере 423 728 руб. 81 коп. (т.2, л.д.10).

Фактические расходы истца по объекту ответчика составили 10 955 руб. 12 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ № 07-11 от 29.07.2016 на сумму 9 284 руб., плюс НДС 18% - 1 671 руб. 12 коп., итого 10 955 руб. 12 коп. (т.1, л.д.55-58, т.2, л.д.10 оборот). 

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных истцом при исполнении своих обязательств по договору № 6000013144 от 08.06.2016, составила 120 955 руб. 12 коп.

С учетом вышеуказанных норм права суд считает исковые требования в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий. 

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 30 ноября 2010 года № 365-э/5, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий: а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами; е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата. 

Истцом были разработаны технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору), и, соответственно, понесены расходы в соответствии с пунктом 12 «а» указанных выше Методических указаний. 

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. 

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст.ст. 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий. 

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ). 

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246). 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.12.2015 № 67/5 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» на 2016 год (т.1, л.д.59-67), в состав которого входит и выделена отдельной позицией, в том числе, стоимость услуг по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласование в сумме 128 руб. 

Как следует из материалов дела, размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом (калькуляцией) стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, в котором выделена отдельно стоимость платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование (128 руб. х 150 кВт х18% = 22 656 руб.). Правильность такого расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по подготовке и выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 22 656 руб. также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности истцом размера убытков подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Относительно встречного иска.

Как следует из встречного искового заявления общество «МРСК Урала» нарушило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

По мнению ЗАО «СЭМ 79» в нарушении требований п. 15 Правил договор № 6000013144 от 08.06.2016 не был оформлен в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 10 Правил.

В нарушение требований п. 17 Правил в договоре № 6000013144 от 08.06.2016 не предусмотрена беспроцентная рассрочка платежа в размере 95 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет с даты подписания сторонами акта осуществления технологического присоединения.

На основании подпункта «г» пункта 59 Правил было предложено переоформить договор № 6000013144 от 08.06.2016 и привести в соответствие с Правилами.

Поскольку общество «МРСК Урала» отказалось вносить изменения в договор общество «СЭМ 79» обратилось в суд с иском об обязании внести изменения в договор и привести его в соответствии с Правилами.

Отзывом на иск (т.1, л.д.141-142) общество «МРСК Урала» исковые требования отклонило, указав, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №6000013144 от 08.06.2016 был подписан обществом «СЭМ 79» без протокола разногласий. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 5 договора, истек 08.12.2016. 

Мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на заявителя в соответствии с п. 11 Технических условий № 6000013144-60-ТУ-02667 от 26.05.2016 не выполнены. 

Пунктом 11 договора предусмотрена обязанность заявителя внести плату за технологическое присоединение в размере 5%, что составляет 23 490 руб. 99 коп., в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора. 

Данный пункт полностью соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. 

Однако, данное обязательство обществом «СЭМ 79» не исполнено. 

Таким образом, по мнению общества «МРСК Урала» внесение изменений в договор № 6000013144 от 08.06.2016 нецелесообразно. 

С целью мирного разрешения спора обществу «СЭМ 79» не однократно предлагалось расторгнуть договор в добровольном порядке, путем подписания соглашения о расторжении договора с возмещением понесенных обществом «МРСК Урала» затрат и подать новую заявку на технологическое присоединение в тот момент, когда общество «СЭМ 79» будет готово исполнить возложенные на него договором мероприятия по технологическому присоединению и свои обязательства по оплате за технологическое присоединение. 

Вместе с тем, общество «СЭМ 79» указанным предложением не воспользовалось. 

Общество «МРСК Урала» считает, что требование общества «СЭМ 79» об обязании ОАО «МРСК Урала» внести изменение в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000013144 от 08.06.2016 есть ни что иное, как затягивание времени, в течение которого общество «СЭМ 79» имеет возможность, с одной стороны, использовать электроснабжение по временной схеме подключения, а с другой стороны не выполнять условия договора технологического присоединения по постоянной схеме (т.2, л.д.141-142).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что настоящим решением договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000013144 от 08.06.2016, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и закрытым акционерным обществом «СЭМ 79» расторгнут, встречные исковые требования о внесении изменений в указанный договор удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При обращении в суд истец по платежному поручению № 9487 от 10.04.2017 уплатил государственную пошлину в размере 11 308 руб. 33 коп. (т.1, л.д.5).

При обращении в суд истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина платежным поручением № 277 от 07.08.2017 в размере 6 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.132).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере              11 308 руб. 33 коп.

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, на основании ч. 1 ст. 110 АПКРФ судебные расходы ответчика не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6000013144 от 08.06.2016, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и закрытым акционерным обществом «СЭМ 79».

Взыскать с закрытого акционерного общества «СЭМ 79» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» денежные средства в сумме 143 611 руб. 12 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 308 руб. 33 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru