Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6501/2019

г. Петрозаводск

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохский Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» о взыскании 3919 руб. 20 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Нева», муниципальное унитарное предприятие Мийнальского сельского поселения «Дружба», Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору,

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020,

от ответчиков и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185016, 

<

...>; далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохский Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186731 Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Лахденпохский Жилсервис») о взыскании 9717 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору (лицевому счету) № 90103 в апреле 2019 года на общедомовые нужды в связи с поставкой в многоквартирные жилые дома № 12А по ул. Пионерской, № 6 по ул. Ладожской, № 14 по ул. Фанерной, № 15 по ул. Красноармейской в г. Лахденпохья, №№ 28, 36, 40А по ул. Центральной в п. Ихала Лахденпохского района, №№ 6, 6А, 10, 12, 14 по ул. Новой в п. Куркиеки Лахденпохского района. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика (л.д. 52 тома 1) 60 руб. почтовых расходов по направлению претензии, 91 руб. 10 коп. расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Исковые требования обоснованы 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 20.09.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 4576 руб. 24 коп. – в связи с частичной оплатой взыскиваемой суммы, произведенной ООО «Лахденпохский Жилсервис» платежным поручением № 093 от 10.07.2019.

Представитель ООО «Лахденпохский Жилсервис» в предварительном судебном заседании 20.09.2019 представил в материалы дела отзыв, в котором ООО «Лахденпохский Жилсервис» с уменьшенными исковыми требованиями не согласен, ссылался на то, что многоквартирные дома № 12А по ул. Пионерской, № 6 по ул. Ладожской, № 14 по ул. Фанерной в г. Лахденпохья в спорный период находились в управлении других управляющих организаций.

В отсутствие письменных возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Далее по ходатайствам истца судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 24.01.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Нева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); муниципальное унитарное предприятие Мийнальского сельского поселения «Дружба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в ответе на запрос суда по настоящему делу и в отзыве на исковое заявление указал, что многоквартирный дом № 12А по ул. Пионерской г. Лахденпохья с 01.08.2019 согласно реестру лицензий находится в управлении ООО «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба». Ранее указанный дом не был включен в реестр.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление в суд не представили.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» об управляющей организации – получателе денежных средств, поступивших об собственников помещений многоквартирного жилого дома № 12А по ул. Пионерской в г. Лахденпохья за апрель 2019 года.

В ответ на запрос АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» представило распечатку из расчетного центра г. Лахденпохья, содержащую сведения об управляющей организации - получателе денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома № 12А по ул. Пионерской в г. Лахденпохья в апреле 2019 года, - ООО «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба».

В судебном заседании 17.06.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 3919 руб. 20 коп. - задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2019 года в связи с поставкой в многоквартирный дом № 12А по ул. Пионерской в г. Лахденпохья, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов по направлению претензии и копии искового заявления.

Определением суда от 26.06.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186730, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Лахденпохская ЖЭС»).

Общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» отзыв на исковое заявление в суд не представило.

В судебное заседание 09.12.2020 надлежащим образом извещенные ответчики и третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании 09.12.2020 представитель истца заявила об отказе от искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский Жилсервис» 3919 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 12А по ул. Пионерской в г. Лахденпохья.

При этом просила взыскать 3919 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2019 года в связи с поставкой в вышеуказанный многоквартирный дом, с ООО «Лахденпохская ЖЭС»; взыскать с ООО «Лахденпохский Жилсервис» 151 руб. 10 коп. почтовых расходов по направлению претензии и копии искового заявления.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела  по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться  от иска  полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от иска к ООО «Лахденпохский Жилсервис».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в  указанной  части подлежит прекращению.

Таким образом, судом в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании 3919 руб. 20 коп. задолженности с ООО «Лахденпохская ЖЭС».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществило в апреле 2019 года поставку электрической энергии в многоквартирный дом № 12А по ул. Пионерской в г. Лахденпохья на сумму 3919 руб. 20 коп. Договор энергоснабжения в отношении спорного дома в письменной форме не заключен.

Как следует из протокола общего собрания собственников от 01.11.2018, собственниками помещений многоквартирного дома № 12А по ул. Пионерской в г. Лахденпохья принято решение о выборе способа обслуживания многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Лахденпохская ЖЭС» с 01 ноября 2018 года.

01 ноября 2018 года между Администрацией Лахденпохского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» заключен договор обслуживания вышеуказанным многоквартирным домом.

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 236/13-12/РИ/1737 от 24.07.2019 многоквартирный дом № 12А по ул. Пионерской в г. Лахденпохья включен в лицензию ООО «Лахденпохская ЖЭС» с 01.08.2019.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, отзыву и ответу на запрос суда по настоящему делу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в спорный период (апрель 2019 года) дом № 12А по ул. Пионерской в г. Лахденпохья не был включен в лицензию какой-либо управляющей организации.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.11.2018, договора на обслуживание многоквартирного дома от 01.11.2018, заключенного между Администрацией Лахденпохского городского поселения и ООО «Лахденпохская ЖЭС», ответа акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» на запрос суда, следует, что ООО «Лахденпохская ЖЭС» в апреле 2019 года осуществляла фактическое управление вышеназванным многоквартирным домом. Собственники (наниматели) помещений в спорном многоквартирном доме в апреле 2019 года вносили плату за коммунальные услуги управляющей организации ООО «Лахденпохская ЖЭС».

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595 изложена правовая позиция о том, что осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктами «а» и «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Таким образом, заключение договора на поставку ресурса является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В этой связи отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией квалифицируются судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте 21(1) Правил № 124. 

Фактическое управление обществом с ограниченной ответственностью «Лахднпохская ЖЭС»  апреле 2019 года многоквартирным домом № 12А по ул. Пионерской в г. Лахденпохья и наличие задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере 3919 руб. 20 коп подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком.

Доказательства оплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Лахденпохская ЖЭС» отзыв на исковое заявление в суд не представило, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявило.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО «Лахденпохская ЖЭС» являются обоснованным подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «Лахденпохская ЖЭС».

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено о взыскании с ООО «Лахденпохский Жилсервис», к которому первоначально предъявлялись исковые требования, 151 руб. 10 коп. почтовых расходов по направлению претензии и копии искового заявления.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца по направлению обществу с ограниченной ответственностью  «Лахденпохский Жилсервис» претензии и копии искового заявления подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд учитывает, что в рамках настоящего дела исковые требования изначально  были предъявлены к ООО «Лахденпохский Жилсервис», предметом иска являлась в том числе задолженность за апрель 2019 года в отношении иных многоквартирных домов.

Платежным поручением № 093 от 10.07.2019 ООО «Лахденпохский Жилсервис» произвел частичную оплату предъявленной ко взысканию суммы, в связи  с чем в предварительном судебном заседании 20.09.2019 судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Поскольку данное уменьшение размера исковых требований связано с добровольной оплатой ООО «Лахденпохский Жилсервис» задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его к производству, суд считает требование о взыскании 151 руб. почтовых расходов по направлению претензии и копии искового заявления обоснованным и относит данные расходы на ООО «Лахденпохский Жилсервис».

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3919 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 12А по ул. Пионерской в г. Лахденпохья  в апреле 2019 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковое требование к обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохская жилищно-эксплуатационная служба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3919 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2019 года, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

Абакумова С.С.