АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года

 

Дело № А33-30999/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «АЗБУКА ДОМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЛАЙТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АЗБУКА ДОМА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 075 376 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.07.2022 по 14.11.2022 в размере 28 873 руб. 12 коп., проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 075 376 руб. за период с 15.11.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 18.01.2023.

В предварительном судебном заседании 18.01.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 075 376 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 9 722 руб. 58 коп., проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 075 376 руб. за период с 15.11.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 06.03.2023 от МИФНС № 27 в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 15.02.2023 поступили пояснения.

В материалы дела 13.03.2023  от АО «Райфайзенбанка поступили запрашиваемые судом 15.02.2023 документы.

Суд огласил и приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Азбука дома» (поставщик) выставлен счет обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСТРОЙ» (покупатель) на оплату от 13.07.2022 № УТ-3350 на сумму 1 075 376 руб.

Платежным поручением от 13.07.2022  № 418 общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСТРОЙ» осуществило оплату по счету от 13.07.2022 № УТ-3350 на сумму 1 075 376 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием в срок не позднее, чем 30 календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 1 075 376 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по поставке. Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции претензия направлена в адрес ответчика 20.09.2022, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер: 66003775012359. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное почтовое отправление вручено адресату 23.09.2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСТРОЙ» в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука дома» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 075 376 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 9 722 руб. 58 коп., проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 075 376 руб. за период с 15.11.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом принятых уточнений).

В отзыве на исковое заявление от 16.01.2023 и дополнительных пояснениях от 13.02.2023 ответчик указывает, что по данным ответчика неосновательное обогащение отсутствует. В связи ограничениями, наложенными на единственного сотрудника ответчика и единственного законного представителя общества (запрет получения корреспонденции, пользования сетью «Интернет», телефонных переговоров), до настоящего момента не имеет контакта с доверителем по независящим от него причинам, не имеет информации о его судьбе, и не может дать никаких пояснений по иску, а также по основаниям уважительности причин, по которым ответчик не смог предоставить документы в обоснование своей позиции.  В материалы дела ответчиком представлены копии следующих документов: постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.10.2022, штатное расписание ООО «Азбука дома» от 01.01.2021.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 15.02.2023 Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю сообщила о невозможности представить книги продаж ООО «Азбука дома» за период с 13.07.2022 по 31.12.2022 в связи с тем, что указанное лицо применяет спец.режим налогообложения – упрощенный режим налогообложения. Последняя налоговая декларация по налогу представлена плательщиком за 2021 год. Налоговые декларации по НДС налогоплательщиком не предоставлялись. ООО «Азбука дома» не является плательщиком НДС.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 15.02.023 АО «Райффайзенбанк» представило в материалы дела копию банковской выписки ООО «Азбука дома» и копию платежного поручения от 13.07.2022 № 418.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 075 376 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Азбука дома» (поставщик) выставлен счет обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСТРОЙ» (покупатель) на оплату от 13.07.2022 № УТ-3350 на сумму 1 075 376 руб.

Платежным поручением от 13.07.2022  № 418 общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСТРОЙ» осуществило оплату по счету от 13.07.2022 № УТ-3350 на сумму 1 075 376 руб.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 15.02.023 АО «Райффайзенбанк» представило в материалы дела копию банковской выписки ООО «Азбука дома» и копию платежного поручения от 13.07.2022 № 418.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что согласно счету от 13.07.2022 № УТ-3350 истцу выставлена к оплате сумма 1 075 376 руб. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022  № 418.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном счету от 13.07.2022 № УТ-3350 имеются все существенные условия оферты для договора поставки, необходимые в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением от 13.07.2022  № 418 на сумму 1 075 376 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 13.07.2022 № УТ-3350».

Указанное подтверждается также представленными АО «Райффайзенбанк» в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 15.02.2023 копией банковской выписки ООО «Азбука дома» и копией платежного поручения от 13.07.2022 № 418.

Таким образом, оплата товара истцом является акцептом оферты, предложенной ответчиком. Счет содержит наименование поставщика и покупателя, наименование товара, его количество, стоимость за единицу и общую стоимость, то есть все существенные условия договора поставки.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки товара, доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

В отзыве на исковое заявление от 16.01.2023 и дополнительных пояснениях от 13.02.2023 ответчик указывает, что по данным ответчика неосновательное обогащение отсутствует. В связи ограничениями, наложенными на единственного сотрудника ответчика и единственного законного представителя общества (запрет получения корреспонденции, пользования сетью «Интернет», телефонных переговоров), до настоящего момента не имеет контакта с доверителем по независящим от него причинам, не имеет информации о его судьбе, и не может дать никаких пояснений по иску, а также по основаниям уважительности причин, по которым ответчик не смог предоставить документы в обоснование своей позиции.  В материалы дела ответчиком представлены копии следующих документов: постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.10.2022, штатное расписание ООО «Азбука дома» от 01.01.2021.

Протокольными определениями от 18.01.2023 и 15.02.2023 судом откладывались судебные заседания, в том числе, в целях предоставления ответчику дополнительного времени для представления позиции по существу спора и доказательств в обоснование своих доводов. В отзыве от 16.01.2023 ответчик просил отложить судебное заседание для предоставления возможности получения у органов следствия доступа к бухгалтерской документации. Доказательств обращения в материалы дела не представлено. Каких-либо пояснений по существу спора, документов в материалы дела ответчиком не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства поставки товара и возврата истцу денежных средств в размере 1 075 376 руб. ответчик не представил, исковые требования о взыскании 1 075 376 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 9 722 руб. 58 коп., проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 075 376 руб. за период с 15.11.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. (с учетом принятых уточнений).

Проверив расчет истца, суд находит его верным с учетом следующего.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием в срок не позднее, чем 30 календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 1 075 376 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по поставке. Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции претензия направлена в адрес ответчика 20.09.2022, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер: 66003775012359. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное почтовое отправление вручено адресату 23.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

В настоящем деле истец в претензии потребовал от ответчика возврата суммы внесенной предоплаты, а не поставки предварительно оплаченного товара. С момента предъявления такого требования ответчик становится должником не по обязательству, связанному с передачей товара, а по денежному обязательству, существо которого заключается в возврате необоснованно удерживаемых денежных средств истца.

Соглашение сторон относительно срока возврата внесенной покупателем предварительной оплаты при отсутствии поставки товара сторонами не заключалось, следовательно, срок возврата предварительной оплаты по требованию истца следует определять по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку существо обязательства ответчика составляет обязанность по перечислению полученной предоплаты истцу, и по общему правилу расчеты между юридическими лицами осуществляются в безналичном порядке через банки и иные кредитные организации (статья 861 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что срок исполнения данного обязательства ответчиком возможно определить, исходя из периода времени, достаточного для осуществления банковского перевода. Семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в данном случае не применяется, поскольку иной срок вытекает из существа обязательства.

Период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения,  утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации  27.02.2017 № 579-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня  - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, срок возврата денежных средств наступил 30.09.2022 (23.09.2022 + 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия ответчиком получена 23.09.2022, следовательно, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком до 30.09.2022 включительно, а с 01.10.2022 возникла просрочка по исполнению денежного обязательства со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 722 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также (с учетом требования о взыскании процентов за период с 15.11.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения) в размере 28 283 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 22.03.2022 (дата вынесения резолютивной части решения суда); процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1 075 376 руб., начиная с 23.03.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 14.11.2022 № 715 на сумму 24 042 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учетом уточнения составляют 23 851 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 191 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ДОМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 075 376 руб. долга, 9 722 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2022; 28 283 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 22.03.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 075 376 руб., начиная с 23.03.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности; а также 23 851 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 191 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.11.2022 № 715.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых