АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30062/2020

город Нижний Новгород                                                                29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-552),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Н. Новгородк ответчику Администрации города Нижнего Новгорода,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород; 2. Правительства Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

о взыскании 1 555 295 руб. 46 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от третьих лиц: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 555 295 руб. 46 коп., в том числе: 1 549 000 руб. неосновательного обогащения, составляющих стоимость оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, 6 295 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 10.09.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 10.11.2020 по ходатайству Администрации города Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Нижэкология-НН» (истец) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, и приступило к своей деятельности с 01 января 2019г.

02 сентября 2019 года на земельном участке по адресу: 

<

...> (вдоль набережной р. Ока), (географические координаты 56.30164305 43.957553149) объемом 30 куб/м; 30 августа 2019 года на земельном участке по адресу: 

<

...> (в районе гаражей), (географические координаты 56.293105766 43.865155400) объемом 20 куб/м; 21 мая 2019 года на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе д. 36 (географические координаты 56.318646 44.023746) объемом 55 куб/м; 08 ноября 2019 года на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе д. 8 (географические координаты 56.313890 43.976613) объемом 68 куб/м; 19 августа 2019 года на земельном участке по адресу: 

<

...> (географические координаты 56.30613 43.96841) объемом 220 куб/м; 26 февраля 2020 года на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе д. 35 (географические координаты 56.30386 43.922574) объемом 24 куб/м; 21 января 2020 года на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе д. 64 А (географические координаты 56.332143 43.80291) объемом 830 куб/м; 21 мая 2020 года на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома 58 (географические координаты 56.310461 44.044984) объемом 50 куб/м; 24 марта 2020 года на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе д. 64 А (кадастровый помер земельного участка 52:18:0000000:7930) объемом 92 куб/м; 06 сентября 2020 года на земельном участке по адресу: 

<

...> (географические координаты 56.254931, 44.0721525) объемом 90 куб/м; 04 февраля 2020 года на земельном участке по адресу: 

<

...> (около озера) (географические координаты 56.268251 43.855372) объемом 70 куб/м; Региональнымоператором обнаружены места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов    (далееТКО,    отходы)    что    подтверждается    актами    осмотра    места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Истец «06» сентября 2019 г., «27» июня 2019 года; «27» января 2020 года; «10» февраля 2020 года; «27» марта 2020 года; «24» января 2020 года; «14» ноября 2019 года направил в адрес ответчика уведомление об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО. и с предложением Администрации г. Нижнего Новгорода, самостоятельно обеспечить его ликвидацию или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

При повторном обследовании земельных участков было установлено, что по указанным выше адресам объемы несанкционированного размещения ТКО не ликвидированы о чем составлены акты повторного обследования земельных участков от 30.09.2019 года; от 11.10.2019 года; от 02.08.2019 года; от 26.02.2020 года; от 04.10.2019 года; 02.09.2019 года; 29.06.2020 года; от 11.03.2020 года; от 27.04.2020 года; от 26.02.2020 года; от 17.12.2019 года.

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра, собственность на вышеуказанные земельные участки с географическими координатами по адресным ориентирам не разграничена и находится в границах муниципального образования «город Нижний Новгород».

Истец ликвидировал собственными силами по указанным выше адресам мест несанкционированного размещения ТКО, что подтверждается, договором на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенным 23.09.2019 с ООО «Ситилюкс НН», договором на оказание услуг, заключенным 9.10.2019 с ООО «Чистый двор-НН», договором оказания услуг от 11.10.2019 с ООО «СитиЛюкс НН», договором оказания услуг от 02.08.2019 с ООО «РЭП 2», договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 23.09.2019 с ООО «РЭП 2», договором на оказание услуг от 24.10.2019 № 42Ю/2019, дополнительным соглашением к нему, договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 23.09.2019 с ООО «Чистый Двор-НН», актами оказанными услуг, платежными поручениями об оплате со ООО «Нижэкология-НН».

Представленными в дело актам осмотра установлено, что отходы в суммарном объеме 1 549 куб.м ликвидированы силами ООО «Нижэкология-НН».

06.08.2020 истец обратился к ответчикам с претензией, в которой указал, что региональный оператор ликвидировал собственными силами несанкционированное размещение ТКО по вышеуказанному адресу, предложил добровольно возместить сумму неосновательного денежного обогащения по ликвидации несанкционированного размещения ТКО в сумме 1 549 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, в добровольном порядке Администрация не компенсировала истцу расходы по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО.

Данные обстоятельства послужили основанием обществу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно  части  1  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться  в арбитражный  суд  за  защитой  своих  нарушенных  прав  или  оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в  статье  12  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  а  также  иными способами, предусмотренными в законе.

Истец  свободен  в  выборе  способа  защиты  своего  нарушенного  права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права  и  спорного  правоотношения,  характеру  нарушения.  В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный  способ  защиты,  то  лицо,  обращающееся  в  суд,  вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести  к  восстановлению  его  нарушенных  или  оспариваемых прав.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно  статье  1104  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  имущество, составляющее  неосновательное  обогащение  приобретателя,  должно  быть  возвращено потерпевшему в натуре.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Арбитражный  суд  устанавливает  наличие  или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих  требования  и  возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела,  исходя  из  представленных  доказательств; каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений (статьи  64  (часть  1),  65  и  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Следовательно,  распределение  бремени  доказывания  в  споре  о возврате  неосновательно  полученного  должно  строиться  в  соответствии  с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В  предмет  доказывания  по  настоящему  спору  входят:  факты возрастания или сбережения имущества  на стороне приобретателя; убытки на  стороне  потерпевшего;  убытки  потерпевшего  являются  источником обогащения  приобретателя;  отсутствие  правового  основания  для наступления указанных имущественных последствий.

Лицо,  неосновательно  временно  пользовавшееся  чужим  имуществом  без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло  вследствие  такого  пользования,  по  цене,  существовавшей  во  время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В  пункте  4  информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от  11.01.2000  N  49  "О  практике  рассмотрения  споров,  связанных  с применением  норм  о  неосновательном  обогащении",  разъяснено,  что  правила  об обязательствах  вследствие  неосновательного  обогащения  подлежат  применению  также  к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При  этом  не  имеет  значения,  явилось  ли  неосновательное  обогащение  результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Согласно  доводам  истца,   ответчики   неосновательно   обогатились  за  счет  истца  на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии  населения»,  отходы  производства  и  потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и  среды  обитания  и  которые  должны  осуществляться  в  соответствии  с  санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно  части  2  статьи  11  Земельного  кодекса  РФ  (далее  -  ЗК  РФ),  органами  местного самоуправления  осуществляются  управление  и  распоряжение  земельными  участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпункт  18  пункта  1  статьи  14  Федерального  закона  от  06.10.2003  г.  №  131-ФЗ  «Об  общих принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации»  (далее по тексту - № 131-ФЗ) относит  к вопросам  местного  значения  поселения  организацию  сбора  и  вывоза  бытовых  отходов  и мусора.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15  указанного закона к вопросам местного значения муниципального  района  относятся  участие  в  организации  деятельности  по  сбору  (в  том числе  раздельному  сбору),  транспортированию,  обработке,  утилизации,  обезвреживанию, захоронению  твердых  коммунальных  отходов  на  территориях  соответствующих муниципальных районов.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Полномочия  органов  местного  самоуправления  распространяются  на  земли, используемые  и  предназначенные  для  застройки  и  развития  населенных  пунктов, территорию  которого  составляют  исторически  сложившиеся  земли  населенных  пунктов, прилегающие  к  ним  земли  общего  пользования,  территории  традиционного природопользования  населения  соответствующего  поселения,  рекреационные  земли,  земли для развития поселений. 

Пунктом  2  ст.  12  Земельного  кодекса  Российской  Федерации    установлено,  что целями  охраны  земель  являются  предотвращение  и  ликвидация  загрязнения,  истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы,  а  также  обеспечение  рационального  использования  земель,  в  том  числе,  для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 13 Земельного  кодекса  Российской  Федерации    в целях охраны земель собственники земельных участков,  землепользователи,  землевладельцы  и  арендаторы  земельных  участков  обязаны проводить  мероприятия  по  ликвидации  последствий  загрязнения,  в  том  числе  биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно  статье 42  Земельного  кодекса  Российской  Федерации    собственники  земельных  участков  и  лица,  не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:-  использовать  земельные  участки  в  соответствии  с  их  целевым  назначением способами,  которые  не  должны  наносить  вред  окружающей  среде,  в  том  числе  земле  как природному объекту;-  не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании стать 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду,  на  ее  защиту  от  негативного  воздействия,  вызванного  хозяйственной  и  иной деятельностью,  чрезвычайными  ситуациями  природного  и  техногенного  характера,  на достоверную  информацию  о  состоянии  окружающей  среды  и  на  возмещение  вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее-СанПиН 42-128-4690-88) предусматривает, что объектами очистки являются: территории домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Согласно п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территории населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких отходов из не канализационных зданий; уличного мусора и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта (в городе Нижнем Новгороде Генеральная схема очистки населенного пункта утверждена постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 11.03.2015г. №410).

В  соответствии  со  статьей  51  Федерального  закона  от  10.01.2002  №  7-ФЗ  «Об  охране окружающей  среды»  отходы  производства  и  потребления  подлежат  сбору,  накоплению, утилизации,  обезвреживанию,  транспортировке,  хранению  и  захоронению,  условия  и способы,  которых  должны  быть  безопасными  для  окружающей  среды  и  регулироваться законодательством  РФ.  Запрещаются  сброс  отходов  производства  и  потребления,  в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 1,2 статьи 7 этого же закона к вопросам местного значения муниципального района относится  организация  мероприятий  межпоселенческого  характера  по  охране  окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной  очистке  от  отходов  в  соответствии  с  экологическими,  санитарными  и  иными требованиями.  Организация  деятельности  по  сбору  (в  том  числе  раздельному  сбору), транспортированию,  обработке,  утилизации,  обезвреживанию  и  захоронению  твердых коммунальных  отходов  на  территориях  муниципальных  образований  осуществляется  в соответствии с названным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов РФ в области обращения с отходами также отнесена организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Органы  местного  самоуправления  муниципального  района  осуществляют  полномочия  в области  обращения  с  отходами,  предусмотренные  пунктом  1  настоящей  статьи,  на территориях  сельских  поселений,  если  иное  не  установлено  законом  субъекта  Российской Федерации, а также на межселенной территории (п. 2 ст. 8 указанного закона).

На основании п. 7.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Положениями статей 3, 5-7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» закреплен принцип ответственности как органов государственной власти РФ и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

На основании статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в  Российской  Федерации  обеспечивает  самостоятельное  решение  населением  вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким  образом,  прямая  обязанность  по  организации  сбора,  вывоза,  утилизации  и переработки  бытовых  и  промышленных  отходов  на  территории  муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Непринятие    мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

Ответственность  за  несанкционированные  свалки  возлагается  на  лиц,  на  чьей территории находятся отходы.

Материалами дела подтверждается, что региональным оператором выявлено несанкционированное  размещение  твердых  коммунальных  отходов  (свалки)  в  границах  МО  «город Нижний Новгород».

Согласно  пункту  16  Постановления  Правительства  РФ  от  12.11.2016  №1156  «Об обращении  с  твердыми  коммунальными  отходами  и  внесения  изменений  в  постановление Правительства  РФ  от  25  августа  2008  №641»  в  случае  обнаружения  региональным оператором  места  складирования  твердых  коммунальных  отходов,  объем  которых превышает  1  куб.  метр,  на  земельном  участке,  не  предназначенном  для  этих  целей  и  не указанном  в  соглашении  (далее  -  место  несанкционированного  размещения  твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки  такого уведомления,  собственника  земельного  участка,  орган  местного  самоуправления  и  орган, осуществляющий  государственный  экологический  надзор,  об  обнаружении  места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 №641» истец «27» мая 2019 г., направил в адрес ответчиков уведомления от 27.05.2019 об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

На основании п. 17 Правил № 1156 если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (п. 18 Правил №1156).

Принимая  во  внимание,  что  администрацией  муниципального  образования «город Нижний Новгород» работы по ликвидации свалки не проведены, региональный оператор, согласно  п.  17  Постановления  №1156  произвел  выезд  по  вышеуказанному адресу  и  установил  наличие  неликвидированной  администрацией муниципального  образования  «город Нижний Новгород»  свалки  согласно представленным в дело актам повторного  обследование  земельных  участков,  на  которых  установлен  факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки).

Материалами  дела  подтверждается,  что  истцом  самостоятельно проведены  работы  по  ликвидации  несанкционированной  свалки , что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе договором на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенным 23.09.2019 с ООО «Ситилюкс НН», договором на оказание услуг, заключенным 9.10.2019 с ООО «Чистый двор-НН», договором оказания услуг от 11.10.2019 с ООО «СитиЛюкс НН», договором оказания услуг от 02.08.2019 с ООО «РЭП 2», договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 23.09.2019 с ООО «РЭП 2», договором на оказание услуг от 24.10.2019 № 42Ю/2019, дополнительным соглашением к нему, договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 23.09.2019 с ООО «Чистый Двор-НН», актами оказанными услуг, платежными поручениями об оплате со ООО «Нижэкология-НН».

Общий объем  ликвидированного  несанкционированного  размещения  ТКО составил 1 549 куб.м.

Доказательства  меньшего  объема  твердых  коммунальных  отходов  ответчиками  не представлены.

Порядок  расчета  понесенных  расходов  на  ликвидацию  несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ  не  урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Сумма   расходов  по  ликвидации  несанкционированного  размещения  твердых коммунальных отходов по расчетам истца составляет 1 549 000 руб. 00 коп.

Расчет истца произведен на основании Решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области, исходя из единого тарифа и фактических затрат истца на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке места несанкционированного размещения ТКО, поскольку указанные услуги не входят в установленный тариф.

Расчет истца судом проверен, и принят.

Доводы Администрации судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные, в силу следующего.

Ответчик  считает,  что  поскольку земельный участок не разграничен, и относится к землям государственной собственности, то ответственность должно нести Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В  соответствии  с  п.2.  ст.  3.3  ФЗ  от  25.10.2001  №137-Ф3  «О  введении  в  действие Земельного  кодекса  Российской  Федерации»  предоставление  земельных  участков, государственная  собственность  на  которые  не  разграничена,  осуществляется   органом местного  самоуправления  муниципального  района  в  отношении  земельных  участков, расположенных  на  территории  сельского  поселения,  входящего  в  состав  этого муниципального  района,  и  земельных  участков,  расположенных  на  межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Закрепление в п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06. 10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее  - Закон  №131)  в  качестве  вопроса  местного  значения  муниципального  района  участие  в организации  деятельности  по  сбору  (в  том  числе  раздельному  сбору),  транспортированию, обработке,  утилизации,  обезвреживанию,  захоронению  ТКО  на  территории соответствующих  муниципальных  районов  предполагает  необходимость  реализации органами  местного  самоуправления  ряда  задач  публично  -  властного  характера  по налаживанию  устойчивой  и  согласованно  функционирующей  системы  мер,  призванных обеспечивать  в  целях  предотвращения  загрязнения  территорий  городского  округа своевременное  и  бесперебойное  оказание  услуг  по  приему  и  перемещению  бытовых  и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает  ответственность  органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной  окружающей  среды  и  экологической  безопасности  на  соответствующих территориях.

Частью  2  статьи  13  Федерального  закона  от  24.06.1998  года  №  89-ФЗ  «Об  отходах производства  и  потребления»  предусмотрено,  что  организацию  деятельности  в  области обращения  с  отходами  на  территориях  муниципальных  образований  осуществляют  органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В  соответствии  с  п.  18  Правил  обращения  с  твердыми  коммунальными  отходами, утвержденных  Постановлением  Правительства  РФ  от  12.11.2016  №1156  (далее  - Правила) собственники  земельного  участка  обязаны  самостоятельно  обеспечить  ликвидацию  мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на  оказание  услуг  по  ликвидации  выявленного  места  несанкционированного  размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального  образования,  независимо  от  формы  собственности  на  землю,  равно  как  и участие  в  организации  деятельности  в  области  обращения  с  отходами,  являющимися результатом  жизнедеятельности  местного  сообщества,  в  отсутствие  правообладателей земельного  участка,  на  котором  расположена  несанкционированная  свалка  отходов  на территории  муниципального  образования,  относятся  к  компетенции  органа  местного самоуправления. 

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра, собственность на вышеуказанные земельные участки с географическими координатами по адресным ориентирам не разграничена и находится в границах муниципального образования «город Нижний Новгород».

Учитывая, вышеизложенное и в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Закона № 131, участие в  организации  деятельности  по  сбору  (в  том  числе  раздельному  сбору)  и транспортированию,  обработке,  утилизации,  обезвреживанию,  захоронению  твердых коммунальных  отходов  относится  к  вопросам  местного  значения,  разрешение  которых законодательством  возложено  на  органы  местного  самоуправления,  к  которым  относится муниципальное образование «город Нижний Новгород», выбор  способа  осуществления  данных  обязанностей  (делегирование  полномочий,  создание специализированных  организаций,  отраслевых  (функциональных)  органов  администрации) не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за неисполнение данных обязанностей.

Поскольку свалка  расположена  на земельных участках Муниципального образования «город Нижний Новгород», то  обязанность  по  организации устранения несанкционированных свалок лежит на указанном муниципальном образовании.

С учетом вышеизложенного ответственность Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области законом не установлена. 

Министерство  имущественных и земельных отношений Нижегородской области  осуществляет  свою  деятельность  на  основании  постановления  Правительства Нижегородской  области  от 22.03.2018 № 183.

Полномочиями  по  ликвидации  несанкционированных  свалок  на  территории Нижегородской области министерство не наделено.

На основании изложенного, ликвидация несанкционированных свалок не относится к компетенции министерства.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее  -  Федеральный закон № 89-ФЗ)  определяет правовые основы обращения с отходами производства  и  потребления  в  целях  предотвращения  вредного  воздействия  отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Учитывая  то  обстоятельство,  что  в  Федеральном  законе  №  89-ФЗ  термины «несанкционированная  свалка»  или  «ликвидация  несанкционированной  свалки»  не используются,  то  ликвидация  несанкционированной  свалки  не  может  быть  отнесена  к деятельности  по  сбору,  накоплению,  транспортированию,  обработке,  утилизации, обезвреживанию,  размещению  отходов,  регламентированной  Федеральным  законом  №  89-ФЗ.

Понятие  несанкционированных  свалок  отходов  содержится  в  пункте  4.13  ГОСТа 30772-2001  «Межгосударственный  стандарт.  Ресурсосбережение.  Обращение  с  отходами. 

Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст,  как  территорий,  используемых,  но  не  предназначенных  для  размещения  на  них отходов. 

На  основании изложенного,  обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности  по  ликвидации  несанкционированной  свалки  на  конкретное  лицо,  является установление того, кто является ответственным за организацию такой свалки.  

Пунктом  7.8  ГОСТа  30772-2001  собственником  отходов  является юридическое  лицо,  индивидуальный  предприниматель,  производящие  отходы,  в собственности  которых  они  находятся,  которые  намерены  осуществлять  заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если  это  лицо  не  установлено,  собственником  отходов  являются  органы  местного самоуправления,  юридические  лица  или  индивидуальные  предприниматели,  ответственные за  территории,  на  которых  эти  отходы  находятся  (примечание  к  пункту  7.8  ГОСТа  30772 -2001).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда РФ от  13.10.2015  №  26-П,  от  26.04.2016  №  13-П,  полномочие  по  организации  деятельности  в области  обращения  с  твердыми  коммунальными  отходами  должно,  по  общему  правилу, закрепляться  за  муниципальными  образованиями,  по  крайней  мере,  за  муниципальными районами  и  городскими  округами.  А  задача  органов  государственной  власти,  помимо нормативного,    технического    регулирования,    методического  обеспечения,  реализации необходимых  разрешительных,  контрольных  действий,  должна  сводиться  в  основном  к помощи муниципальным образованиям, в том числе, в вопросе совершенствования системы работы с твердыми коммунальными отходами.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает, что на стороне ответчика  муниципального  образования «город Нижний Новгород»   возникло  неосновательное  обогащение  вследствие  неоплаты  истцу работ  по  ликвидации   несанкционированного  размещения  ТКО,  в  связи  с   чем,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 6 295 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 10.09.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на стороне Администрации в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения, последний также вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен, и принят.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 24.12.2020 (день вынесения решения суда) составляют сумму 25 133 руб. 06 коп. 

Доводы Администрации о необходимости применения норм бюджетного законодательства, в частности, положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и отсутствии обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, в силу следующего.

С учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, когда судебные акты приняты по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.

В настоящем споре проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовой сделке; Администрация выступала в данном случае на равных началах с иными участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Предусмотренные статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности порядка исполнения судебного акта не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Обязательства Администрации по возврату обществу неосновательно удерживаемых денежных средств не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон гражданских отношений.

Равным образом, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату неосновательно полученной денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежит взысканию с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице  администрации города Нижнего Новгорода за счет средств муниципального бюджета в пользу истца 1 549 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 25 133 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 24.12.2020; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 1 549 000 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице  администрации города Нижнего Новгорода за счет средств муниципального бюджета и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице  администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 549 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 25 133 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 24.12.2020; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 1 549 000 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 28 553 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева