АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2551/2020

г. Оренбург

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        23 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  закрытого акционерного общества «Радиосвязь», Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Оренбургская область,  г. Оренбург, 

о признании незаконным и отмене постановления № 20-1130/3110-1 от 13.02.2020 г. о привлечении ЗАО "Радиосвязь" к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ,

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя по доверенности  ФИО2, 

представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области по доверенности ФИО3,     

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 15.06.2020 по 22.06.2020.

Закрытое акционерное общество «Радиосвязь» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Радиосвязь») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  к Отделению по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Оренбургская область, г. Оренбург, (далее – Отделение, Банк, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 20-1130/3110-1 от 13.02.2020 г. о привлечении ЗАО "Радиосвязь" к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Отделения просила в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По итогам проведения Банком России контрольно-надзорных мероприятий в отношении ЗАО «Радиосвязь», в связи с поступлением в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации жалобы акционера ЗАО «Радиосвязь» ФИО4 (вх. № ОТ4-21748 от 01.08.2019), касающихся возможных нарушений требований законодательства Российской федерации к порядку предоставления документов Акционеру и к уставному капиталу, и в соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктами 6, 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 2.2 Указаний Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов», в адрес ЗАО «Радиосвязь» направлены предписания о предоставлении документов от 08.08.2019 №С59-7-2-7/13424, от 04.09.2019 №С59-7-2-7/14789. 

Запрашиваемые документы были представлены заявителем в установленные сроки.

Согласно доводам, изложенным в обращении ФИО4, а также информации, представленной ЗАО «Радиосвязь» в ответ на предписания о предоставлении документов, отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации установлено в действиях Общества нарушение требований пунктов 4-5 статьи 35 Закона об акционерных обществах при утверждении годового отчет за 2018 год.

В связи с чем, 31.10.2019 г. в адрес ЗАО «Радиосвязь» направлено предписание об устранении нарушений от 31.10.2019 №С59-7-2-7/17820, согласно которому Банк России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе предписывает ЗАО «Радиосвязь» в течение 30 рабочих дней с даты получения настоящего предписания:

1. Устранить нарушение требований законодательства РФ, указанные в установочной части настоящего предписания.

2. Принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений законодательства РФ аналогичных указанным в установочной части настоящего предписания.

3. Представить отчёт об исполнении настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

В связи с неисполнением надлежащим образом указанного предписания в установленный срок, 31.01.2020 должностным лицом Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении общества был составлен протокол №ТУ-53-ЮЛ-20-1130/1020-1 об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы административного дела Отделением вынесено постановление № 20-1130/3110-1 от 13.02.2020 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая указанное постановление Отделения незаконным, закрытое акционерное общество «Радиосвязь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая, что имеются обстоятельства для признания правонарушения малозначительным. 

Ответчик с требованием и мотивацией заявителя не согласился, указывая на отсутствие оснований для вывода о малозначительности деяния.   

Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание  представителя Отделения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По п. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ, Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями. В соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 76.5 Закона о Центральном банке, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами. Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России (статья 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ).

В силу п. 6.1 и п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Банк России вправе собирать и хранить информацию, в том числе персональные данные, в связи с осуществлением функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Из материалов дела следует, что Предписание, согласно почтовому уведомлению о вручении, получено ЗАО «Радиосвязь» 05.11.2019.

Таким образом, предписание должно было быть исполнено в срок не позднее 17.12.2019.

Факт направления предписания по месту нахождения юридического лица и его получения обществом подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Срок, предусмотренный в предписании для устранения выявленного нарушения, был достаточным.

Ответ на предписание представлен обществом письмом от 16.12.2019 №461-р (вх. №147986 от 24.12.2019). Как следует из имеющихся в материалах дела документов (копия описи вложения с почтовым штемпелем, копия конверта), ответ на предписание был передан ЗАО «Радиосвязь» в отделение связи  в установленный срок - 16.12.2019.

Вместе с тем, из текста представленного ответа следует, что ЗАО «Радиосвязь» полагает возможным рассматривать решение генерального директора общества от 23.05.2019 о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО «Радиосвязь» в качестве подтверждения того, что годовой отчет главного бухгалтера является составной частью годового отчета за 2018, в соответствии с пунктом 7 которого генеральным директором утвержден годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность общества за 2018 год. Также, согласно пояснениям общества, генеральным директором общества ФИО5 26.06.2019 при проведении годового общего собрани; акционеров общества был зачитан годовой отчет ЗАО «Радиосвязь», в том числе включающий в себя годовой отчет главного бухгалтера ЗАО «Радиосвязь» за 2018 год.

Между тем, доказательств того, что годовой отчет общества, содержащий раздел о состоянии чистых активов или включающий в качестве приложения иные документы, утвержден  общим   собранием   акционеров  общества,  во   исполнение  предписания  не  представлено.

Таким образом, Отделение пришло к выводу о том, что обществом не были совершены какие-либо действия, направленные  на устранение выявленных и указанных в Предписании нарушений пунктов 4-5 статьи 35 Закона об АО, следовательно, ЗАО «Радиосвязь» не исполнило надлежащим образом в установленный срок предписание Банка России.

Доводы общества по указанным в предписании нарушениям проверены судом и признаны необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) если по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, совет директоров (наблюдательный совет) общества при подготовке к годовому общему собранию акционеров обязан включить в состав годового отчета общества раздел о состоянии его чистых активов.

Согласно пункту 5 Закона об АО раздел о состоянии чистых активов общества должен содержать:

1) показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных отчетных года или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный отчетный год;

2) результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению совета директоров (наблюдательного совета) общества, привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала;

3) перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с величиной его уставного капитала.

Согласно информации, представленной Обществом, генеральным директором Общества было принято решение о подготовке к годовому общему собранию акционеров Общества годового отчета за 2018 год. При этом, согласно решению генерального директора Общества от 23.05.2019, в состав годового отчета за 2018 год включен годовой отчет главного бухгалтера Общества за 2018 год, содержащий раздел о состоянии его чистых активов, соответствующий требованиям пункта 5 статьи 35 Закона об АО.

Как следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Закона об АО утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится к компетенции общего собрания акционеров,  аналогичные положения закреплены Уставом Общества (пункт 11.2).

При этом, текст годового отчета за 2018 год, представленный Обществом, не содержит указание на то, что годовой отчет главного бухгалтера Общества за 2018 года является составной частью годового отчета за 2018 год или является приложением к нему. Кроме того, в протоколе годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2018 года отсутствуют сведения о составе утвержденного годового отчета за 2018 год. В годовом отчете за 2018 год отсутствует раздел о состоянии чистых активов Общества, соответствующий требования пункта 5 статьи 35 Закона об АО.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействие Общества, неисполнение предписания об устранении нарушений от 31.10.2019 №С59-7-2-7/17820 образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о финансовых рынках.

Общество, с момента получения предписания и до истечения срока его исполнения не предприняло исчерпывающих мер, направленных на исполнение указанных в нем требований. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа. Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества Отделением исследована и подтверждена материалами дела.

Проверка судом полномочий Отделения, сроков и порядка привлечения Общества к административной ответственности не выявила нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Поскольку невыполнение Обществом в установленный срок законного предписания Банка России доказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд считает необходимым учесть характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя и снизить размер штрафа до 125 000 рублей. Правовых оснований для замены вида административного наказания на предупреждение у  суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 Р Е Ш И Л:

 

Изменить размер административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 20-1130/3110-1 от 13.02.2020 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, с 250 000 (двести пятидесяти тысяч)  руб. на 125 000 (сто двадцать пять) руб.

Решение  может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                      О.А. Вернигорова