Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23485/2021

02 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагина Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сервисного Обслуживания»

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен»; Общество с ограниченной ответственностью «Кэндби»

о признании незаконными действий при проведении запроса котировок на выполнение работ по текущему ремонту холодильного и технологического оборудования (закупка №32109930491)

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2020

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сервисного Обслуживания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен»; Обществу с ограниченной ответственностью «Кэндби» о признании недействительными торги, оформленные протоколом от 09.02.2021 №32109930491-02 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на выполнение работ по текущему ремонту холодильного и технологического оборудования, установленного на объектах общественного питания Службы социальных объектов №32109930491; применении последствия недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. 

Представитель ООО «Кэндби» - в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

27.01.2021 Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» (далее – ответчик, Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по текущему ремонту холодильного и технологического оборудования, установленного на объектах общественного питания Службы социальных объектов №32109930491 (далее - Извещение).

Способ определения поставщика: запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Согласно опубликованному Извещению, запрос котировок производился в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках).

02.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сервисного Обслуживания» подало заявку, оформленную в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок.

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии Управления метрополитена от 05.02.2021 № 32109930491-01 поступило две заявки участников. Заявка Истца №18835 была отклонена по следующим основаниям:

«Заявка не соответствует требованиям закупочной документации: 1) на основании п.22 Извещения, в части несоответствия участника запроса котировок требованиям установленным Извещением:

а) Участник включен в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Номер реестровой записи и дата включения сведений в реестр — РНП.258363-21 от 02.02.2021. Требование установлено nn.l 1 п. 17 Извещения».

Победителем запроса котировок признана заявка №18843 (ООО «КЭНДБИ»).

Истец обратился в УФАС с жалобой (от 10.02.2021 вх. №4551-ЭП/21) на действия комиссии ГУП «Петербургский метрополитен» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право выполнения работ по текущему ремонту холодильного и технологического оборудования, установленного на объектах общественного питания Службы социальных объектов (извещение №32109930491).

В своей жалобе истец указал на неправомерные действия Закупочнойкомиссии Организатора торгов, выразившиеся, в необоснованном отклонении его заявки от участия в процедуре Закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 17.02.2021 по жалобе № Т02-132/21, в рамках которого УФАС решило признать жалобу истца необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

ГУП «Петербургский метрополитен» относится к унитарным предприятиям, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 ст. 3.2 Закона №223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок по Закупке от 05.02.2021 заявка ООО «ФСО» (№18835) была отклонена от участия в процедуре Закупки на основании п. 22 Извещения в части несоответствия участника требованию пп. 11 п. 17 Извещения, а именно в связи с тем, что Заявитель включен в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный ФЗ №44-ФЗ (номер реестровой записи и дата внесения сведений — РНП.258363-21 от 02.02.2021).

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В п. 17 Извещения установлены требования к участникам закупки.

Согласно пп. 11 п. 17 Извещения к участникам закупки предъявляется требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 22 Извещения одним из оснований отклонения является несоответствие участника запроса котировок, установленным требованиям настоящего извещения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение закупочной комиссии Организатора торгов об отклонении заявки ООО «ФСО» от участия в процедуре Закупки принято в порядке, соответствующем Извещению.

На основании изложенного суд не усматривает нарушений в действиях ответчика Организатора торгов при проведении процедуры Закупки в части отклонения заявки ООО «ФСО» от участия в процедуре Закупки.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.