1788914/2017-145631(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

07 июля 2017 года Дело № А55-24014/2016 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Веремей Л.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1  

А.В. рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2017 года вопрос о распределении судебных расходов 

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элакс"  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании 563 118 руб. 58 коп  и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2  

Михаила Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Элакс" о признании обязательства исполненным и взыскании 

третье лицо – ООО «ТК «Адюн»  при участии в заседании  

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элакс" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о  взыскании 563 118 руб. 58 коп., в том числе 237 599 руб. 00 коп. задолженности по  арендной плате и коммунальным платежам, 51 796 руб. 58 коп. пени, 273 723 руб. оплаты  стоимости ремонтных работ и стоимость строительных материалов.  

 Определением арбитражного суда от 20.02.2017 к участию в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на  стороне истца привлечено ООО «ТК «Адюн».  

 В судебном заседании 02.05.2017 истец отказался от исковых требований в части  взыскания 237 599 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным  платежам, 51 796 руб. 58 коп. пени, о чем учинена запись в протоколе судебного заседания  от 02.05.2017. Указанный отказ судом принят. Производство по делу в указанной части  прекращено.  

 В части взыскания оплаты стоимости ремонтных работ и стоимости строительных  материалов в судебном заседании 02.05.2017 истец уменьшил требования до 189 322 руб.  00 коп. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уменьшение иска принял.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  

Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Элакс", в котором просит:  

1.Признать исполнение обязательства ООО «ЭЛАКС» по договору № 4 аренды  нежилого помещения от 12.11.2015г по предоставлению имущества в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, исполненным  ненадлежащим образом, не соответствующим требованиям ст.ст.611 и 612 ГК РФ;  

2.Взыскать с ООО «ЭЛАКС» в пользу ФИО2 сумму  неосновательного обогащения в размере 348 534,14 рублей;  

3.Взыскать с ООО «ЭЛАКС» в пользу ФИО2 пени за не  предоставление в 15-ти дневный срок помещения, в размере 2773 рубля 50 коп;  

4.Взыскать с ООО «ЭЛАКС» в пользу ФИО2 судебные расходы:  10026,00руб госпошлины и 45 000руб оплату услуг представителя.  

31.05.2017 принято решение, согласно которому судом в удовлетворении исковых  требований Общества с ограниченной ответственностью "Элакс" отказано.  

Удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 об увеличении встречных исковых требований в части взыскания  неосновательного обогащения до 350 543 руб. 86 коп. Встречные исковые требования  Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены  частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Элакс" в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 85 554 (Восемьдесят  пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 2 437  (Две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, а  также 10 899 (Десять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп. судебных расходов  на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении встречного иска  отказано.  

Однако, при принятии окончательно судебного акта расходы по оплате госпошлины  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элакс" распределены не были.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 31.05.2017 судом по собственной инициативе назначено  судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем  свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе  «Отслеживание почтовых отправлений».  

Ответчик в ходатайстве, представленном через канцелярию суда, оставил разрешение  вопроса о распределении судебных расходов на усмотрение суда, просил рассмотреть  данный вопрос без участия своего представителя.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  

результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

 На основании ч. 1,3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих  лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

 В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  

государственная пошлина в сумме 7 582 руб. 00 коп. подлежит возврату Обществу с  ограниченной ответственностью "Элакс" из дохода федерального бюджета, поскольку  последнее отказалось от части исковых требований, а также уменьшало размер исковых  требований.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элакс" из дохода  федерального бюджета 7 582 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. расходы  по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Л.Н. Веремей