Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10168/2022

г. Хабаровск

04 августа 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 августа 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРНИП 1042700031857, ИНН 

<

***>, 675209, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312270306600092, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) и управлению Росреестра по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

третье лицо ФИО3 

об истребовании имущества и обязании к восстановлению сведений о земельном участке

при участии: 

от истца –  ФИО4 (конкурсный управляющий),     

от ответчиков и  третьего лица представители  не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об: 

Истребовании у ФИО2 в собственность ООО «Трансстрой» части земельного участка с кадастровым номером № 27:22:0020602:332 площадью 135 кв. м., фактически переданного ему по соглашению об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 18.04.2017 г., а именно путем перераспределения части земельного участка с кадастровым номером № 27:22:0020602:332 площадью 135 кв. м. с последующим присоединением этой части к земельному участку кадастровым номером № 27:22:0020602:328.

Обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю восстановить сведения земельном участке с кадастровым номером № 27:22:0020602:332, площадью 5 457 кв.м., адрес (местонахождение) 

<

...>, а также о земельном участке с кадастровым номером № 27:22:0020602:328, площадью 429 кв.м., адрес (местонахождение) 

<

...> (требования которые приняты судом после оставления искового заявления без движения). 

  28.07.2022 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: 

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:339 площадью 5322 квадратных метров и право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:340 площадью 564 квадратных метров и земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:582 площадью 1341 квадратных метров.

Признать незаконным перераспределение земельных участков с кадастровым номером 27:22:0020602:332 с земельным участком с кадастровым номером 27:22:0020602:328 и объединение земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:340 с земельным участком с кадастровым номером 27:22:0020602:324. Аннулировать запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:339 площадью 5322 квадратных метров, земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:340 площадью 564 квадратных метров, земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:582 площадью 1341 квадратных метров.

Истребовать у ФИО2 в собственность ООО «Трансстрой» часть земельного участка с кадастровым номером № 27:22:0020602:332 площадью 135 кв. м.. фактически переданного ему по соглашению об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 18.04.2017 г., а именно путем перераспределения части земельного участка с кадастровым номером № 27:22:0020602:332 площадью 135 кв. м. с последующим присоединением этой части к земельному участку с кадастровым номером № 27:22:0020602:328.

-Обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № 27:22:0020602:332, площадью 5 457 кв.м., адрес (местонахождение) 

<

...>, а также о земельном участке с кадастровым номером № 27:22:0020602:328, площадью 429 кв.м., адрес (местонахождение) 

<

...>, а именно:

-Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:339 площадью 5322 квадратных метров и право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:340 площадью 564 квадратных метров и земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:582 площадью 1341 квадратных метров.

- Восстановить в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:332 площадью 5457 квадратных метров, земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:328 площадью 429 квадратных метров, земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:324 площадью 777 квадратных метров.  Восстановить в ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:332 площадью 5457 квадратных метров. Восстановить в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:328 площадью 429 квадратных метров и земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:324 площадью 777 квадратных метров.

В удовлетворении принятия уточнений судом отказано на основании ч.1 ст. 49 и п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 г. № 46, согласно которому, По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В данном случае все требования за исключением выделенных не были заявлены истцом при обращении в суд с иском и уточнении требований после оставления искового заявления без движения. 

При этом, не имеет правового значения пояснение истца о том, что уточнение исковых требований обусловлено ознакомлением с отзывом Росреестра. 

В силу положений п.1 и 1.1. ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

1.1. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, размещаются на официальном сайте, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, сведений о правообладателях объектов недвижимости, в том числе их персональных данных. 

Таким образом, сведения указанные Росреестром в отзыве носят открытый характер и могли быть получены истцом до обращения в суд с иском.   

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме. 

Пояснил суду, что ответчик и третье лицо признают исковые требования,  но Росреестр без решения суда не имеет возможности вернуть стороны в первоначальное положение – восстановить записи о ранее зарегистрированных земельных участках.  

 На вопрос суда пояснил, что соглашения о перераспределении земельных  участков истцом с третьим лицом и ответчиком не заключалось по причине того, что в Росреестре устно разъяснено, что права на основании этого соглашения не будут зарегистрированы. Необходимо только решение суда.   

Истцу разъяснено судом, что истеребуемые им 135 кв.м. земельного участка могут  находится в любой его части и предложено уточнить требований, указав конкретные координату участка. 

Представитель истца пояснил, что требования уточняться не  будут, поскольку в соглашении не указано какая конкретно часть передается ответчику. 

Ответчиком ИП представлен отзыв на иск, согласно которому,  ответчик исковые требований признает.

Ответчиком Росреестром представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.  

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором он указывает,  что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

  Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исковые требования обоснованы следующим «Определением арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2020 года по делу №А73-16580/2017 удовлетворено требование конкурсного управляющего о признании недействительными сделок заключенных с ФИО3 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

земельного участка, кадастровый номер № 27:22:0020602:333, площадь 2 368 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от 1 5.1 1.2016 года и дополнительному соглашению к нему от 28.11.2016 года;

помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером № 27:22:0020602:322, площадью 1 325,5 кв.м., этаж: 1, 2, находящееся по адресу: 

<

...> (2-10; 1 1(11);

-земельного участка, кадастровый номер № 27:22:0020602:332, площадью 5 457 кв.м., адрес (местонахождение) 

<

...>, по договору купли-продажи от 02.02.201 7 года и дополнительному соглашению к нему от 09.02.2017 года.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу указанное имущество.

В ходе исполнения судебного акта по делу А73-16580/2017 (определения от 20.10.2020 года) при переоформлении земельного участка с кадастровым  номером № 27:22:0020602:332 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю было установлено, что земельный участок с кадастровым номером   27:22:0020602:332 перераспределен с земельным участком с кадастровым номером 27:22:0020602:328, который приобрел статус архивного с 01.06.2017 г.    

Как установлено конкурсным управляющим перераспределение земельного участка с кадастровым номером № 27:22:0020602:332 было осуществлено с ИП ФИО2. безвозмездно па основании заключенного с ФИО3 соглашения об образовании земельного участка между собственниками участков путем их перераспределения от 18.04.2017 г.

Поскольку первоначальная сделка должника, на основании которой ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 27:22:0020602:332 была признана недействительной, то безвозмездное перераспределение подлежащего возврату земельного участка в конкурсную массу не может создать правовых последствий с момента признания недействительным договора купли-продажи от 02.02.2017 года и дополнительного соглашения к нему от 09.02.201 7 года.»

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-16580/2017 от 20.10.2020 г. признана недействительной сделкой отчуждение ООО «Трансстрой» в пользу Кима Владимира: 

- земельного участка, кадастровый номер № 27:22:0020602:333, площадь 2 368 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от 15.11.2016, дополнительному соглашению к нему от 28.11.2016;

- помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером № 27:22:0020602:322, площадью 1325,5 кв.м., этаж: 1,2, находящееся по адресу: 

<

...> (2-10;11(11), земельного участка, кадастровый номер № 27:22:0020602:332, площадь 5 457 кв.м., адрес (местонахождение) 

<

...>, по договору купли-продажи от 02.02.2017, дополнительному соглашению к нему от 09.02.2017.

Применены  последствия недействительности сделки в виде обязания Кима Владимира возвратить в конкурсную массу (собственность) ООО «Трансстрой»:

- земельный участок, кадастровый номер № 27:22:0020602:333, площадь 2 368 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- помещение, назначение - нежилое, с кадастровым номером № 27:22:0020602:322, площадью 1325,5 кв.м., этаж: 1,2, находящееся по адресу: 

<

...> (2-10;11(11);

- земельный участок, кадастровый номер № 27:22:0020602:332, площадь 5 457 кв.м., адрес (местонахождение) 

<

...>.

Соглашением об образовании земельного участка заключенным ФИО5 (собственником земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:328 площадью 429)   и Кимом В. 18.04.2017 г. собственником земельного участка с кадастровым номером  27:22:0020602:332, площадь 5 457 кв.м.) осуществлено перераспределение земельных участков, в результате которого произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером  27:22:0020602:332 до 5 322 кв.м.  и увеличение площади  земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:328 до 564 кв.м. 

Таким образом, площадь участка с кадастровым номером  27:22:0020602:332 уменьшилась на 135 кв.м., а площадь  площади  земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:328 увеличилась на 135 кв.м. 

Пунктом 2.1. соглашения стороны обусловили, что в результате соглашения образовались два земельных участка. 

Согласно п.3 соглашения, неотъемлемой частью к нему является межевой план.   

Из отзыва Росреестра следует, что «Земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:0020602:332 (площадь 5457 кв.м.). 27:22:0020602:328 (площадь 429 кв.м.) сняты с кадастрового учета 05.05.2017 на основании части 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ в связи с образованием из них новых земельных участков:

земельного участка с кадастровыми номерами 27:22:0020602:339 площадью 5322 кв.м.;

земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:340 площадью 564 кв.м.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на образованные объекты в соответствии с представленным межевым планом от 18.04.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, и заключенным между ФИО2. и ФИО3 соглашением от 18.04.2017 об образовании земельных участков путем перераспределения. 

В последующем (06.12.2018) земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:340 снят с кадастрового учета в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:582, образованного путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0020602:324, 27:22:0020602:340.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения:

о земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:339 (зарегистрировано право собственности ФИО3 (номер регистрационной записи 27:22:0020602:339-27/001/2017 -1 от 05.05.2017), а также ограничение в виде запрета Управлению совершать регистрационные действия на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2019 по делу №А73-16580/2017);

о земельном участке с кадастровым номером 27:22:0020602:582 (зарегистрировано право собственности ФИО7. (номер регистрации 27:22:0020602:582-27/022/2018-1 от 06.12.2018), а также ограничение в виде запрета Управлению совершать регистрационные действия на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2019 по делу №А73-16580/2017)». 

    В отношении требований к Росреестру -  обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № 27:22:0020602:332, площадью 5 457 кв.м., адрес (местонахождение) 

<

...>, а также о земельном участке с кадастровым номером № 27:22:0020602:328, площадью 429 кв.м., адрес (местонахождение) 

<

...>

Согласно ч. 3 ст. 44 АПК, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

 Ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы. (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 13.04.2016 г.).  

Между тем, Росреестр не является лицом нарушившим права и законные интересы истца в контексте заявленных требований.  

Истец истребует имущество (часть земельного участка)  из чужого незаконного владения ИП ФИО2 

Заявляя это требование, истец по существу, оспаривает право ИП на земельный участок с площадью 564 кв.м., которая возникла  в результате  заключения соглашения между ИП и третьим лицом.   

Согласно разъяснениям данным в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в части требований к Росреестру иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске. 

В части требований к ответчику ИП – истребовать  у ФИО2 в собственность ООО «Трансстрой» часть земельного участка с кадастровым номером № 27:22:0020602:332 площадью 135 кв. м., фактически переданного ему по соглашению об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 18.04.2017 г., а именно путем перераспределения части земельного участка с кадастровым номером № 27:22:0020602:332 площадью 135 кв. м. с последующим присоединением этой части к земельному участку кадастровым номером № 27:22:0020602:328.

Истец просит истребовать имущество в натуре.  

Индивидуально-определенной признается вещь, выделенная из других вещей по присущим только ей признакам. Индивидуально-определенные вещи являются незаменимыми (п.1 ст. 33 

<

Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт Содружества Независимых Государств). 

По смыслу указанной нормы земельный участок, а соответственно и его часть, являются индивидуально определенной вещью.  

Истцу в предварительном  судебном заседании разъяснено судом, что истеребуемые им 135 кв.м. земельного участка могут  находится в любой его части и предложено уточнить требований, указав конкретные координату участка. 

Представитель истца пояснил, что требования уточняться не  будут, поскольку в соглашении не указано какая конкретно часть передается ответчику. 

  Согласно ч.2 ст. 171 АПК, при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. 

Следовательно, в решении суда об истребовании части земельного участка должны быть указаны координаты земельного участка, подлежащего передаче.

 

Истец таких координат не указывает.      

В силу положений ч.1 ст. 179 АПК, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы решение суда должно быть изложено ясно, без возможности двоякого толкования, не создавать затруднения при его исполнении. 

Без указания конкретных координат земельного участка подлежащего истребованию  решение суда не будет отвечать этим требованиям. 

На что так же указывается и в отзыве Росреестра, согласно которому, «при наличии в ЕГРН записей о земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0020602:339, 27:22:0020602:582 и зарегистрированных в отношении них прав, выбранный истцом способ защиты в виде только восстановления записей о земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0020602:332, 27:22:0020602:328 и истребования части земельного участка, неописанной (неиндивидуоптированной) в качестве индивидуально - определенной вещи в установленном порядке, является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований».

Истец в судебном заседании пояснил суду, что ответчик и третье лицо признают исковые требования,  но Росреестр без решения суда не имеет возможности вернуть стороны в первоначальное положение – восстановит записи о ранее зарегистрированных земельных участках. 

Доказательств тому, что заинтересованные лица обращались,  заключив определенное соглашение о перераспределении площадей земельных участков, в Росреестр и отказ государственного органа в регистрации прав на спорные участки, не представляет. 

   При этом, согласно п.12 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,   приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

 

Как было указано выше, из отзыва Росреестра следует, что  «Земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:0020602:332 (площадь 5457 кв.м.). 27:22:0020602:328 (площадь 429 кв.м.) сняты с кадастрового учета 05.05.2017 на основании части 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ в связи с образованием из них новых земельных участков:

земельного участка с кадастровыми номерами 27:22:0020602:339 площадью 5322 кв.м.;

земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:340 площадью 564 кв.м.

В последующем (06.12.2018) земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020602:340 снят с кадастрового учета в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:582, образованного путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0020602:324, 27:22:0020602:340».

Обращаясь с настоящим иском, истец по существу,  не признает  зарегистрированные права на земельные участки с кадастровым номером 27:22:0020602:339 (зарегистрировано право собственности Кима В.) и с кадастровым номером 27:22:0020602:582 (зарегистрировано право собственности ФИО7.). 

В силу положений п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 

Согласно разъяснениям данным в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 

Истец с таким иском не обращался. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчиком признается иск. 

В силу положений ч.3 и 5 ст. 49 АПК, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

 Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 В данном случае признание иска ответчиком противоречит закону. Соответственно, оно не принимается судом.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, неоплаченная истцом государственная пошлина за требования неимущественного характера (к Росреестру) подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.     

      Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО   «Трансстрой» (ОГРНИП 1042700031857, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                  Е.А. Букина.