ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5128/2021

г. Вологда

22 апреля 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Псковской области от               17 декабря 2021 года по делу № А52-5128/2021,

                                                  у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный внутренняя территория города, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Псковской области к открытому акционерному обществу «Псковвтормет» (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 10 255 руб. 21 коп. убытков. 

Решением суда от 17 декабря 2021 года в удовлетворении иска ОАО «РЖД» отказано. 

ОАО «РЖД» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что вина перевозчика в возникновении неисправности спорного вагона отсутствует. Причиной возникновения убытков является неисполнение ответчиком обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии. За исправное состояние вагона отвечает собственник.    

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области  от 11.06.2019 по делу № А14-6374/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, с ОАО «РЖД» в пользу Компании взыскано 42 925 руб.            08 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов,  а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В рамках рассмотрения дела № А14-6374/2019 судами исследованы и установлены следующие фактические обстоятельства.

В июне 2018 года по железнодорожным транспортным накладным              № ЭХ993175, № ЭХ993108, № ЭХ763529, № ЭЦ294794, № ЭЦ582121,                № ЭЦ922868, № ЭЦ918378, № ЭЦ918450, № ЭЦ918477, № ЭЦ231023 ОАО «РЖД» осуществляло доставку порожних вагонов по заявкам Компании.

Вагоны доставлены ОАО «РЖД» на станцию назначения в срок, превышающий нормативный срок доставки (от 5 до 18 суток), что явилось основанием для взыскания с ОАО «РЖД» неустойки за нарушение сроков доставки порожних вагонов. 

Инкассовым поручением от 14.10.2019 № 91535 истец произвел оплату взысканной по решению Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2019 по делу № А14-6374/2019 суммы пеней в размере 44 925 руб.               08 коп., а также 10 000 руб. судебных расходов. 

Полагая, что ненадлежащее содержание ответчиком вагона № 54656053 по накладной от 03.06.2018 № ЭХ993175 послужило причиной поломки, ремонт которой повлек для истца неблагоприятные последствия в виде взысканных судом пеней за нарушение сроков доставки порожних вагонов, в том числе спорного, ОАО «РЖД» направило Компании претензию с требованием о возмещении причиненных убытков. 

Отказ ответчика от возмещения убытков в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области ж.д. транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Определение пригодности вагонов в техническом отношении под перевозку грузов осуществляется в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

В силу пункта 1 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России   № 286 от 21.12.2010 (пункт 21 приложения № 5 Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. 

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Пунктом 2.5 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)» предусмотрено, что дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно: 1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств.

В пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) указано, что срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Как следует из материалов дела, в спорном случае вынужденная отцепка вагона № 54656053 была обусловлена выявлением технической неисправности.

Неисправность спорного вагона «тонкий гребень» (код 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05) относится к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Как верно указал суд первой инстанции, перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу № А14-6374/2019. 

Вместе с тем, сам по себе факт взыскания с ОАО «РЖД» пеней в рамках вышеуказанного дела, не свидетельствует о безответственном и пренебрежительном отношении ответчика, как арендатора спорного вагона, к обязательствам по надлежащему содержанию своего имущества. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих вину ответчика в нарушении срока доставки груза, в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении дела № А14-6374/2019 ОАО «РЖД» не ссылалось на увеличение срока доставки по спорной отправке по причине технического состояния вагона, принятого к перевозке, поскольку срок доставки подлежит увеличению на все время, необходимое для исправления технического состояния.

Ввиду недоказанности прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, в удовлетворении иска судом отказано правомерно. 

Доводы, приведенные ОАО «РЖД», не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря                 2021 года по делу № А52-5128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

          А.Н. Шадрина