АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22423/2018

г. Ярославль

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.,

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Бильярдный центр "Классик" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   50450.45  руб.

третье лицо: ФИО2, ФИО3

при участии

от истца – ФИО4 по доверенности от 20.12.2018 г. 

от ответчика – не явились

третьи лица – не явились

установил:

Открытое акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бильярдный центр "Классик" о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 43 797,92 руб. задолженности по договору № 23-0189 от 09.02.2009 за предоставление жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 15.08.2017, 7 504,72 пени.

Определением суда от 31.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 09.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено. 

Истец поддержал ходатайство об уточнении искового заявления в части взыскании пени за период с 11.02.2017 по 10.10.2018 в сумме 6 652,53 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2009г. между открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" /Организация/ и обществу с ограниченной ответственностью "Бильярдный центр "Классик" /Пользователь/ заключен договор № 23-0189, согласно п.п. 1, 2.1.1, 2.2.1, 3.1, 4.1  которого предметом является организация работ по  предоставлению коммунальных услуг и осуществление расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые пользователем, расположенного по адресу: ул.Чкалова, д.28/21, общей площадью 336,4  кв. м. обязуется  производить  расчеты стоимости предоставленных коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые «Пользователем»  ежемесячно в срок до 05 числа следующего за расчетным месяца выставлять «Пользователю» платежные документы на оплату; «Пользователь» (ответчик) обязуется своевременно вносить до 10 числа, следующего за расчетным месяца, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги; «Пользователь»  ежемесячно  производит оплату  за предоставленные коммунальные услуги и содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, до 10 числа месяца, следующего за расчетным; при неуплате «Арендатором» платежей в сроки, установленные в п.3.1, начисляются пени в размере 0,0333 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, которые ответчиком не оплачены. 

15.08.2018 заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия, об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты задолженности по предоставленным коммунальным услугам  за период с  01.01.2017г. по 15.08.2017г.  явилось основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, соответствующим договору, действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд учитывал следующее.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец доказал суду факт  оказания услуг на сумму 43 797,92 руб., что подтверждается актами выполненных работ за исковой период. 

В соответствии со  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. 

Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При изложенных  обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания  основного долга в сумме 43 797,92 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. С учетом уточнения размер неустойки составляет 6 652,53 руб. за период с 11.02.2017 по 10.10.2018.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Ответчик размер долга и расчет пени, не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В уточненном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит возмещению истцу с ответчика. Госпошлина в сумму 96,12 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в связи с уменьшением размера требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Бильярдный центр "Классик" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 43 797,92 руб. основного долга, 6652,53 руб. пени, 2018 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 96,12 руб., уплаченную по платежному поручению №4158 от 12.10.2018 в связи с уменьшением суммы иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.