АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33370/2023

04 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 04 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 27.09.2023г. дело по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 836 003 руб. 40 коп.,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с  требованием о взыскании по договору аренды лесного участка № 1112 о 20.12.2021г.  задолженности в размере 836 003 руб. 49 коп., в том числе 831 843 руб. 15 коп.  основного долга за март и апрель 2023г., 4 159 руб. 25 коп. неустойки за период с  16.03.2023г. по 20.04.2023г.  

Ответчик представил отзыв, завил о применении ст. 333 ГК РФ и просит в  удовлетворении требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области  (истец, арендодатель) и ООО «Проф» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды  лесного участка от 20.12.2021 № 1112 (договор ), по которому арендатору  предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1201,54 га,  расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитское  муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Знаменское участковое  лесничество, урочище колхоз «Урал», кадастровый номер 66:11:0000000:2477 (п. п.  1.1, 1.2 договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункта 2.8 договора, арендатор обязан вносить арендную плату  согласно приложению № 5.  

 

Приложение № 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной  платы до 15 числа расчетного месяца (ст. 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании постановления Правительства Российской Федерации от  23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы  за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности» произведена индексация  годовой арендной платы за договору № 1129.  

Ответчику направлено уведомление № 12-04-10/1592 от 01.02.2023 об  индексации ставок платы, согласно которому размер годовой арендной платы по  договору № 1112 в 2023 году составляет 5 027 000 руб., в том числе 488 100руб. в  федеральный бюджет, 4 538 900 руб. в областной бюджет. Прилагаем график  помесячных платежей в 2023 году.  

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный  лесной участок за март и апрель 2023г. составила 831 843 руб. 15 коп.  

Доводы ответчика о невозможности использования лесного участка судом  отклонены, поскольку соответствующих доказательств ответчик не представил.  

Ответчик указывает, что в связи с технической ошибкой в договоре от  20.12.2021 № 1112 ФГБУ «Рослесинфорг» не смогло подготовить проект освоения  лесов.  

Как следует из материалов дела, ошибка, выразившаяся в несоответствии  сведений в договоре сведениям государственного лесного реестра, исправлена  01.08.2022г. подписанием дополнительного соглашения, следовательно, на период  пользования лесным участком в марте, апреле 2023г. данное обстоятельство не  повлияло.  

Заявление ответчика о зачете денежных средств за июль 2022 года судом  рассмотрено и отклонено.  

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества.  

Согласно п. 9 ст. 29 Лесного кодекса российской Федерации, граждане,  юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров  аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами  заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами  пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.  

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утв. приказом Минприроды  России от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с  настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации,  лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и  лесной декларацией.  

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об  использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. На основании части  2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной  власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в  

 

соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные  участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.  

Договор аренды лесного участка заключен 01.12.2020г., проект освоения лесов  не утвержден.  

Декларация ответчиком подана 06.07.2022г., но не принята арендодателем по  причине несоответствия требованиям по форме и порядку подачи, а также  несоответствия сведений об объемах использования лесов проекту освоения лесов.  

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о  том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность  пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от  арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению  арендной платы.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств,  исключающих начисление арендной платы за июль 2022 года, согласно пункту 2.3  договора обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1  договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего  договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, суд не  находит оснований для зачета уплаченной ответчиком арендной платы за июль 2022г.  в счет исполнения его обязанности по внесению арендной платы за март и апрель  2023 года.  

На сумму задолженности подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.  4.2 (подп. а) договора, в общем размере 4 159 руб. 25 коп.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и применении  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73  указанного постановления).  

Согласно п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи  1 ГК РФ).  

 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд  оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств  дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными  для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми  участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской  деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше  или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается  в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  

 

меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 836 003 руб. 49 коп., в том числе 831 843 руб. 15  коп. основного долга, 4 159 руб. 25 коп. неустойки.  

Взыскать с ООО "ПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 19 720 руб. государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в  том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис  «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных  листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по  телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна