Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48106/24-25-315

19 апреля 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ПРОЕКТ +" 129346, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, АНАДЫРСКИЙ ПР-Д, Д. 41, КВ. 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: 

<

***>

К ООО "АРГО" 119034, 

<

...>, ПОМ IV КОМ 1 ОФ 119, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2020, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за период с 14.01.2023 по 05.03.2024 в размере 57 098,96 руб., процентов за период с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 5% годовых, неустойки за период с 29.08.2023 по 05.03.2024 в размере 1 900 000 руб. и с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки платежа

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОЕКТ +» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АРГО» о взыскании по Договору займа от 13.01.2023 №20230113-КД, в том числе

1 000 000 руб. основного долга по займу,

57 098, 96 руб. проценты за период с 14.01.2023 по 05.03.2024 и с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 5% годовых,

1 900 000 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 29.08.2023 по 05.03.2024 и с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки платежа.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ПРОЕКТ+» (Истец, Заимодавец) и ООО «АРГО» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа от 13.01.2023 №20230113-КД, в соответствии с которым которому Заимодавец передал по платежному поручению от 13.01.2023 №4 в собственность Заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (далее - Сумма займа).

Срок возврата займа Договором установлен в п. 1.3 - до востребования.

Согласно п. 1.4 Договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ставке 5% (пять) процентов годовых.

27.07.2023 Истец направил Ответчику требование о возврате Суммы займа в срок до 28.08.2023, что подтверждается квитанцией, описью, отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. 

Согласно п. 3.1 Договора в случае просрочки возврата указанной в п. 1.1. суммы займа или его части в срок, установленный настоящим договором, Займодавец вправе требовать, а Заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 1 % от просроченной возвратом суммы займа или его части за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

1 000 000 руб. основного долга по займу,

57 098, 96 руб. проценты за период с 14.01.2023 по 05.03.2024 и с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 5% годовых,

1 900 000 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 29.08.2023 по 05.03.2024 и с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.3 Договора если возникшие между Сторонами споры и разногласия не удалось решить путем переговоров, они подлежат передаче на рассмотрение и разрешение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " АРГО " в пользу общества с ограниченной ответственностью " ПРОЕКТ +" задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 14.01.2023 по 05.03.2024 в размере 57 098,96 руб., проценты за период с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 5% годовых, неустойку за период с 29.08.2023 по 05.03.2024 в размере 1 900 000 руб. и с 06.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 785 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз