Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15043/2024

г. Владивосток

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-440/2025

на решение от 18.12.2024

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-15043/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильмарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 12.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/130324/3104378 и решение от 11.06.2024 № 08-22/25,

при участии:

от ООО «Текстильмарт»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 30.08.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 56131);

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152); представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2059),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕКСТИЛЬМАРТ» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее – ВТП ЦЭД, таможенный пост) от 12.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/130324/3104378, и решение Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 11.06.2024 № 08-22/257 о признании правомерным решения от 12.05.2024.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2024 решение таможни от 12.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/130324/3104378 и решение от 11.06.2024 № 08-22/25 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, признаны незаконными; в качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары №10702070/130324/3104378, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 18.12.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для вынесения оспариваемых решений явилось непредставление запрошенных таможенным органом документов. Кроме того, в автоматизированную систему таможенных органов «АИСТ-М» документы, представленные обществом, поступили 14.05.2024, то есть за пределами срока, установленного в запросе от 14.03.2024. Поскольку документы обществом представлены с нарушением установленного срока, основания для вывода о принятии таможней оспариваемых решений без исследования направленных в таможенный орган документов отсутствуют.

Через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить. 

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

27.07.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.03.2025, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Д.А. Самофала в отпуске на основании определения суда от 07.03.2025 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

За время перерыва от таможни поступили дополнительные пояснения и дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ. 

От общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Помимо этого от ООО «Текстильмарт» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма продавца товара от 13.05.2024. 

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

10.03.2025 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.03.2025, в последующем до 17.03.2025, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не осуществила. При этом судом было удовлетворено ходатайство таможни об участии в судебном заседании путем веб-конференции, и был обеспечен доступ для подключения к системе веб-конференции. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание без участия представителя таможенного органа.

Представитель общества поддержал доводы своей правовой позиции по делу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В марте 2024 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2023 № 4, заключенного между обществом и SUINING NEW OASIS PRINTING AND DYEING CO.,LTD, на территорию Евразийского экономического союза в РФ ввезены товары «ткани из синтетических волокон» общей стоимостью 95664,28 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/130324/3104378, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта был направлен запрос от 14.03.2024 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, со сроком представления документов в случае уплаты обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей до 11.05.2024.

12.05.2024 ВТП ЦЭД принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/130324/3104378, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости. Основанием принятия данного решения явилось непредставление заявителем запрашиваемых документов.

14.05.2024 декларантом в автоматизированную систему таможенных органов «АИСТ-М» представлены документы по запросу таможни от 14.03.2024.

Не согласившись с данным решением таможенного поста, декларант обратился в вышестоящий таможенный орган – Владивостокскую таможню с жалобой.

Решением таможенного органа от 11.06.2024 № 08-22/257 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение ВТП ЦЭД от 12.05.2024 признано правомерным

Посчитав, что данные решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое последним было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом не позднее чем за 1 рабочий день до истечения срока, установленного таможенным органом при продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 119 Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, и проверяемые сведения влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Вместе с тем, непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 Кодекса. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 Кодекса, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

Пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 13 статьи 325 ТК ЕАЭС при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14 - 18 настоящей статьи.

Согласно пункту 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 Кодекса.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В настоящее время приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 утвержден Порядок использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее - Порядок).

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что декларант в ответ на мотивированный запрос направляет документы и сведения в электронной форме, подписанные ЭП, в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств.

Заявленный довод таможенного органа о том, что декларантом нарушен срок для выполнения запроса таможенного органа, поскольку декларантом несвоевременно представлен запрашиваемый пакет документов - 14.05.2024, (срок до 11.05.2024), в связи с чем указанные документы не оценивались таможенным органом, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Согласно части 3 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

В случае если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 6 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 4 ТК ЕАЭС.

Частью 7 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока. Если действие должно быть совершено в организации, срок истекает в час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Из материалов дела судом установлено, что товары были ввезены по ДТ № 10702070/130324/3104378 и были выпущены до завершения проверки 14.03.2024 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

При этом 60-дневный срок представления документов, установленный пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, исчисляется со дня регистрации таможенной декларации, что прямо указано в данной норме.

Следовательно, последний день срока представления документов с учетом 60-дневного срока, установленного пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, выпадает на 12.05.2024, который является выходным днем.

Таким образом, заявитель в силу части 6 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ имел право представить запрашиваемые документы в срок до 13.05.2024 включительно (а не 11.05.2024, как указано таможней в запросе от 14.03.2024).

При изложенных обстоятельствах, основания для вынесения решения ранее 14.05.2024 у ВТП ЦЭД не имелось.

Вынесение решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/130324/3104378, 12.05.2024, то есть до истечения срока, установленного пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, свидетельствует о нарушении таможенного законодательства и прав и законных интересов общества на представление документов.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление декларантом пакета документов 14.05.2024, то есть с нарушением на 1 день срока, установленного пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 12.05.2024.

К данному выводу суд пришел исходя из срока принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, который в рассматриваемом случае начинает течь с 14.05.2024, то есть с даты, в которую таможенный орган располагал представленными декларантом документами.

Поскольку декларантом пакет документов представлен 14.05.2024, то в рассматриваемом случае таможенный пост обязан был бы рассмотреть и оценить поступивший пакет документов в день потенциального принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд правомерно пришел к выводу о том, что решение таможенного поста от 12.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/130324/3104378 вынесено с нарушением процедуры его принятия, установленной указанными выше нормами права, в связи с чем является незаконным.

Согласно части 1 статьи 285 Закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. 

В силу части 1 статьи 286 данного закона решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 298 названного Закона по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

В случае удовлетворения жалобы полностью или частично таможенный орган:

1) отменяет полностью или частично принятое таможенным органом решение;

2) отменяет принятое таможенным органом решение и обязывает этот таможенный орган принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) меры, направленные на устранение допущенных нарушений;

3) признает действие (бездействие) таможенного органа неправомерным и обязывает принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Таким образом, обращаясь в вышестоящий орган с жалобой на решение таможенного органа, заявитель рассчитывал получить в административном порядке надлежащую правовую защиту своих прав и законных интересов, которые он считает нарушенными.

В части 7 статьи 298 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд.

Как усматривается из материалов дела, жалоба общества на решение таможенного поста от 12.05.2024 мотивирована нарушением ВТП ЦЭД порядка принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, выразившегося в принятии решения от 12.05.2024 ранее окончания срока для представления документов, установленного пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение таможенного органа от 11.06.2024 № 08-22/25 вынесено по обстоятельствам, отраженным в жалобе декларанта с оценкой доводов о нарушении порядка принятия решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

При этом, оценив доводы жалобы, таможенный орган посчитал, что таможенным постом неправомерно срок представления документов установлен до 11.05.2024 в соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, поскольку 60 календарных дней истекали 12.05.2024 (абз. 6 стр. 7 решения от 11.06.2024 № 08-22/25).

Однако в рамках рассмотрения настоящего спора указанные выводы таможенного органа не нашли своего подтверждения ввиду того, что судом выявлено незаконное установление срока для представления документов до 11.05.2024 и принятие решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, ранее 14.05.2024.

В связи с тем, что таможенным органом были приняты решения без исследования полного пакета документов, предоставленного декларантом на дату рассмотрения Владивостокской таможней жалобы декларанта, суду для целей рассмотрения настоящего спора необходимо дать правовую оценку представленным документам в рамках таможенного оформления ввезенных товаров по ДТ № 10702070/130324/3104378.

Из материалов дела судом установлено, что декларантом таможенному органу представлены: внешнеторговый контракт от 28.12.2023 № 4, инвойс №24SN037 от 01.03.2024, прайс-лист продавца/изготовителя, упаковочный лист, экспортная декларация с переводом, коносамент, мемориальный ордер № 15614 от 08.05.2024, SWIFT-сообщение от 08.05.2024, ведомость банковского контроля и иные документы.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта продавец продаёт, а покупатель покупает товар в количестве и ассортименте, указанным в инвойсах к договору.

Согласно пункту 2.1 контракта условия поставки товара определены в соответствии с требованиями lncoterms-2010, если иные требования не оговорены договором. Выбор условия поставки осуществляется покупателем и фиксируется в инвойсах к договору.

Ассортимент, стоимость, количество товара в соответствующих партиях, дата поставки, грузополучатель и другие условия согласовываются и утверждаются сторонами в инвойсах к договору (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта цена товара по настоящему контракту, устанавливается в долларах США и указывается в инвойсах к каждой партии товара. Валюта платежа доллар США или юань. При совершении платежа в юанях оплата производится по официальному курсу Народного банка Китая на дату платежа.

По правилам пункта 3.2 контракта оплата за товар допускается двумя способами, если иное не установлено в инвойсе или приложение к договору:

1) Оплата в течение 1 месяца с момента отгрузки товара с территории Китая.

2) Предоплата. В случае предоплаты поставка партии товара производится в течение 120 дней от даты авансового платежа. В случае не поставки товара (в т.ч. неполной) в указанный срок. Продавец обязан вернуть полученную ранее сумму авансового платежа (часть суммы) не позднее 180 дней от даты авансового платежа на валютный транзитный счет. Датой поставки Товара считается дата подачи декларации на товар.

По состоянию на 01.03.2024 продавцом был сформирован и выставлен инвойс №24SN037 на сумму 95664,28 долл. США, на условиях FOB Шанхай, товаров «ткани из синтетических волокон».

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, коллегия пришла к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя), отраженные в прайс-листе от 10.01.2024 и экспортной декларации № 791720240000000192, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с данными документами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Между тем по результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по мотиву отсутствия оригиналов коммерческих документах, непредставления документов по реализации товаров, по оплате товаров, а также непредставления документов по оплате транспортных расходов.

В части вывода таможенного органа, об адресном характере представленного обществом прайс-листа продавца (изготовителя) товаров, содержащего номенклатуру товаров по спорному инвойсу, суд апелляционной инстанции отмечает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, прайс-лист продавца, являющегося также изготовителем товаров, отражает уровень отпускных цен на спорный товар, действующий 2 месяца после котировки с 10.01.2024 (инвойс от 01.03.2024), согласующийся со стоимостью товаров, заявленных в ДТ № 10702070/130324/3104378, и отражающей стоимость товаров от производителя - компании SUINING NEW OASIS PRINTING AND DYEING CO.,LTD.

При этом равнозначность данных стоимостных показателей не свидетельствует о неактуальности данного прайс-листа для других покупателей, тем более что обществом в ходе таможенного контроля наряду с указанным прайс-листом были представлены ссылки на Интернет-сайты о продаже аналогичных товаров с сопоставимой ценой, что следует из ответа от 13.05.2024 исх. №1 на запрос таможни.

С учетом изложенного адресный характер представленного прайс-листа не может являться признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров при наличии иных доказательств обоснованности цены товара.

Относительно оплаты товара, судебной коллегией установлено, что в подтверждение оплаты товарной партии декларантом в ответе на запрос представлено SWIFT-сообщение от 08.05.2024 ПАО «МЕТКОМБАНК», согласно которому общество приобрело валюту в сумме 693 087,71 юаней, что эквивалентно 95664,28 долл. США в валюте контракта (с учетом курса согласно дополнительному соглашению), которые затем в этот же день были перечислены в адрес инопартнера SUINING NEW OASIS PRINTING AND DYEING CO.,LTD.

Поступление валютной выручки в полном объеме подтверждается SWIFT-сообщением от 08.05.2024, мемориальным ордером № 15614 от 08.05.2024.

При этом в представленном электронном сообщении от 08.05.2024 о переводе денежных средств и мемориальном ордере № 15614 от 08.05.2024 содержатся все необходимые для идентификации платежа реквизиты: наименование и реквизиты отправителя и получателя, реквизиты внешнеторгового контракта и оплачиваемого инвойса, наименование оплачиваемого товара, сумма платежа.

Таким образом, совокупностью представленных документов опровергаются сомнения таможни в возможном наличии дополнительных факторов и условий, влияние которых не может быть количественно определенно.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден материалами дела, в том числе экспортной декларацией. 

Доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено. 

Одновременно, пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. 

Анализ ДТС-1 показывает наличие включённых в структуру таможенной стоимости расходов на транспортировку (графа 17). 

В этой части материалами дела подтверждается, что в соответствии с графой 17 ДТС - 1 декларантом к цене, фактически уплаченной за товары, добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 177 219,51 руб. 

В целях подтверждения заявленных сведений декларант представил счет-фактуру на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 208 от 11.03.2024 на сумму 1950 долл.США (оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ+3%), счет-фактура № 225 от 11.03.2024 на сумму 184 051 руб. (осуществление международной перевозки контейнера ВХAU4551413 по маршруту Шанхай-Владивосток), платежное поручение № 184 от 15.03.2024 на сумму 184 051 руб. по оплате счета № 208 от 11.03.2024.

При таможенном декларировании общество произвело пересчет стоимости услуг по счету от 11.03.2024 № 208, указанных в долларах США (1950), по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 13.03.2024, т.е. на день регистрации декларации на товары № 10702070/130324/3104378, который составлял: 1 доллар США - 90,8818 руб. В связи с чем, сумма заявленных в ДТС-1 дополнительных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, составила 177 219,51 руб.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

В данном случае расходы по перевозке товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/130324/3104378, согласно выставленному экспедитором счету от 11.03.2024 были уже фактически осуществлены декларантом в размере 184 051 руб.

При таких обстоятельствах, в графе 17 ДТС-1 в качестве дополнительных начислений в виде расходов на перевозку ввозимых товаров подлежала указанию сумма фактически уплаченных декларантом денежных средств по платежному поручению № 184 от 15.03.2024 в размере 184 051 руб. 

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 49 незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких элементов дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, а только указывает на необходимость перерасчета дополнительных начислений с учетом данной статьи расходов декларанта.

При таких обстоятельствах утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.

В этой связи следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

При изложенных обстоятельствах решение Владивостокской таможни от 11.06.2024 № 08-22/257 по жалобе общества, также является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2024 по делу №А51-15043/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская