ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6322/2016

10 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца: Ломский С.М. по доверенности от 11.02.2017

от ответчика: Красновская О.Н. по доверенности от 01.01.2017 №1

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6317/2017) ООО "Интурист-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2017 по делу № А26-6322/2016 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ITC Enterprises Limited

к ООО "Интурист-Петрозаводск"

3-е лицо: ОАО внешнеэкономическое акционерное общество по туризму и инвестициями «Интурист» 

об обязании прекратить использования словесного элемента 

установил:

ITC Enterprises Limited (Ай Ти СИ Энтерпрайзис Лимитед) (адрес: The Thomas Cook Business Park, Coningsby Road, Heterborough, Cambridribgeshire, PE3 8SB, the United Kingdom of Great Britain and North Ireland) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТУРИСТ-ПЕТРОЗАВОДСК" (адрес: 185035, Петрозаводск,  пр.Ленина, 21) о запрете использования в фирменном наименовании обозначение "Интурист" сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №22592 и №118735 на веб-сайтах, в документообороте, в рекламе и любыми иными способами при осуществлении туристской деятельности.

Решением суда от 25.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что словесное обозначение «ИНТУРИСТ» является частью фирменного наименования ответчика, исключительное право на которое возникло ранее приоритетов на товарные знаки истца. По мнению ответчика, ООО «Интурист-Петрозаводск» использовало для индивидуализации своего предприятия фирменное наименование со словесным элементом «ИНТУРИСТ» и было широко известно потребителям задолго до появления истца на рынке туристических услуг. Согласно позиции ответчика, истцом не доказано фактическое осуществление видов деятельности, аналогичных деятельности ответчика. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что словесное обозначение «ИНТУРИСТ» является общеупотребимым и характеризуется отсутствием у него различительной способности, а действия истца следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки  по свидетельствам №22592 с приоритетом от 20.11.1962, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  22.11.1963 по 35, 39, 42 классам Международной классификации товаров и услуг; №118735 с приоритетом от  30.12.1992, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  15.07.1994. по классам 1-42 Международной классификации товаров и услуг.

22.12.2014 ООО "ИНТУРИСТ-ПЕТРОЗАВОДСК" (ОГРН 1141001044667) зарегистрировано путем реорганизации в форме преобразования, его правопредшественником является ЗАО "ИНТУРИСТ-ПЕТРОЗАВОДСК" (ОГРН 1021000511553), которое в свою очередь было зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.1999.

Деятельность истца включает услуги туроператора, осуществляющего реализацию и продвижение туристических услуг, в том числе и на территории Российской Федерации, через ряд агентов в Российской Федерации, имеющих статус российского туроператора

Ответчик также имеет статус туроператора и внесено в Единый федеральный реестр туроператоров за № МВТ 000290. Основным видом деятельности ответчика является деятельность туристических агентств, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. На основании пункта 2.2 Устава ООО "ИНТУРИСТ-ПЕТРОЗАВОДСК" к видам его деятельности относятся, в том числе организация и осуществление туристической деятельности, в т.ч. международной; организация и оказание туристических услуг, прокат туристического снаряжения, бытовой техники, оборудования и автомобилей; организация охотничье-рыболовного, спортивного и иного вида туризма, деловых встреч, бизнес-туров, круизов, обучения и иных туристических и деловых поездок, как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

В связи с тем, что стороны осуществляют деятельность в области реализации и продвижения туристического продукта и в результате использования ответчиком словесного элемента "ИНТУРИСТ" потребители могут быть введены в заблуждение по причине использования ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения "ИНТУРИСТ", сходного до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными. 

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу также принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном названным Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

- звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение;

- графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные), расположение букв по отношению друг к другу, алфавит, буквами которого написано слово, цвет или цветовое сочетание;

- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках), совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Учитывая положения Правил и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что используемое ответчиком в фирменном наименовании обозначение "ИНТУРИСТ" сходно до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам №22592 и №118735 по признакам графического, семантического и звукового сходства.

При этом наличие в фирменном наименовании ООО «ИНТУРИСТ-ПЕТРОЗАВОДСК» дополнительного неохраняемого элемента «Петрозаводск» не оказывает влияния на его различительную способность по отношению к товарному знаку истца.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из содержания устава ответчика, перечня товаров и услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателем которых является истец, следует, что ответчик занимается видами деятельности, которые являются аналогичными для товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Статьей 1475 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Отклоняя довод ответчика об использовании словесного обозначения "Интурист" в наименованиях его правопредшественников (ЗАО "ИНТУРИСТ-ПЕТРОЗАВОДСК", ТОО «ИНТУРИСТ») до даты приоритета товарного знака истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на фирменное наименование правопредшественника ответчика прекратилось в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ, а закон не предусматривает правопреемства в отношении фирменного наименования юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что исключительные права на товарные знаки истца, содержащие словесное обозначение "ИНТУРИСТ", сходные до степени смешения с частью фирменного наименования ответчика, также включающего словесное обозначение "ИНТУРИСТ", возникли ранее даты государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о запрете использования ответчиком в фирменном наименовании обозначения "Интурист" при осуществлении туристской деятельности, в том числе на веб-сайтах, в документообороте, в рекламе и любыми иными способами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2017 по делу №А26-6322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

И.А. Дмитриева

 С.В. Лущаев