АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6423/2018

г. Астрахань

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханский порт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании по договору № 79 от 01.07.2016 г. основного долга в сумме 443 320 руб. 04 коп., пени в сумме 84 822 руб. 09 коп.,

без участия сторон

 

Публичное акционерное общество "Астраханский порт" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" о взыскании по договору № 79 от 01.07.2016 г. основного долга в сумме 443 320 руб. 04 коп., пени в сумме 84 822 руб. 09 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Истец извещен согласно почтовому уведомлению.

Направленные судом ответчику определения по единственному известному юридическому адресу ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ,  вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции ни по одному своему адресу, в связи с чем, согласно ст.9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в виде неполучения копий судебных актов.

Вместе с тем, в  силу положений п.2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим извещенным.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

 

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены дополнения об уточнении исковых требований, согласно которому истец также просит обратить взыскание на груз, путем реализации с публичных торгов.

На основании п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, в соответствии с указанной нормой Кодекса, с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 13.10.1996г. одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как следует из пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №13, изменение требований в порядке ст.49 АПК РФ не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такие требования могут быть заявлены самостоятельно.

Заявляя об уточнении исковых требований, истец дополняет иск новыми требованиями, не указанными в иске, –обращения на взыскание на груз, путем реализации с публичных торгов, и установлении начальной продажной цены, в то время как первоначально заявленные требования были только о взыскании основного долга и пени.

Ходатайство истца от 15.08.2018 года № 119 об уточнении исковых требований в части обращения взыскания на конкретный груз, реализации его с публичных торгов и установления начальной продажной цены, отклонено судом так, как заявленное в нарушение положений ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает по существу первоначально заявленные истцом требования о взыскании по договору № 79 от 01.07.2016 г. основного долга в сумме 443 320 руб. 04 коп., пени в сумме 84 822 руб. 09 коп.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные документы, суд  

УСТАНОВИЛ :

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2016 года между ПАО «Астраханский порт» (Порт) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дарья" (Клиент) заключен договор № 79, согласно условиям которого, Порт обязуется производить погрузочно-разгрузочные работы (ПРР) экспортных и импортных грузов Клиента, прием и выдачу грузов, их хранение на складской территории Порта и складе СВХ и другие услуги, необходимые для производства ПРР.

Согласно пункту 1.2 договора Клиент обязуется оплатить за произведенные Портом ПРР и другие услуги по выставленным счетам-фактурам в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 2 договора стороны указали их права и обязанности.

Условиями пунктов 3.1, 3.2 договора Клиент обязан оплатить стоимость ПРР и предусмотрена 100% предоплата.

Пунктом 3.4 договора указано, что выставленные счета оплачиваются Клиентом в течение 3-х банковских дней. За несвоевременное поступление платежа, Порт взыскивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

К указанному договору сторонами подписано Приложение № 1.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по перевалке пиломатериала Клиента с ж/д вагона на т/х, а также навалом по схеме вагон-склад-судно, судно-склад-судно, и услуг по проведению термообработки по заявкам Клиента. Названные заявки имеются в материалах дела. 

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле актами обеззараживания, составленными ФГУП «Республиканский фумигационный отряд», свидетельствующими о проведении сушки.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В дело также представлены железнодорожные накладные о перевозке пиломатериала, по которому истец оказал услуги термообработки.

Данные услуги были предусмотрены приложением № 1 к договору № 79 от 01.07.2016.

За оказанные Портом услуги в виде погрузочно-разгрузочных работ и проведение термообработки пиломатериалов были выставлены следующие счета-фактуры: 

-счет-фактура № 1589 от 28.09.2017 года на сумму 373 381 руб. 21 коп., подписан акт выполненных работ № 1589 от 28.09.2017 года, услуга оплачена частично на сумму 177 919 руб. 35 коп.;

-счет-фактура № 2034 от 03.12.2017 года на сумму 27 453 руб. 33 коп. с отметкой представителя о получении, акт выполненных работ № 2034 от 03.12.2017 года подписан, услуга не оплачена; 

-счет-фактура № 2087 от 07.12.2017 года на сумму 23 445 руб. 97 коп., подписан акт выполненных работ № 2087 от 07.12.2017 года, услуга не оплачена; 

-счет-фактура № 2261 от 29.12.2017 года на сумму 9 518 руб. 74 коп., подписан акт выполненных работ № 2261 от 29.12.2017 года, услуга не оплачена; 

-счет-фактура № 55 от 11.01.2018 года на сумму 51 375 руб. 63 коп., подписан акт выполненных работ № 55 от 11.01.2018 года, услуга не оплачена; 

-счет-фактура № 161 от 01.02.2018 года на сумму 73 660 руб. 07 коп., подписан акт выполненных работ № 161 от 01.02.2018 года, услуга не оплачена; 

-счет-фактура № 277 от 14.02.2018 года на сумму 9 581 руб. 6 коп., подписан акт выполненных работ № 277 от 14.02.2018 года, услуга не оплачена; 

-счет-фактура № 317 от 18.02.2018 года на сумму 19 755 руб. 87 коп., подписан акт выполненных работ № 317 от 18.02.2018 года, услуга не оплачена; 

-счет-фактура № 420 от 06.03.2018 года на сумму 33 066 руб. 91 коп., подписан акт выполненных работ № 420 от 06.03.2018 года, услуга не оплачена.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Задолженность составила  443 320 руб. 04 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 24.05.2018 года) ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами  возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 79 от 01.07.2016 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик принял эти услуги без замечаний, претензий по качеству оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, истцу не предъявил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Задолженность на момент рассмотрения спора по существу составила сумму 443 320 руб. 04 коп.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 443 320 руб. 04 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в договоре,  исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере 443 320 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.     

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг в размере 84 822 руб. 09 коп.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 3.4 договора, которым предусмотрено, что за несвоевременное поступление платежа, ПОРТ взыскивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает данный расчет правильным.

В связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 -171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дарья" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханский порт" основной долг в сумме 443 320 руб. 04 коп., пеню в сумме 84 822 руб. 09 коп., всего 528.142 руб. 13 коп., а также 13.563 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова