ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 сентября 2024 года Дело № А28-16268/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова А.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2024 по делу № А28-16268/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Алеева А.А.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, ответчик) от 16.11.2023 о назначении административного наказания № 10-54/05-23 по делу № 02-10/123-2.

В соответствии с указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частями 1, 4, 10, 11 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2024 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ответчик просит отменить решение суда или изменить мотивировочную часть решения в части доказанности принадлежности Обществу адреса электронной почты info@n-ecogorod.ru для вывода о его надлежащем извещении направленной корреспонденции на указанную электронную почту в рамках указанного спора.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает выводы суда о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Поясняет, что уведомление направлено на электронную почту info@n-ecogorod.ru, указанную в Едином государственном реестре юридических лиц, принадлежность почты Обществу также подтверждена перепиской сторон в рамках проведения проверки. Объектных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направленное по нему извещение не доставлено, не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество имеет бессрочную лицензию от 02.10.2020 № (59)-430009-СТР/П на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, выданную Росприроднадзором; осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов «Полигон ТКО» (код объекта 33-0143-001419-П, категория объекта – II), расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецйкий район, Просницкое с/п, урочище Шиляево.

На основании решения заместителя руководителя Управления от 21.09.2023 №214-Ре-К в отношении Общества в период с 03.10.2023 по 26.10.2023 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение Обществом требований статей 24, 31.2, 34, 39, пунктов 1-2 статьи 51, пунктов 3-7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 11, пункта 3 статьи 12, статьи 18, пунктов 1-2 статьи 19, пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 18.02.2022 №109, форм отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261, форм декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденных приказом Минприроды России от 11.10.2018 № 509, Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030, Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49. 

Результаты проверки оформлены актом от 26.10.2023 № 420-ВВК-07.

По факту выявленных нарушений Управление 07.11.2023 составило в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях:

№ 10-26/24-23 по статье 8.1 КоАП РФ (дело № 02-10/115-23);

№ 13-26/25-23 по статье 8.5 КоАП РФ (дело № 02-13/116-23);

№ 13-26/26-23 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ (дело № 02-13/117-23);

№ 13-26/27-23 по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ (дело № 02-13/118-23);

№ 13-26/28-23 по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ (дело № 02-13/119-23);

№ 13-26/29-23 по части 11 статьи 8.2 КоАП РФ (дело № 02-13/120-23);

№ 13-26/31-23 по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ (дело № 02-13/122-23).

Протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя (представителя) Общества.

Определением должностного лица Управления от 07.11.2023 указанные дела на основании частей 2, 3, 6 статьи 4.4 КоАП РФ объединены для их рассмотрения в одном производстве с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении № 02-10/123-23.

Определением от 07.11.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 02-10/123-23 назначено к рассмотрению на 16.11.2023.

16.11.2023 Управление вынесло постановление № 10-54/05-23 по делу № 02-10/123-23, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1, частями 1, 4, 10, 11 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4, статьей 8.5 КоАП РФ, и с учетом положений частей 2, 3, 6 статьи 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя (представителя) Общества.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1, части 1, 4, 10, 11 статьи 8.2, части 2 статьи 8.4, статье 8.5 КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, установлен в части 2 названной статьи. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа – делается соответствующая запись (часть 5); вручается под расписку копия протокола (часть 6).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление – вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения его о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении. О соблюдении процедуры привлечения лица к ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом обозначенного правового регулирования возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных процессуальных требований.

Изложенные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов настоящего дела, протоколы об административных правонарушениях 07.11.2023 составлены административным органом в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательств извещения Общества о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ответчик представил копию уведомления, направленного в адрес Общества заказным письмом с почтовым идентификатором № 80105589007399.

По информации официального сайта Почты России почтовое отправление №80105589007399 не было получено адресатом, 03.11.2023 состоялась неудачная попытка его вручения, 12.11.2023 – возврат за истечением срока хранения; уведомление о вручении почтового отправления или почтовый конверт в адрес Управления на момент составления протокола об административном правонарушении не поступили.

Таким образом, по состоянию на момент составления протоколов об административных правонарушениях (07.11.2023) у административного органа имелась только информация о неудачной попытке вручения соответствующего извещения. Почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено административному органу 12.11.2023, то есть после составления протоколов об административном правонарушении.

Закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица только при наличии у него информации о получении адресатом соответствующего уведомления, в том числе о фикции, то есть предполагаемом получении. Последнее может иметь место в том случае, когда извещение при строгом соблюдении организацией связи всех правил доставки корреспонденции не было вручено адресату и на момент совершения процессуального действия было возвращено отправителю с надлежащей отметкой на конверте. Данные о надлежащем извещении лица должны быть в распоряжении административного органа на момент составления протоколов.

В рассматриваемом случае на момент составления протоколов об административных правонарушениях административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте совершения указанных процессуальных действий, равно как и не мог сделать вывод о наличии фикции извещения. Имеющихся у Управления сведений на момент составления протоколов было недостаточно для такого вывода, почтовое отправление находилось на хранении в отделении почтовой связи. Иного из материалов настоящего дела не следует.

Кроме того, извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях направлено Управлением на адрес электронной почты Общества – info@n-ecogorod.ru, в материалы дела ответчиком представлен скриншот об отправке извещений.

Оценив указанное доказательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протоколов. Представленное доказательство не позволяет сделать однозначный вывод о получении Обществом извещений, доказательства получения (прочтения) электронного письма административным органом не представлено.  Общество факт получения сообщения отрицает.

Вопреки ошибочной позиции административного органа, доказанности факта принадлежности Обществу адреса электронной почты недостаточно для вывода о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о весте и времени совершения отдельного процессуального действия.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об извещении заявителя о времени и месте составления протоколов иным способом, ответчиком не представлено. Имеющиеся у административного органа возможности извещения не были реализованы в полной мере. 

По смыслу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ независимо от избранного способа направления извещения (уведомления) о времени и месте совершения отдельного процессуального действия в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения, что в настоящем деле отсутствует.

Необходимо отметить, что аналогично сложилась ситуация и извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (16.11.2023). Почтовое отправление № 80089090955625, содержащее указанное извещение, 09.11.2023 прибыло в место вручения и в этот же день состоялась его неудачная попытка вручения, 17.11.2023 (т.е. после дня рассмотрения административного дела) возвращено отправителю за истечением срока хранения. Доказательств получения (прочтения) электронного письма, содержащего уведомление о дате рассмотрения дела, ответчиком также не представлено.  

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно.

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные Управлением процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 16.11.2023 № 10-54/05-23 по делу № 02-10/123-23 о назначении административного наказания. Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления о назначении административного наказания вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое административное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2024 следует оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2024 по делу                        №А28-16268/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.И. Семенов

Судьи         

ФИО2

ФИО1