АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ  Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17860/2023

13 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 7 сентября 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Т.В. Хашиг, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Ассоциации дополнительного профессионального образования «Научно-технический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по  Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании осуществить действия, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.08.2023, предъявлен  паспорт, ФИО2 по доверенности от 19.07.2023, предъявлены  паспорт, диплом;  

от Инспекции – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, предъявлены  удостоверение, диплом;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации  на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о  принятии заявления к производству,  

установил:

Ассоциация дополнительного профессионального образования «Научно-технический центр» (далее – заявитель, Ассоциация, Центр,  

налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21  по Пермскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) об  обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 774 269 руб.  

Определением суда от 28.07.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 23 по Пермскому краю (далее – Межрайонная инспекция № 23).  

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает на  необоснованность отказа в зачете излишне уплаченных налоговых  обязательств в заявленной сумме, просит учесть, что спорная переплата  образовалась после уточнения налогоплательщиком обязательств по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения (далее – УСН), о наличии переплаты Ассоциации стало  известно не ранее представления уточненной налоговой декларации за 2018  год – 29.12.2021, соответственно именно с указанной даты, по мнению  заявителя, следует исчислять срок для обращения с заявлением о зачете  (возврате) переплаты.  

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась по доводам  письменного отзыва (л.д. 9-12), считает, что Ассоциации правомерно  отказано в возврате излишне уплаченных налоговых обязательств в связи с  пропуском налогоплательщиком срока на обращение в налоговый орган с  соответствующим заявлением. Полагает, что спорная переплата образовалась  в результате действий самого налогоплательщика (уточнения им налоговых  обязательств), следовательно, заявитель должен был знать о переплате в  момент исчисления налоговых обязательств по окончании налогового  периода.  

Инспекция № 23 в представленном письменном отзыве поддержала  позицию Инспекции, указала на отсутствие оснований для удовлетворения  заявленных требований (л.д. 15-16).  

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить  заявленные требования, представитель налогового органа доводы отзыва  поддерживал, просил отказать Ассоциации в удовлетворении заявленных  требований. Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, представителей в суд не направило, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, Ассоциацией 20.03.2019 представлена  налоговая декларация по УСН за 2018 год с исчисленной исходя из ставки  6% суммой налога к уплате – 1 035 688 руб., в том числе по сроку уплаты не  позднее 25.04.2018 в сумме 230 374 руб., по сроку уплаты не позднее  25.07.2018 в сумме 443 733 руб., по сроку уплаты не позднее 25.10.2018 в  

сумме 179 013 руб., по сроку уплаты не позднее 01.04.2019 в сумме  182 568 руб.  

Налог в сумме 1 050 000 руб. перечислен налогоплательщиком в бюджет  (платежными поручениями от 17.04.2018 на сумму 230 000 руб. (назначение  платежа 1 квартал 2018), от 23.07.2018 на сумму 450 000 руб. (2 квартал  2018), от 22.10.2018 на сумму 185 000 руб. (3 квартал 2018), от 20.03.2019 на  сумму 185 000 руб. (4 квартал 2018)).  

29.12.2021 представлена уточненная налоговая декларация  (корректировка № 1) по УСН за 2018 год, в соответствии с которой сумма  исчисленного налога к уплате уменьшена на 888 232 руб., в связи с  применением при расчете налоговых обязательств налоговой ставки в  размере 1%, предусмотренной частями 1.1, 2 статьи 1 Закона Пермского края   № 466-ПК от 01.04.2015 «Об установлении налоговых ставок для отдельных  категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему  налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О  налогообложении в Пермском крае» (далее Закон № 466-ПК), и составила  147 456 руб.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  Ассоциации 29.12.2022 в налоговый орган с заявлениями о возврате  переплаты по налогу.  

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в возвращении  УСН за 2018 год отказано в виду пропуска срока на обращение с  соответствующим заявлением.  

Считая, что отказ в возврате излишне уплаченных налогов не  соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, Центр обратился  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании возвратить  излишне уплаченную сумму налоговых обязательств.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК  РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет  сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из  налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.  

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан  представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке  налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если  такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.  

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по  каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное  

не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 2 пункта 1  статьи 80 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении  налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой  декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также  ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате,  налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую  декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую  декларацию.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право  налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или  возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов,  пеней, штрафа.  

Подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ устанавливает соответствующую  обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней  и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.  

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат  суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по  месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено  настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение  одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.  

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате  суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со  дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Вместе с тем, как установлено Конституционным Судом Российской  Федерации (определение от 21.06.2001 № 173-О), указанная норма Кодекса  направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в  расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе  вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а  напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить  налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному  удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих  законных интересов. В то же время данная норма не препятствует  гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о  возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или  арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила  исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что при  проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с  

иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам  необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены  продолжительность и порядок исчисления срока для подачи  соответствующего заявления в налоговый орган.  

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в  суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня,  когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на  своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).  

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте  излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки  совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности,  причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия  у него возможности для правильного исчисления налога по данным  первоначальной налоговой декларации, изменения действующего  законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также  других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве  достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным  (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).  

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК  РФ возлагается на налогоплательщика.  

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная  налоговая база по конкретному налогу и срок представления  соответствующей отчетности в орган контроля (Постановление Президиума  ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших  судебных органов (в том числе постановление Президиума ВАС от  28.06.2011 № 17750/10, определения Верховного Суда Российской  Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968,  от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198 от 18.10.2021 № 309-ЭС21-11163),  юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой  декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но  не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.  

Срок для представления налоговой декларации по УСН за 2018 год –  01.04.2019, следовательно, трехлетний срок для возврата сумм излишне  уплаченного налога истёк 01.04.2022. Налогоплательщик обратился в  инспекцию с заявлением о возврате (зачете) переплаты 29.12.2022, то есть с  пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.  

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от  17.04.2018, 23.07.2018, 22.10.2018, 20.03.2019 Ассоциацией производилось  перечисление налога по УСН за 2018 год. Поскольку сумма перечисленного  налога за указанный период превышала сумму исчисленного и подлежащего  перечислению в бюджет, у налогоплательщика образовалась переплата по  

налогу по УСН в сумме 774 269 руб. (с учетом наличия переплаты на  01.01.2018 в сумме 8 191, 57 руб.).  

Как установлено судом причиной возникновения переплаты по налогу  по УСН в сумме 774 269 руб. явилось уточнение Ассоциацией налоговых  обязательств, обусловленное неверным исчислением налога (при наличии  оснований для исчисления налога исходя из налоговой ставки 1%, налоговые  обязательства исчислялись Ассоциацией исходя из ставки 6%).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками  налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения, признаются организации и индивидуальные  предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и  применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектом  налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину  расходов.  

В случае, если объектом налогообложения являются доходы  организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой  признается денежное выражение доходов организации или индивидуального  предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым  периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются  первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.  

Согласно пункту 2 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка  устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом  налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим  пунктом и пунктами 1.1, 3, 3.1 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов  Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах  от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.  

На основании данной нормы частью 1 статьи 1 Закона № 466-ПК  установлена дифференцированная налоговая ставка в размере 1 процента для  налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей,  выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и осуществляющих  в том числе в соответствии с Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности вид экономической деятельности: раздел Р  «Образование».  

Частью 2 статьи 1 Закона № 466-ПК установлено, что указанные в части  1 настоящей статьи налоговые ставки применяются налогоплательщиками, у  которых за предыдущий отчетный (налоговый) период доход от  осуществления видов экономической деятельности, установленных частью 1  настоящей статьи, составил не менее 70 процентов в общем объеме  полученных доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15  Налогового кодекса Российской Федерации, и средняя численность наемных  работников за предшествующий календарный год не превышает 15 человек.  

Из анализа названных положений следует, что основанием для  применения пониженной налоговой ставки в размере 1 процента является  

выполнение налогоплательщиками следующих условий: применение  налогоплательщиком УСН с объектом налогообложения доходы;  осуществление, в частности, такого вида экономической деятельности, как  «Образование»; за предыдущий отчетный (налоговый) период доход от  осуществления этого вида экономической деятельности составил не менее 70  процентов в общем объеме полученных доходов; средняя численность  наемных работников за предшествующий календарный год не превышает  15 человек.  

При этом обозначенные условия должны выполняться в совокупности;  неисполнение хотя бы одного из данных условий служит основанием для  применения общеустановленной налоговой ставки - 6 процентов.  

Соответствие Ассоциации в 2018 году вышеуказанным критериям, и как  следствие, наличие у неё права на применение пониженной ставки при  исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, сторонами  не оспаривается.  

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются  предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и  плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и  сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или  плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор  либо уплачивать их в меньшем размере.  

При этом пунктом 2 статьи 56 НК РФ установлено, что  налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо  приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Из положений статей 17 и 53 НК РФ следует, что налог считается  установленным лишь в случае определения налогоплательщиков и такого  элемента налогообложения, как налоговая ставка, которая представляет  собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой  базы. Возможность определения налоговых льгот и оснований для их  использования при установлении налога предусмотрена пунктом 2 статьи 17  НК РФ.  

Таким образом, налоговая ставка как обязательный элемент  налогообложения подлежит безусловному применению, а при установлении  разных налоговых ставок в рамках одного налога - применению к тем  объектам налогообложения, которые прямо указаны в законе и выбор  конкретной ставки, в отличие от налоговой льготы, как следует из правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении № 372-О-П от 15.05.2007, не может быть обусловлен  волеизъявлением налогоплательщика.  

Из изложенного следует, что применение установленной НК РФ и  Законом № 466-ПК пониженной налоговой ставки хотя и предоставляет в  итоге имущественную льготу в виде облегчения налогового бремени, не  является налоговой льготой в смысле статей 17 и 56 НК РФ.  

Следовательно, налоговая ставка носит не заявительный, а обязательный  для налогоплательщика характер применения.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уточнение налоговых  обязательств в рассматриваемом случае не связано с изменением норм  действующего законодательства либо правоприменительной практики,  учитывая, что доказательства невозможности правильного исчисления налога  в первоначальной налоговой декларации заявителем не представлены, суд  приходит к выводу, что самостоятельно исчисляя и уплачивая налог по УСН,  Ассоциация могла и должна была знать об излишней уплате налога после  представления первичной декларации по налогу за 2018 годы.  

В рассматриваемом случае моментом, когда налогоплательщик узнал о  факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им  действий по корректировке своего налогового обязательства и, таким  образом, сам по себе день представления уточненной налоговой декларации  (статьи 78 - 79 НК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009   № 12882/08).  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налогоплательщик  располагал информацией об имеющейся у него переплате и не представил  доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для  реализации права на возврат излишне уплаченного налога в  административном и судебном порядке в установленный законом срок.  

Недостаточная осмотрительность Центра не может служить основанием  для признания срока на возврат налога непропущенным.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения  предъявленных требований у суда отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате  государственной пошлине в сумме 3 000 руб., перечисленной по платежному  поручению от 19.07.2023 № 313, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Ассоциации дополнительного  профессионального образования «Научно-технический центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского  края.  

Судья В.Ю. Носкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 2:04:00

 Кому выдана Носкова Вера Юрьевна