АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17058/2022

06 февраля 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионагро», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 537 239 руб., из них: 160 247 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 376 991 руб. 60 коп. пени за период с 26.10.2019 по 30.03.2022, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, диплом, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.12.2022, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионагро», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Барнаул Алтайского края о взыскании    537 239 руб., из них: 160 247 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате,                              376 991 руб. 60 коп. пени за период с 26.10.2019 по 30.03.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате платежей за пользование арендованным помещением, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Протокольным определением от 16.01.2023 рассмотрение дела отложено на 31.01.2023.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление с требованиями  о взыскании 199 058 руб. пени за период с 26.11.2019 по 30.03.2022 по договору субаренды № 01/01/18О, 177 933 руб. 60 коп. пени за период с 26.10.2019 по 30.03.2022 по договору субаренды № 01/01/18Я.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненное исковое заявление к производству.  

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления контррасчета.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2023 до 11 час. 30 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После перерыва истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик представил отзыв с приложением расчета. Возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 203 563 руб. 41 коп. 

 Выслушав истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Регионагро» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (субарендатор) заключены договоры субаренды № 01/01/18О, 01/01/18Я, по условиям которых субарендатору за плату во временное владение были предоставлены в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>

По актам приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2018 года арендатор передал субарендатору вышеуказанные нежилые помещения, а субарендатор принял объекты субаренды.

В соответствии с приложением № 2 договора субаренды № 01/01/18О арендная плата за предоставленное нежилое помещение площадью 375 кв.м. в здании по пр.Калинина, 37 составляет 75 000 руб. в месяц.

В соответствии с уведомлением от 29.11.2021 с 01.01.2022 арендная плата за нежилые помещения по договору субаренды № 01/01/18О составляет 93 750 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору субаренды № 01/01/18Я арендная плата с 24.06.2018 за предоставленное нежилое помещение площадью 245,1 кв.м. в здании по ул. Ярных, 30 составляет 73 530 рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору субаренды № 01/01/18Я арендная плата с 16.03.2020 за предоставленное нежилое помещение площадью 184,9 кв.м, в здании по ул.Ярных, 30 составляет 55 470  рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору субаренды № 01/01/18Я арендная плата с 01.09.2020 за предоставленное нежилое помещение площадью 158,5 кв.м, в здании по ул.Ярных, 30 составляет 47 550 рублей в месяц.

В соответствии с уведомлением от 29.11.2021 с 01.01.2022 арендная плата за нежилые помещения по договору № 01/01/18Я составляет 71 325 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 к Договору субаренды № 01/01/18Я арендная плата с 23.03.2022 за предоставленное нежилое помещение площадью 123,9 кв.м, в здании по ул.Ярных, 30 составляет 55 755   рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.4 договоров субаренды оплата за субаренду помещений производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий месяц, либо наличными денежными средствами в кассу арендатора.

Субарендатор принял указанные выше помещения, осуществлял их пользование,  при этом надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась перед арендатором задолженность по оплате субарендой платы.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 по май 2022, задолженность субарендатора перед арендатором составляет 160 247 руб. 40 коп. (л.д. 39-41).

Претензионным письмом от 24.06.2022 арендатор обязал субарендатора оплатить задолженность по  договорам субаренды № 01/01/18О, 01/01/18Я.

Поскольку претензия истца от 24.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании 160 247 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договорам субаренды № 01/01/18О, 01/01/18Я.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на отсутствие задолженности по указанным договорам субаренды № 01/01/18О, 01/01/18Я, представил в материалы дела платежные поручения, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.12.2022, составленного ответчиком в одностороннем порядке, в соответствии с которым у ответчика имеется переплата по договорам в размере 225 249 руб. 75 коп. 

Изучив позицию ответчика по делу, а также представленные в материалы дела документы, истец уточнил исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение договоров субаренды № 01/01/18О, 01/01/18Я по своевременности внесению арендной платы. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1,2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец ссылается, что при заключении договоров субаренды № 01/01/18О, 01/01/18Я сторонами было предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

При этом как указывает истец, в настоящее время в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 25.05.2021 к договору субаренды № 01/01/180 и дополнительным соглашением № 4 от 25.05.2021 года к договору субаренды № 01/01/18Я - с 01.06.2021 за каждый день просрочки выплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договорами начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 199 058 руб. пени за период с 26.11.2019 по 30.03.2022 по договору субаренды № 01/01/18О, 177 933 руб. 60 коп. пени за период с 26.10.2019 по 30.03.2022 по договору субаренды № 01/01/18Я, исходя из расчета пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки и размере, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании пени.

Проверив правильность расчета договорной неустойки,  суд находит его верным. 

При этом рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом установлено следующее. 

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При  расчете неустойки истец применил ставку равную 0,1 и 0,5 %,  с  учетом  периода  просрочки.  

В рассматриваемом случае, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, размера штрафных санкций, равного 0,5 % от неуплаченной суммы долга, отсутствия доказательств экономической обусловленности размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о неосновательном завышении размера неустойки, и наличии достаточных оснований для снижения неустойки.

Согласно альтернативному расчету ответчика по начислению пени из расчета ставки 0,1 % от суммы долга, задолженность по пене составляет сумму в размере 203 563 руб. 41 коп.

Суд исходя из того, что примененный истцом договорной размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства уменьшает размер неустойки до 203 563 руб. 41 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика из расчета уточненных истцом исковых требований на сумму 376 991 руб. 60 коп., поскольку решение принято фактически не в пользу ответчика.  

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований в ходе рассмотрения дела, государственная пошлина в данной части возвращается истцу из средств федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 330, 333, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионагро», г. Барнаул Алтайского края 203 563 руб. 41 коп. неустойки и 10 540 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Регионагро», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 3 205 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Бояркова Т.В.