АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.08.2017Дело № А62-2783/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 28.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская  производственно – финансовая группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по генеральному договору № Ф-27/018 от 04.05.2009 об общих условиях факторингового обслуживания поставок  в размере 22 641 997,98 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 67 АА 0761300  от 30.01.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская производственно-финансовая группа" (далее – общество) о взыскании 22 641 997, 98 руб. задолженности, по генеральному договору № Ф-27/018 от 04.05.2009 об общих условиях факторингового обслуживания поставок, из которых 12 100 230,11 руб. – задолженность по выплаченному финансированию, 10 541 767,87 руб. – задолженность по уплате комиссий.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. 

Ответчиком мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов не представлено.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

На основании пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В пункте 3 статьи 827 ГК РФ указано, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 между банком (фактор) и обществом (продавец) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России № Ф-27/018, по условиям которого продавец безотзывно и безусловно обязался уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнении им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а фактор обязался передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и порядке, определяемые дополнительным соглашением к генеральном договору, и оказывать продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки в сроки и порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к договору (далее – генеральный договор).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.

Между сторонами  подписаны к договору факторинга дополнительные соглашения  №№ 1, 2, 3, 4 от 04.05.2009, № 5 от 05.06.2009, № 6 от 28.04.2010, № 7 от 30.08.2011, № 8 от 14.11.2011, №№ 9,10 от 08.06.2012, № 11 от 01.04.2014 и меморандум о взаимопонимании.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения № 3 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором денежных требований, подпадающих под условия генерального договора, несет продавец.

В случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия генерального договора, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных банком от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить банку разницу между суммой уступленного денежного требования и фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора (пункт 2.2 дополнительного соглашения № 3 от 04.05.2009).

Между обществом (поставщик) и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (покупатель, дебитор) заключены договора от 01.01.2010 № 20855 и от 01.01.2010 № 44260 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с приложением 3 к договорам срок оплаты поставок с 2010 года составляет 45 дней.

За период с апреля 2014 года по май 2014 года продавец поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Материалами дела подтверждается уведомление ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» об уступке денежных требований продавца к дебитору.

Вместе с тем, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» допустило просрочку в исполнении обязательств по оплате товара поставленного в период с апреля 2014 года по май 2014 года, размер задолженности составил12 100 230,11 руб.

Кроме этого, пункт 7.1 генерального договора предусматривает выплату вознаграждения  за услуги, связанные с исполнением договора, в виде факторинговой комиссии в соответствии с тарифами фактора, если иные ставки не установлены соглашением сторон.

Дополнительными соглашениями № 4,6,7,8,10 к генеральному договору были определены комиссии, взимаемые с продавца за факторинговое обслуживание в рамках договора. Общая сумма начисленных банком комиссий составила 10 541 767,87 руб.

В связи с невыплатой сумм, причитающихся истцу, за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 22 641 997,98 руб. с требованием о взыскании которой банк обратился в арбитражный суд.

Принимая во внимание условия генерального договора, по смыслу пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации общество отвечает за неисполнение ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» требования, являющегося предметом уступки, поскольку это предусмотрено договором между продавцом и банком.

Учитывая, что обществом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, которая подтверждается материалами дела, не представлены, суд признает требования банка о взыскании 22 641 997,98 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что банк воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 3 к договору факторинга, и обратился с соответствующим требованием о включении его в реестр требований кредиторов, в рамках дела о банкротстве ответчика № А62-8118/2014, в связи с признанием ответчика банкротом и открытии конкурсного производства, которое было удовлетворено. Вместе с тем, определением  суда от 10.08.2016 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и несогласием конкурсных кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

В то же время доказательств фактического возврата денежного финансирования в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований по праву и размеру и удовлетворении иска.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины, в том числе за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская производственно-финансовая группа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 22 641 997,98 руб. задолженности, а также  139 210 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             Ю. С. Донброва