АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6571/2021

г. Иваново

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 368006, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пеней, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления судебного департамента в Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155040, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155048, 

<

...>), автономной некоммерческой организации "Медицинский центр "Городская поликлиника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155048, 

<

...>), муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155048, 

<

...>), муниципального образования городской округ Тейково в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155040, 

<

...>), Ивановского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>), областного государственного казенного учреждения «Тейковский центр занятости населения» (ОГРН 

<

***>, 155040, 

<

...>), профессионального образовательного учреждения "Тейковская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, 155040, Ивановская область, Тейковский район, 260 метров юго-западнее деревни Домотканово), ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2021, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.04.2021 № 01-12-302, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании 277 549 рублей 82 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018; 204 839 рублей 30 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», обратилось  акционерное общество «Тейковское предприятие тепловых сетей» (далее также – истец, Предприятие).

Определением суда от 16.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2021.

Определением суда от 22.10.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.11.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление судебного департамента в Ивановской области (далее также – Управление).

Управление в отзывах на исковое заявление указало, что ответчик в исковой период принимал тепловую энергию, до 2019 года мер по отключению закрепленных за ним помещений от системы теплоснабжения не предпринимал, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Протокольными определениями суда от 23.11.2021, 23.12.2021, 27.01.2022, 04.03.2022 судебные заседания откладывались на 23.12.2021, 27.01.2022, 04.03.2022, 04.04.2022 соответственно.

Определением от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная», общество с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» (далее также – третьи лица, ООО «Тейковская котельная», ООО «Тейковское ТСП») судебное разбирательство отложено на 13.05.2022.

ООО «Тейковская котельная» в отзыве на исковое заявление указало, что в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в спорные помещения, принадлежащие ответчику, была поставлена тепловая энергия, которая им оплачена; заявка на отключение системы отопления поступила от Учреждения в начале марта 2019 года; в соответствии с данной заявкой третье лицо приняло меры по прекращению подачи тепловой энергии в помещения ответчика.

Протокольным определением суда от 13.05.2022 судебное разбирательство отложено на 08.06.2022.

Определением от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация "Медицинский центр "Городская поликлиника"» (далее также – АНО «МЦ «Городская поликлиника»), судебное разбирательство отложено на 06.07.2022.

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее также – МУП «МПО ЖКХ», третье лицо) и муниципальное образование городской округ Тейково в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково (далее также – третье лицо, Комитет), судебное разбирательство отложено на 28.07.2022.

Протокольным определением суда от 28.07.2022 судебное разбирательство отложено на 07.09.2022. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.09.2022.

В судебном заседании 12.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 385 181 рубля 80 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018; 284 114 рублей 76 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивановское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», областное государственное казенное учреждение «Тейковский центр занятости населения», профессиональное образовательное учреждение "Тейковская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ФИО1 (далее также – третьи лица), судебное разбирательство отложено на 12.10.2022.

В судебном заседании 12.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.10.2022 и до 20.10.2022.

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил в иске отказать, указал, что между ним и истцом отсутствовали какие-либо договорные отношения относительно подачи тепловой энергии в помещения, закрепленные за Учреждением, так как у последнего отсутствовала необходимость в их отоплении,  о чем истцу было известно; действия истца по подаче тепловой энергии с ответчиком не согласовались, таким образом, осуществляя подачу тепловой энергии, Предприятие знало, что поставляет ее во исполнение несуществующего обязательства; ответчик обращает внимание на то, что с 2016 года истец не предпринимал мер по заключению договора теплоснабжения, не выставлял счетов-фактур, не направлял претензий в 2016-2020 годах, следовательно, согласился с отказом Учреждения от договора теплоснабжения. Также ответчик обратил внимание на то, что согласно представленным договорам безвозмездного пользования помещениями, заключенными Комитетом с третьими лицами, на них возложена обязанность по заключению договоров теплоснабжения. Кроме того, Учреждение заявило ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы ответчика изложены письменно.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, Управление, ООО «Тейковская котельная», АНО МЦ «Городская поликлиника», Комитет, МУП «МПО ЖКХ», ФИО1, областное государственное казенное учреждение «Тейковский центр занятости населения» заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 20.10.2022 судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 385 181 рубля 80 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018; 270 802 рублей 11 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 20.10.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании 20.10.2022 представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал; представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В исковой период Предприятие на основании постановлений администрации городского округа Тейково от 24.09.2018 № 674, от 07.11.2018 N 744, являлось единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Тейково; с 01.01.2019 с статус ЕТО на территории городского округа Тейково присвоен ООО «Тейковская котельная».

Согласно представленным в материалы дела сведениям единого государственного реестра недвижимости Учреждение в исковой период являлось на праве оперативного управления владельцем ряда нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> (далее – здание, спорное здание), в том числе помещений подвала (помещения № 155, 174-187, являющиеся частью нежилого помещения с кадастровым номером 37:26:010257:443), в котором расположен тепловой ввод в здание (помещение № 177 согласно экспликации), что ответчиком не оспорено.

Письмом от 23.11.2015 № 01-12-469 ответчик уведомил истца о расторжении договора теплоснабжения № 547, предложило принять комплекс мер для отключения помещений здания от системы отопления и просило рассматривать письмо в качестве заявки на отключение с 01.12.2015.

Письмом от 23.11.2015 № 01-12-467 ответчик уведомил о прекращении подачи тепловой энергии иных владельцев помещений в спорном здании со ссылкой на прекращение деятельности филиала Учреждения в г. Тейково, предложило обратиться к истцу для прямого подключения к тепловым сетям и проведения соответствующих работ.

Письмом от 15.03.2016 № 118 Предприятие сообщило ответчику о том, что отключить от системы отопления помещения ответчика технически невозможно, поскольку это приведет к отсутствию отопления в иных помещениях; указало, что заключение контракта на теплоснабжение является для ответчика обязательным, при неподписании контракта будет иметь место бездоговорное потребление тепловой энергии. Факт получения письма подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и информацией официального сайта Почты России.

В исковой период помещения в спорном здании занимали, в том числе, третьи лица, в подтверждение чего Комитетом в отношении помещений, находящихся в собственности муниципального образования, представлены договоры безвозмездного пользования нежилыми помещениями.

 Тепловая энергия, поставленная в исковой период в здание, частично оплачена третьими лицами, с которыми у истца имелись заключенные договоры теплоснабжения, а именно: с Управлением, с ООО «Тейковское ТСП», АНО «МЦ « Городская поликлиника»

Письмом от 08.08.2019 № 37, врученным ответчику 08.02.2019 согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, истец уведомил Учреждение о необходимости направить представителя для составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 14.02.2019 в период с 29.09.2018 по 31.12.2018, акт подписан представителем истца; иных подписей и сведений об участии иных представителей не содержит.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2018 № 1146, от 30.11.2018 № 1347, от 31.12.2018 № 1601.

Претензией от 15.02.2019 Предприятие предложило оплатить Учреждению тепловую энергию за вышеуказанный период.

В ответе на претензию от 28.02.2019 № 01-12-155 ответчик просил дать разъяснения в том числе, по вопросу о том, на каком основании и по чьему распоряжению Учреждение производило отпуск тепловой энергии.

В письме от 19.02.2020, направленном в адрес ответчика, Предприятие указало, что работы по отключению центрального отопления помещений спорного здания истец не производил, актами об отключении и подключении здания от системы отопления Предприятие не располагает.

Также истцом в адрес ответчика направлялись повторные претензии от 22.08.2019, от 17.12.2020 № 419

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Заключенный сторонами письменный договор (контракт) теплоснабжения, на наличие которого имеется указание в представленных в материалы дела письменных доказательствах (в том числе цитируются отдельные его положения), несмотря на соответствующее  предложение суда, сторонами в материалы дела не представлен, однако факт его наличия сторонами не оспаривался. 

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора теплоснабжения, мотивированное отсутствием необходимости отопления помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее − Правила N 808), регламентирует порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (абзац 3 пункта 44 Правил N 808).

Таким образом, согласно действующему правовому регулированию обязанность по заключению договора с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в здание и ее оплате возложена на владельца нежилого помещения (помещений), в котором имеется тепловой ввод (тепловые вводы), а у владельцев иных помещений, не оборудованных собственным тепловым вводом, имеется обязанность по компенсации такому владельцу стоимости тепловой энергии соразмерно своей доле.

В рассматриваемом случае Учреждение является владельцем нежилого помещения, в котором расположен тепловой ввод в спорное здание, таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в здание, возложена на ответчика. Вопреки доводам последнего, не имеет определяющего значения то обстоятельство, что в отношении ряда помещений истец заключил самостоятельные договоры теплоснабжения; правовое регулирование спорного вопроса ввиду наличия таких обстоятельств остается неизменным, у истца не возникло обязанности заключить договор теплоснабжения с каждым из владельцев помещений в здании при наличии таковых в отношении отдельных помещений.

Как следует из акта технического обследования системы отопления от 26.09.2016, отключение приборов отопления системы 2-го и 3-го этажей технически недопустимо в связи с тем, что это приведет к нарушению температурного режима помещений 1-го этажа, возникает угроза выхода из строя системы отопления здания (промерзание стояков, проходящих через 2-й и 3-й этажи здания, что может привести к размораживанию всей системы отопления здания).

Выводы, изложенные в данном акте, ответчиком не опровергнуты, доказательства какой-либо реконструкции системы отопления в материалы дела не представлены.

Исходя из пункта 23 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее – Правила № 610), изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года, при этом пунктом 31 указанных правил определено, что изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Пунктом 25 Правил № 610 определено, что заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий. Такими документами могут являться:

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза, если данная проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в ней указана величина снижения тепловой нагрузки;

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки;

- акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки;

- заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки;

- согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 - 16 настоящих Правил.

В силу пункта 27 Правил № 610 к заявке должны прилагаться документы, подтверждающие фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки (разрешение на ввод в эксплуатацию, акты приемки выполненных работ и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Ответчик уведомил истца о расторжении договора теплоснабжения письмом от 23.11.2015 № 01-12-469, то есть после начала отопительного сезона, был уведомлен истцом о технической невозможности прекратить подачу тепловой энергии в отдельные помещения здания; какой-либо ответ на данное письмо Учреждение не направило; в последующем повторных заявок на снижение тепловой нагрузки здания (отключение теплоснабжения), не направило также документы, предусмотренные пунктом 25 Правил № 610.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Являясь владельцем помещения, в котором расположен тепловой ввод, на протяжении 2016-2018 гг., Учреждение должно было знать о возникновении у него обязательства по оплате поставляемой в здании тепловой энергии, и именно на нем, как на должнике, лежала первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер как по исполнению обязательства (заключению договора и т.д.), так и по принятию разумных мер по прекращению обязательства, в частности, по соблюдению порядка изменения тепловой нагрузки, предусмотренного пунктом 25 Правил № 610.

Сам по себе факт отсутствия заключенного в письменной форме договора теплоснабжения в исковой период не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную в здание тепловую энергию в силу приведенных выше положений пункта 44 Правил N 808.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Рассмотрев доводы Учреждения о том, что тепловая энергия в помещения, владельцем которых оно являлось в исковой период, не поставлялась, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что Учреждение либо иное лицо предприняло какие-либо меры для того, чтобы поставка тепловой энергии в помещении, находящиеся в его владении, прекратилась; обратное из материалов дела не следует.

ООО «Тейковское ТСП» в пояснениях от 18.04.2022 указало, что работы по отключению системы теплоснабжения здания им не производились, сведениями о таком отключении оно не располагает. Факт подачи тепловой энергии во все помещения здания в исковой период подтвердил свидетель ФИО4 (показания свидетеля содержатся в протоколе судебного заседания от 04.03.2022).

Кроме того, в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2020 по делу № А17-9264/2019 об утверждении мирового соглашения, заключенного ответчиком с ООО «Тейковская котельная», в соответствии с которым Учреждение признало факт наличия задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорное здание в период с января по март 2019 года. В отсутствие достаточных доказательств суд критически относится к доводу ответчика о том, что подача тепловой энергии начала производиться в здание только с 01.01.2019; какие-либо доказательства тому не представлены, ООО «Тейковская котельная» данный факт не подтвердило, напротив, указало, что тепловая энергия поставлялась в здание в отопительный сезон 2018-2019 гг.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также − коммерческий учет) − установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее − приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее − Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точке учета прибора учета.

Спорное здание в исковой период не было оборудовано прибором учета тепловой энергии. Истцом в материалы дела представлен расчет объема тепловой энергии, произведенный на основании положений пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр), согласно которому для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле: , Гкал, где:  - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;  - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;  - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;  - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;T - время отчетного периода, час.

Использованные истцом в расчете данные подтверждены документально,  расчет объема тепловой энергии ответчиком мотивированно не оспорен.

Сумма взыскиваемой задолженности истцом определена в качестве разницы между общей стоимостью тепловой энергии, поставленной в исковой период здание и внесенными контрагентами истца во исполнение заключенных с ними договоров теплоснабжения денежными средствами.

Обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена пунктом 34(1) Правил № 808.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты поставленной ответчику истцом тепловой энергии, требования истца о взыскании с ответчика пеней, в том числен по день фактического погашения задолженности, являются обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее − Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной статьи ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Также Учреждение в обоснование отсутствия обязанности нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательство сослалось на злоупотребление истцом правом, выразившемся, в том числе, в длительном непредъявлении каких-либо претензий относительно оплаты тепловой энергии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик получил письмо истца от 15.03.2016 № 118, в котором Предприятие указало на недопустимость прекращения подачи тепловой энергии в здание при существующей схеме теплоснабжения; кроме того, истец 08.08.2019 письмом уведомил о составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, в последующем неоднократно направлял претензии с требованием погасить задолженность. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что истец своим поведением либо действиями признал за ответчиком факт отсутствия у него обязанности по оплате тепловой энергии в исковой период. Факт отсутствия притязаний со стороны истца в отношении платы за тепловую энергию в периоды 2016-2017 гг. сам по себе не может быть признан обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты тепловой энергии в 2018 году. Таким образом, вопреки доводам ответчика, оснований для отказа в иске ввиду злоупотребления истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не имеется.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» удовлетворить, взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 368006, 

<

...>) 385 191 рубль 80 копеек задолженности, 270 802 рубля 11 копеек пеней за период с 13.11.2018 по 20.10.2022, пени за период с 21.10.2022 по день фактического погашения задолженности, начисленные в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 11 248 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 4 872 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова