Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53730/2024

23 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощиловой П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК Групп» 

к закрытому акционерному обществу «Первая мебельная фабрика» 

о взыскании задолженности в размере 1 109 979 руб. 35 коп.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

от истца: не явился, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2025

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СТК Групп» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - закрытому акционерному обществу «Первая мебельная фабрика» о взыскании убытков по договору в размере 901 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 010 руб. 35 коп., дополнительных услуги в размере 120 179 руб., возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 24 100 руб. 

Определением суда от 16.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск.

Из искового заявления следует, что 14 сентября 2023 г. между ООО «СТК ГРУПП» (далее - Истец/Покупатель) и ЗАО «Первая мебельная фабрика (далее - Ответчик/Продавец) был заключен Договор купли-продажи № М200-230629-30 (далее -Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать, а Покупатель обязался принять и оплатить товары, согласно условиям договора.

Согласно спецификации (приложение № 1 к Договору) Продавец обязан был поставить кухонный гарнитур на общую сумму 2 003 976,68 (с учетом скидки - 55%: 901 790,00 рублей).

Согласно п 3.2 Протокола разногласий к договору купли-продажи № М200-230629-30 от 14 сентября 2023 года товар подлежит передаче Покупателю в собранном виде. Право собственности на собранный товар и риск случайной гибели или повреждения результата работ по его сборке переходят от Продавца к Покупателю с момента приемки товара, подписанной товарно-транспортной накладной и одновременно акта приема - передачи выполненных работ.

В силу п. 3.1. Договора Мебель и мебельные комплектующие по Спецификации должны быть подготовлены к передаче в течение 35 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Тем самым, поставка мебельного гарнитура и комплектующих по договору должны были быть поставлены в собранном виде не позднее 19.10.2023 года.

Приемка Товара производилась 22.04.2024 года, что подтверждается товарно- транспортной накладной № 71291248, которая со стороны Покупателя не подписана, так как мебель была поставлена не в собранном виде и ненадлежащего цвета, следовательно, условия договора со стороны Продавца не выполнены. Акт о выполнении работ Стороны не подписывали.

Покупатель выполнил обязательства в полном объеме по оплате товара, что подтверждается платежными поручениями: №911 от 08.09.2023г. на сумму 441637,50 рублей, №912 от 26.10.2023г. на сумму 598322,50 рублей.

На момент предъявления претензии товар поставщиком надлежащего качества и комплектации не поставлен. Претензия Истца о поставке товара надлежащего качества не выполнена, ответа от поставщика не поступило. Просрочка поставки на дату подачи искового заявления (03.06.2024 г) составила 228 дней.

Представил Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму полной оплаты с 20.10.2023 г.-03.06.2024г. Размер процентов, подлежащих к уплате, составил – 88 010,35 рублей.

Кроме того, Стороны согласовали дополнительные услуги на сумму 120 179,00 рублей, что подтверждается счетом № М200-240419-01 от 19 апреля 2024 г., которые Заказчик оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1737 от 21.04.2024 г., но услуги так же не были оказаны Исполнителем.

Истец направил Ответчику претензии, содержащие сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и требование о его немедленной замене / устранении недостатков, в срок до 30.05.2024 года

Ответчик на уведомление Истца ответил частично, но работу так и не выполнил.

Просил взыскать денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 1109979,35 рублей, из которых: сумма убытков по договору в размере 901 790,00 рублей; 88 010,35 рублей сумма процентов по ст. 395 ГК РФ; 120 179,00 рублей сумма за дополнительные услуги, денежную сумму по уплате государственной пошлины в размере 24 100,00 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

Указывает, что исковые требования сформулированы, как отказ от договора и требования по возврату уплаченной денежной суммы, при этом в приложенной претензии № 2 датированной 13.05.2024 г истец предъявляет требование об устранении недостатков.

Истцом предъявлено исковое требование, которое не было заявлено ответчику в досудебном порядке. Считает, что истцом не соблюдён претензионный (досудебный) порядок искового заявления.

Истец указывает, что приёмка Товара производилась 22.04.2024 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 71291248, которая со стороны Покупателя не подписана, акты не подписаны.

Однако, у ответчика имеются документы УПД, ТТН датированные от 22.04.2024 г подписанные истцом.

Заявляя исковые требования от 03.06.2024 г. о возврате поставщиком денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, и возмещении убытков, причинённых покупателю отказом от исполнения договора, истец 14.06.2024 г принимает исполнение по договору, по которому уже якобы заявлен отказ по договору и подписывает итоговый акт по установке товара.

Таким образом, имеется явно противоречивое поведение стороны спора.

Кроме того, истец не прикладывает все письма, которые направлял в адрес ответчика и ответы ответчика.

Относительно просрочки передачи, у ответчика имеются доказательства того, что перенос срока передачи и установки товара был произведён по просьбе / инициативе (вине покупателя) в связи с неготовностью помещения к установке и не может ставится в вину Поставщику.

Согласно п. 1.3. договора № М200-230629-30 от 14.09.2023г. отношения сторон регулируются Типовыми условиями договора купли - продажи (далее «Условия»), размещённые Продавцом на сайте: https://www.1mf.ru/pokupatelyam/ и предоставленные Покупателю в момент заключения Договора. (Приложение № 3).

Срок подготовки товара к передаче (п. 3.1. Договора и п .3.1. Условий) со дня подписания Договора, Спецификации, и внесения оплаты за мебель составляет - 35 рабочих дней, с возможность увеличения срока до 3 месяцев, а Покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем Покупатель предупреждён и с чем согласен.

Поскольку Спецификация по договору сторонами была согласована 14.09.2023 года, то срок поставки по договору определяется как 03.11.2023г. (п.3.1. Договора) с возможностью продления срока до 03 февраля 2024 г. (п.3.1. Договора и Условий). Товар был готов к передаче в ноябре 2023 года, о чем Истцу было сообщено (у Продавца имеется записи телефонных звонков совершенных через Колл-центр Продавца), на записях указанных звонков Истец просил перенести поставку, так как на объекте не был готов ремонт для установки мебели.

Таких было несколько звонков, и в конечном итоге дату доставки согласовали как 22.04.2024, а дату установки перенесли на 24.04.2024 г.

Кроме того, в контрольном замере от 16.04.2024 было отмечено что помещение не готово.

А так же, имеется акт установки от 24.04.2024, в котором отмечено, что установка не состоялась по причине неготовности помещения. Фактически Продавец получил возможность приступить к установке товара 25.04.2024 г., в данный день были выявлены недостатки в поставленном товаре.

В письме от 08.05.2024 г. дилер Продавца ИП Каримов ИМ. указывал, что мебель установлена на 90% процентов, для завершения работ по сборки/монтажу необходим доступ на объект.

08.05.2024 года, с Покупателем связывалась сервисная служба для согласования даты и времени для проведения соответствующих работ (запись звонка в наличии), на что от Истца поступил отказ от такого согласования.

Таким образом, просрочки исполнения Продавцом своих обязательств по поставке отсутствует.

Исходя из вышесказанного требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств не подлежит удовлетворению.

В результате устранения всех имеющихся замечаний (в согласованный договорной 45-ти дневный срок), Покупателем принят Товар надлежащего качества. 

Требования о возврате денежных средств, внесённых за установку и монтаж мебели, также не подлежат удовлетворению, поскольку работы проведены и приняты Истцом в полном объёме.

Истцом поданы возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что доводы ответчика не соответствуют действительности.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием об устранении недостатков товара, затем (после неудовлетворении данных требований) о возврате суммы, оплаченной за товар, и уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, кроме того, просил забрать товар ненадлежащего качества, что противоречит доводам Ответчика о том, что требования о возврате суммы за товар не были сформулированы в претензии 

Ответчик в возражениях указывает, что товарно-транспортная накладная № 7191248 подписана Истцом, что так же противоречит действительности.

Истец не подписывал товарно-транспортную накладную № 7191248, поскольку был неудовлетворен качеством и количеством поставляемого товара. Довод ответчика о подлинности подписи истца будут оспариваться на судебном заседании. 

Ответчик в возражениях ссылается на то, что перенос срока поставки был по вине покупателя (Истца) из-за якобы незаконченного ремонта, кроме того, ссылается на акт установки от 24.4.2024г., в котором отмечено, что установка не состоялась по причине неготовности помещения, что противоречит действительности:

- Ремонт Истцом был выполнен в полном объеме 01.04.2024 года, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным между Истцом и Подрядной организацией, выполняющей ремонт.

- Акт установки от 24.04.2024г. составлен Ответчиком в одностороннем порядке без участия Истца, а соответственно, без согласования и подписания Истцом.

- На период 24.04.2024г., кухня частично было собрана, но ненадлежащего качества, что противоречит доводам Ответчика об отказе Истца от принятия товара.

Считает, что доводы Ответчика о том, что поставка была перенесена Истцом из-за якобы  неготового  ремонта  не  соответствуют действительности,  доказательств обратного Ответчик не предоставил. Кроме того, подлинность аудиозаписи, о которой говорит Ответчик в возражениях, ставится под сомнения Истцом.

Аудиозапись   телефонного   разговора   еще   не   является   доказательством. Доказательством ее может признать только суд, после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Просил удовлетворить исковые требования Истца в полном объеме.

От третьего лица поступил отзыв на иск, из которого следует, что третье лицо не согласно с ними по следующим основаниям.

ИП ФИО1 осуществляет реализацию Товара - мебельной продукции ЗАО «Первая мебельная фабрика» и сопутствующих товаров, осуществляется на основании Дилерского договора № 11-1МФ-2022 от «01» апреля 2022 года (далее - «Дилерский договор»).

В соответствии с преамбулой Договора купли-продажи № М200-230629-30 от 14.09.2023 года ИП ФИО1, выступает представителем ЗАО «Первая мебельная фабрика», на основании Дилерского договора. На основании, которого ИП ФИО1 обязуется совершить юридически и иные фактические значимые действия от имени и за счёт ЗАО «Первая мебельная фабрика».

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала, таким образом 14.09.2023 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи № М200-230629-30 о поставке Товара на сумму 1 039 960 рублей.

Срок подготовки товара к передаче (п. 3.1. Договора и п. 3.1. Условий) со дня подписания Договора, Спецификации, и внесения оплаты за мебель составляет - 35 рабочих дней, с возможность увеличения срока до 3 месяцев, а Покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем Покупатель предупреждён и с чем согласен.

Поскольку Спецификация по договору сторонами была согласована 14.09.2023 года, то срок поставки по договору определяется как 03.11.2023г. (п.3.1. Договора) с возможностью продления срока до 03 февраля 2024 г. (п.3.1. Договора и Условий).

В системе «Битрикс 24» Продавца отмечено, что Товары готовы к передаче 18.10.2023 г, а 19.10.2023 г. в системе «Битрикс 24» зафиксирован телефонный звонок Продавца в адрес Покупателя о готовности на 02.11.2024 г. поставить на доставку Товар.

Покупатель отказывается ставить Товар на доставку 02.11.2024 г. по причине неготовность помещения. В системе содержится ещё несколько звонков от Продавца в адрес Покупателя из которых следует, что Покупатель просит перенести вопрос по доставке Товара, так как отсутствует готовность помещения. Телефонных звонков в адрес покупателя было несколько, в конечном итоге дату доставки согласовали как 22.04.2024 г.

Сам Истец, предоставляя возражения на возражения ответчика подтверждает, что минимум до 01.04.2024 г помещение не было готово, прикладывая копию Акта выполненных работ №15 от 01.04.2024 г по договору подряда 26-01/24 заключённого с ИП ФИО3 При этом не понятно о каких работах идёт речь, в отношении какого объекта.

Таким образом, касаемо оценки несвоевременности срока исполнения обязательств Продавца по договору, необходимо учитывать наличие обстоятельств, которые влияли на сроки и возникли не по вине Ответчика.

Истец обращается к третьему лица за получением услуги по сборке приобретённого у ответчика товара. С целью определения цены по услуге сборке, представитель ИП ФИО1, выезжает на адрес Истца 16.04.2024 г и фиксирует, что помещение не готового для сборки, даёт рекомендации по подготовке помещения к сборке.

19.04.2024 г. третье лицо в адрес истца выставляет счёт № М200-240419-01 от 19 апреля 2024 г. в виде оферты на заключение договора услуг по сборке, а Истец произвёл оплату указанного счета- платёжным поручением от 21.04.2024 № 1737. Тем самым совершая конклюдентные действия по перечислению денежных средств- акцептируя оферту ИП ФИО1

Заключение договора сторонами посредством совершения в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату услуг не противоречит нормам Гражданского Кодекса РФ и свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами очевидно, что:

- Договор Продавцом исполнен без просрочки, поскольку он сам ждал Покупателя и долгое время хранил Товар. Товар был передан Покупателю - 22.04.2024г;

- Услуги по установке были оказаны третьим лицо (ИП ФИО1) в полном объёме, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 14.06.2024 г.

Таким образом, нет оснований для удовлетворения исковых требований Истца.

Просил в исковых требованиях ООО СТК Групп» по делу № А56-53730/2024  отказать в полном объёме.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

            Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ). 

   В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

            В соответствие с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

  Ст. 486 ГК РФ установлено, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2024 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между истцом и ответчиком 14.09.2023 был заключен Договор купли-продажи № М200-230629-30, по условиям которого Продавец (ответчик) обязался передать, а Покупатель (истец) обязался принять и оплатить товары, согласно условиям договора.

            Согласно п. 1.3 Договора, договор регулируется и считается включающим в себя условия, указанные в Типовых условиях договора купли-продажи по Приказу № 60 от 26 ноября 2021 г. и приложениях к нему (далее «Условия»), размещенные ЗАО «Первая мебельная фабрика» на сайте: https://www.lmf.ru/poknpatclyam/. Стороны признают применение настоящего пункта существенным условием настоящего договора.

В спецификации (приложение № 1 к Договору) указано, что ответчик обязан был передать истцу кухонный гарнитур на общую сумму 2 003 976,68. С учетом скидки - 55%: стоимость составила 901 790 рублей.

Согласно п 3.2 Протокола разногласий к договору купли-продажи № М200-230629-30 от 14 сентября 2023 года товар подлежит передаче Покупателю в собранном виде. Право собственности на собранный товар и риск случайной гибели или повреждения результата работ по его сборке переходят от Продавца к Покупателю с момента приемки товара, подписанной товарно-транспортной накладной и одновременно акта приема - передачи выполненных работ.

В силу п. 3.1. Договора Мебель и мебельные комплектующие по Спецификации должны быть подготовлены к передаче в течение 35 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

Согласно п. 3.1 Типовых условий, Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с Покупателем, перенести срок готовности к передаче всех или одного из товаров/видов товаров на срок до 3 (Трех) месяцев, а Покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем Покупатель предупреждён и с чем согласен.

Поскольку Спецификация по договору сторонами была согласована 14.09.2023 года, постольку срок поставки по договору - 03.11.2023 г., а максимальный срок - до 03.02.2024 г. 

Согласно п. 2.3-2.4 Договора, для запуска товара в работу и для закупки товара у поставщиков Покупатель обязан осуществить оплату в размере не менее 50% от стоимости Спецификации и не менее 100% от стоимости прочих товаров в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Стороны зачитывают обеспечительный платеж, внесенный по Предварительному договору в качестве оплаты но настоящему договору в момент заключения последнего. Оставшаяся сумма оплачивается Покупателем не позднее 7 рабочих дней до срока отгрузки товаров, определяемого по правилам п. 3.1. договора, при условии отгрузки товара из Санкт-Петербурга, и 10 рабочих дней при условии отгрузки товара из Москвы или Казани.  Нарушение сроков оплаты ведет к соответствующему переносу сроков готовности товара к передаче.

Платежными поручения № 911 от 08.09.2023 и № 912 от 26.10.2023 подтверждается, что истцом произведена оплата за товар. 

Универсальным передаточным документом и товарно-транспортной накладной от 22.04.2024 подтверждается, что ответчик осуществил передачу истцу товара.

Как указал ответчик и третье лицо, товар был изготовлен и готов к доставке 02.11.2023. 

Из представленных в материалы дела бланка замеров от 16.04.2024, акта приема-передачи от 24.04.2024, фотографий, следует, что на момент приема товара, помещение истца было не подготовлено к приему и установке товара. 

Истец указал, что в помещении был окончен ремонт 01.04.2024. Однако, представленный в материалы дела акт выполненных работ от 01.04.2024 по договору подряда 26-01/24 заключённого с ИП ФИО3 не содержит сведений об объекте, на котором ремонтные работы были произведены, а также сроки их выполнения. 

Кроме того, исходя из доводов истца, на момент установленного договором от 14.09.2023 и Типовыми условиями срока, помещение для приемки и установки товара не было подготовлено. 

Более того, только 21.04.2024 истец оплатил услуги третьего лица по сборке товара на основании счёта № М200-240419-01 от 19.04.2024, что подтверждается платёжным поручением № 1737 от 21.04.2024.

Актом приема-передачи от 14.06.2024 подтверждается, что истцом работы по установке товара приняты, замечаний относительно качества товара, его сборки и установки не имеется.

Суд отклоняет довод истца о том, что представленные ответчиком универсальный передаточный документ и товарно-транспортная накладная от 22.04.2024, истцом не подписывались. Доказательств того, что данные подписи не принадлежат истцу в материалы дела не представлено. Также из претензий и возражений истца следует, что товарно-транспортная накладная не подписана истцом намерено, поскольку мебель была поставлена не в собранном виде и ненадлежащего цвета.

Иных доказательств того, что ответчиком был нарушен срок изготовления, поставки и сборки товара, а также ненадлежащего качества товара в материалы дела истцом не представлено. 

            При таких обстоятельствах, суд признает требования истца незаконными и необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом норм ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

            Расходы по оплате госпошлины в сумме 24 100 руб. оставить на истце.

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Лобова Д.В.