АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-153/2025

город Нижний Новгород                                                                        14  марта   2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 03 марта  2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны   (шифр дела 34-1)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Капролактам - Дзержинск"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 122 077,40  руб. задолженности, неустойки,   

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 122 077,40 руб. задолженности по оплате приема сточных  вод  в апреле - сентябре 2024г., 10 800,12  руб. неустойки за период с 13.05.2024 по 27.11.2024  и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате приема сточных  вод.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 От ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал против удовлетворения заявленных  требований, указал на незаключенность договора водоотведения; заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства .

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 19.04.2021 N 1110 "О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска от 21 августа 2013 г. N 3295" истец назначен гарантирующей организацией, в том числе в границах сетей водоотведения, включающих в себя сети водоотведения, находящиеся в собственности акционерного общества "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (ОГРН 

<

***>).

Ответчик имеет непосредственное технологическое присоединение (подключение) к канализационным сетям АО "ИП "Ока-Полимер". 

Истцом  и АО "ИП "Ока-Полимер" заключен договор транспортировки сточных вод от 27.05.2021. Расчет объемов водоотведения ответчика производится истцом по поступившим в рамках указанного договора  сведениям.

Ответчик оказанные в апреле - сентябре 2024г. услуги водоотведения не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере  122 077,40 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты. 

Отсутствие заключенного договора на оказание услуг по водоотведению  не освобождает ответчика от обязанности их оплаты.

Контррасчета либо доказательств оплаты  ответчиком в материалы дела не представлено, требование   о взыскании  122 077,40 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 10 800,12  руб. неустойки за период с 13.05.2024 по 27.11.2024  и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  услуг водоотведения.

Расчет неустойки произведен судом за период с 14.05.2024  по 27.11.2024 на основании ст. 193, 330 ГК РФ, ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении. Размер неустойки по расчету суда составил 10 772,58 руб.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки  в большей части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Капролактам - Дзержинск"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Капролактам - Дзержинск"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 122 077,40  руб. задолженности по оплате приема сточных  вод  в апреле - сентябре 2024г., 10 772,58  руб. неустойки за период с 14.05.2024 по 27.11.2024 за просрочку исполнения обязательства по оплате за  апрель - сентябрь 2024г., неустойку с суммы задолженности в порядке ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 28.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 11 642  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать, поскольку расчет неустойки произведен без учета положения ст. 193 ГК РФ.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Е.А. Левашова