АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-29225/2019

г. Новосибирск

16 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 304424718900012), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Сибстроймет», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третьи лица: 1. открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>),  г. Новосибирск

об обязании передать имущество,

 при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО3 - доверенность от 22.04.2019 №ДВ-1-2204/2019, удостоверение адвоката;

 ответчика: Пастор А.В. - доверенность от 18.06.2019, паспорт; ФИО4 – доверенность от 01.10.2019, паспорт;

третьих лиц:  1. -  2. представители отсутствуют,

                                       установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью группе компаний «Сибстроймет» (далее-ответчик,  Арендатор), в котором просил  обязать общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибстроймет» передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 пять мостовых кранов, расположенных на территории открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в цехе № 77 по адресу 

<

...>:

1.Мостовой кран модели 16С с инвентарным №5-3511, расположенный в первом от открытой крановой эстакады пролете помещения цеха;

2.Мостовой кран модели 16С с инвентарным № 5-3800, расположенный на открытой крановой эстакаде;

3.Мостовой кран модели ГП10/1 с инвентарным № 5-3852, расположенный в первом от открытой крановой эстакады пролете помещения цеха;

4.Мостовой кран модели ГП10/2 с инвентарным № 5-3853, расположенный на открытой крановой эстакаде;

5.Мостовой кран модели ГП20 с инвентарным № 5-3854, расположенный в цехе.

В иске истец указал, что Арендатор не возвращает Арендодателю вышеуказанное имущество, переданное по договору аренды №1 от 01.06.2016, несмотря на то, что договор был расторгнут Арендодателем.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснил что право собственности истца на имущество, переданное ему в аренду не доказано истцом.

Представитель третьего лица ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в ходе предварительного судебного заседания поддержала доводы ответчика.

Третье лицо ИП ФИО2 представила отзыв, в котором указала что спорное имущество было правомерно приобретено ею, и далее продано истцу по договору купли-продажи.

Представители третьих лиц ИП ФИО2, ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»  извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц  заявлений об отложении судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств 26.03.2018 года, на основании договора купли-продажи № 06, истец приобрел у ИН ФИО2. движимое имущество - пять мостовых кранов, расположенных территории третьего лица ОАО НПО «Сибсельмаш» в цехе № 77 по адресу 

<

...>: мостовой кран модели 16С с инвентарным №5-3511, расположенный в первом от открытой крановой эстакады пролете помещения цеха; мостовой кран модели 16С с инвентарным № 5-3800, расположенный на открытой крановой эстакаде; мостовой кран модели ГП10/1 с инвентарным № 5-3852, расположенный в первом от открытой крановой эстакады пролете помещения цеха; мостовой кран модели ГП10/2 с инвентарным № 5-3853, расположенный на открытой крановой эстакаде; мостовой кран модели ГП20 с инвентарным № 5-3854.

На момент приобретения истцом указанного имущества оно находилось в аренде у ответчика на основании договора аренды № 1 от 01.06.2016 года, заключенного с ИП ФИО2

Согласно Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",  а также ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. 

Таким образом, истец приобрел права арендатора по договору аренды № 1 от 01.06.2016 года.

Из положений п.6.1 договора следует, что он был заключен на срок до 30.05.2017 года. При этом уведомлением от 20.04.2018 истец, воспользовавшись своим правом на одностороннее, бесудебное расторжение договора (п.6.5 договора) направил ответчику уведомление о таком расторжении.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 622 ГК РФ,  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку данные требования закона не были исполнены ответчиком, то исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не обязан возвращать имущество, поскольку истец не является собственником имущества переданного в аренду судом отклоняются, учитывая следующее.

Применительно к разъяснениям п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в рассматриваемом случае, вопрос о наличии права  собственности Арендодателя на сданное им в аренду имущество, не имеет какого либо значения для Арендатора.

Более того, как следует из пояснений третьего лица ИП ФИО2 и представленных ею документов, 01.06.2016 года на основании договора купли-продажи №16Н она приобрела у ФГУП «Кристалл» пять мостовых кранов, являющихся предметом рассматриваемого спора, расположенных в цехе 77 по адресу 

<

...>.

В свою очередь указанные краны на момент их продажи заявителю принадлежали ФГУП «Кристалл» на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Новосибирской области № 434 р 06.07.2012 года.

Как следует из Распоряжения Территориального управления Росимущества и Новосибирской области № 434-р от 06.07.2012 года указанные мостовые краны в числе прочего имущества были внесены в состав федерального имущества и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Кристалл» как не вошедшие в уставной фонда ОЛО «НПО «Сибсельмаш» в процессе приватизации.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибстроймет» передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 пять мостовых кранов, расположенных на территории открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в цехе № 77 по адресу 

<

...>:

1.Мостовой кран модели 16С с инвентарным №5-3511, расположенный в первом от открытой крановой эстакады пролете помещения цеха;

2.Мостовой кран модели 16С с инвентарным № 5-3800, расположенный на открытой крановой эстакаде;

3.Мостовой кран модели ГП10/1 с инвентарным № 5-3852, расположенный в первом от открытой крановой эстакады пролете помещения цеха;

4.Мостовой кран модели ГП10/2 с инвентарным № 5-3853, расположенный на открытой крановой эстакаде;

5.Мостовой кран модели ГП20 с инвентарным № 5-3854, расположенный в цехе.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибстроймет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов