АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года

Дело №

А55-33014/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2024 года дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 516 939 руб.30 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» о взыскании в общей суммы задолженности 1 516 939 руб. 30 коп. взыскании., из которых: 1 051 836 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 464 557 руб.13 коп. – пени за просрочку платежей, а также пени, начисленные на сумму основного долга.

Представители ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

От истца  поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило письменное ходатайство с указанием на наличие в просительной части искового заявления описки в дате взыскания пеней по день фактической оплаты, просит суд считать верной дату, с которой подлежит взыскание пени по день фактической оплаты основного долга – 19.07.2024.

Также от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» заключен договор аренды земельного участка №1469/99 от 01.01.1999.

Согласно договору аренды истец передал в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:711 (ранее - кад. № 63:09:0102134:У01), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, санитарно-защитная зона, ул. Борковская, севернее территории крытого рынка, площадью 23026 кв.м. (с 29.03.2021 общая площадь 23 256 кв.м), с разрешенным использованием размещение стоянка для торговли бахчевыми культурами (с 03.10.2022 разрешенное использование деловое управление (4.1), общественное управление (4.6)).

К данному договору аренды заключены дополнительные соглашения от 07.10.1999, от 14.06.2002, от 27.01.2023 от 15.08.2009.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  с условиями договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды (в ред. Доп. соглашения от 15.08.2009) арендная плата вноситься арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца аренды (в ред. Доп. соглашения от 15.08.2009) арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца.

У ответчика с учетом произведенных платежей образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 051 836 руб. 17 коп. за период с 01.10.2023 по 31.07.2024.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (от 19.07.2024 исх. № 3969/5.1) с требованием произвести оплату по обязательствам, предусмотренным по договору аренды земельного участка от №1469/99 от 01.01.1999, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании суммы задолженности по арендным платежам и пени.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.10.2023 по 31.07.2024, суд признает его верным.

Доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка №1469/99 от 01.01.1999 (с учетом дополнительных соглашений) в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на оплату арендной платы своевременно и в полном объеме, исходя из установленного в договоре аренды земельного участка №1469/99 от 01.01.1999 вида разрешенного использования спорного земельного участка – для размещения стоянки для торговли бахчевыми культурами – под автостоянку. Исходя из расчета ответчика, который полагает, что условия договора, предусматривающие вид использования земельного участка не изменились, на 31.07.2024 задолженность по договору отсутствует, напротив, имеется переплата в размере 161 676 руб. 12 коп. (с учетом применения коэффициента вида использования земельного участка – 0,022 (автомобильный транспорт).

Довод ответчика о необходимости применения коэффициента вида использования земельного участка «Автомобильный транспорт» подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под видом разрешенного использования «Автомобильный транспорт» (7.2) понимается размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1 - 7.2.3 (Размещение автомобильных дорог, Обслуживание перевозок пассажиров, стоянки транспорта общего пользования). 

Соответственно, применение Кв - автомобильный транспорт к данному участку не применим.

Согласно договору аренды вид разрешенного использования земельного участка: размещение стоянки для торговли бахчевыми культурами, то есть участок предоставлен для осуществления торговли.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Тольятти и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа Тольятти и предоставленные в аренду без торгов, определяется в соответствии с порядком, установленным Правительством Самарской области для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов. При расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, применяются коэффициенты вида использования земельных участков для целей, не связанных со строительством, и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемых под строительство, утвержденные Думой городского округа Тольятти для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных в аренду без торгов.

С учетом этого Администрация городского округа Тольятти произвела расчет арендной платы за период с 01.10.2023 по 31.07.2024 в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 и Решением Думы городского округа Тольятти от 08.12.2021 № 1163, которым утверждены коэффициенты, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти с применением коэффициента «Деловое управление» равный 0,0555, что соответствует функциональному использованию под торговлю.

В целях приведения вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с его фактическим использованием было принято постановление Администрации городского округа Тольятти от 08.09.2022 №2058-п/1 «Об изменении разрешенного использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:711», в соответствии с которым был изменен вид разрешенного использования с «под размещение стоянки для торговли бахчевым культурами» на «деловое управление (4.1)», «общественное питание (4.6). Данные изменения были внесены в ЕГРН 03.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2023 и уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 27.10.2022.

С момента внесения изменений в ЕГРН по виду разрешенного использования, администрацией городского округа Тольятти при расчете арендной платы применяется коэффициент «Деловое управление», равный 0,0555.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом были начислены ответчику пени 464 557 руб.13 коп.- пени за просрочку платежей за период с 06.10.2023 по 18.07.2024.

Вместе с тем, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 26.04.2010 к договору аренды земельного участка №1469/99 от 01.01.1999, в котором пунктом 3 установлено «Главу 4 договора изменить и читать в следующей редакции: 4.1. В случае неуплаты Арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные главой 2 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы».

Истец ссылается на отсутствие у него оригинала вышеназванного дополнительного соглашения, однако ответчик указывает на наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 по делу № А55-5418/2021, которым факт заключения дополнительного соглашения от 26.04.2010 к договору аренды земельного участка №1469/99 от 01.01.1999 подтвержден.

В силу изложенного суд полагает согласованным сторонами договора размер неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, доказательства обратного истцом не представлены.

С учетом условий дополнительного соглашения от 26.04.2010 судом произведен расчет неустойки, согласно которому размер пени составляет 154 852 руб. 37 коп. за период с 06.10.2023 по 18.07.2024.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 110 305 руб. 80 коп., исходя из двукратного размера учетной ставки ЦБ РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований  для снижения размера неустойки в соответствии со                  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 206 688 руб. 50 коп., в том числе: 1 051 836 руб. 17 коп. – сумма основного долга за период с 01.10.2023 по 31.07.2024, 154 852 руб. 37 коп. – пени за период с 06.10.2023 по 18.07.2024, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1 206 688 руб. 50 коп., в том числе: 1 051 836 руб. 17 коп. – сумма основного долга за период с 01.10.2023 по 31.07.2024, 154 852 руб. 37 коп. – пени за период с 06.10.2023 по 18.07.2024, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 111 руб. 47 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.С. Щанькина