АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8453/2021

город Саранск

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                      Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамотрейд» 

об обязании демонтировать кабельную линию, провести работы по восстановлению фасада и кровли здания,  

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мордовская электросетевая компания», общества с ограниченной ответственностью  «Садко-С», общества с ограниченной ответственностью  «Упактара», общества с ограниченной ответственностью «Трансвет», общества с ограниченной ответственностью «Ливада», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания», общества с ограниченной ответственностью «НЭП», акционерного общества «Проектный институт «Мордовагропромпроект», общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания»,

при участии 

от истца: ФИО4 (представитель по доверенности), ФИО2 (предприниматель, лично),          

от ответчика: не явился,   

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамотрейд». Первоначально истец просил обязать ответчика демонтировать эстакаду, кабельную линию со стены здания, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и вынести за пределы также принадлежащего истцу земельного участка; провести работы по восстановлению фасада и кровли здания в состояние, до монтажа кабельной линии.

         Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования в части проведения демонтажных работ, просил обязать ответчика демонтировать кабельную линию (от точки 6 до точки 7 на ситуационном плане) вдоль стены здания столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 13:23:1009041:234, (от точки 7 до точки 10 на ситуационном плане) вдоль части здания склада (пристрой А1), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ТЭЦ-2, район Литейного завода, с кадастровым номером 13:23:0000000:2667 и вынести её за пределы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009041:28, расположенного по адресу:   

<

...>, от требований в части проведения работ по восстановлению фасада и кровли здания столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 13:23:1009041:234 отказался.

         Исковые требования основаны на нормах статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы нарушением ответчиком права собственности истца на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости, не связанных с лишением владения.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мордовская электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью  «Садко-С», общество с ограниченной ответственностью  «Упактара», общество с ограниченной ответственностью «Трансвет», общество с ограниченной ответственностью «Ливада», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания», общество с ограниченной ответственностью «НЭП», акционерное общество «Проектный институт «Мордовагропромпроект», общество с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания».

         Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

         Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и письменных объяснениях. 

         Третье лицо – АО «Мордовская электросетевая компания» также представило отзыв на иск, в котором оставило рассмотрение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть его в свое отсутствие.

         На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

         Из материалов дела установлено следующее.

         По договору дарения от 26.01.2010 ФИО2 принял в дар принадлежащие дарителю на праве собственности часть здания склада (пристрой А1) общей площадью 562,6 кв.м, находящееся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ТЭЦ-2, район Литейного завода; здание столярной мастерской общей площадью 351,2 кв.м, находящееся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.1-я Промышленная, 39а, строение 2; земельный участок, бокс гаража №2, бокс гаража №9, бокс гаража №753.

         Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке 18.02.2010.

         Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 18.02.2010 зарегистрировано право собственности истца на поименованное в договоре имущество.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2021 №КУВИ-002/2021-26989377, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 13:23:1009041:28, площадью 1250+/-12 кв.м, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск. ул.1-я Промышленная, д.39а, строение 2, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, для размещения промышленных объектов. В пределах земельного участка, согласно содержащимся в выписке сведениям, расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 13:23:1009041:234, 13:23:0000000:2667.

         Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2021 №КУВИ-002/2021-26989461, истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 13:23:1009041:234, площадью 351,2 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-я Промышленная, д.39а, корпус 2.

         ООО «Керамотрейд», согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2021 №КУВИ-999/2021-1269889, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 13:23:1009041:90, площадью 842+/-10 кв.м, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, в районе Литейного завода, ТЭЦ-2, относящийся к землям населенных пунктом, с видом разрешенного использования – для размещения трансформаторной подстанции.

         Из Ситуационного плана местности на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 23.09.2021, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009041:90 расположена электрическая подстанция, из которой выходят электрические кабели (надземного исполнения), проходящие, в том числе вдоль стены здания с кадастровым номером  13:23:1009041:234, здания  с кадастровым номером 13:23:0000000:2667, по земельному участку с кадастровым номером 13:23:1009041:28.

         Факт того, что электрическая подстанция находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, принадлежит ответчику, последним не оспорен, документально не опровергнут.

         Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №14/20-п от 2020 года, подписанному уполномоченными представителями ООО «Мордовская сетевая компания» (сетевая организация) и ООО «Керамотрейд» (заявитель), выполнены мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, в районе Литейного завода, ТЭЦ-2, наименование объекта – подстанция, в качестве правоустанавливающего документа на которую представлен договор аренды нежилого помещения №05/2020-нж от 01.07.2020. В акте указан перечень точек присоединения, а также то, что присоединение и отсоединение проводов заявителя к проводам сетевой организации производит персонал сетевой организации, стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

         На неоднократные требования суда о представлении ответчиком сведений о технологическом присоединении ООО «Керамотрейд» к электросетям электросетевых компаний, исходящим от электрической подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009041:90, ответчик каких-либо документов, сведений не представил.

         Представленные ООО «Керамотрейд» копии акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электро-и теплосетей, электро- и теплоиспользующего оборудования между ОАО «Мордовсельстрой» и АО «Ремстроймаш» от 04.04.2000, акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и оборудования между ОАО «Мордовсельстрой» и АО «Ремстроймаш» от 09.08.2001, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности  сторон оборудования между ООО «Мордовсельстрой» и ООО «Ремстроймаш» от 04.05.2010, однолинейной схемы обслуживания завода ЖБИ ССК, акта об осуществлении технологического присоединения №61/21-п от 30.04.2021 между ООО «Мордовская сетевая компания» и ООО «СУ-1117», схемы, утвержденной ОАО «Мордовсельстрой» по состоянию на 20.02.2003, не подтверждают факта владения (пользования) спорной линией электропередач каким-либо иным лицом.

         Указывая на установление ответчиком в 2013 году, без согласия истца, эстакады с монтажом на ней кабельных линий, прикрепленных также и к фасаду здания, принадлежащего истцу, невозможность в связи с этим проведения работ по ремонту фасада и утеплению помещений, последний обратился к ответчику с претензией от 24.12.2020, просил инженерные коммуникации с территории производственной базы вынести, произвести демонтаж эстакады, кровлю здания восстановить.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части требований о проведении работ по восстановлению фасада и кровли здания столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 13:23:1009041:234. 

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о проведении работ по восстановлению фасада и кровли здания столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 13:23:1009041:234, подлежит прекращению.

         Заслушав в процессе судебного разбирательства доводы представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

  Право определения материально-правового требования истца к ответчику, согласно нормам статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, принадлежит истцу.

Рассмотрение спора арбитражным судом подлежит исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены истцом.

По смыслу статьи 4 АПК РФ, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец имущества претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными чинимым ответчиком препятствиям. 

Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Обращаясь с заявленным иском, истец, в первую очередь, должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Факт принадлежности истцу на праве собственности зданий и наличие препятствий в распоряжении недвижимым имуществом не связанным с лишением владения в виде прикрепленных к объекту недвижимости кабельных линий, используемых ответчиком, проходящих через земельный участок истца, подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком документально.

Размещение кабельных линий на земельном участке, принадлежащем истцу, и не предоставленном для таких целей, может быть устранено путем их выноса за пределы участка, техническая возможность осуществления которого сторонами не оспорена.

Установленные в рамках настоящего дела обстоятельства позволяют прийти к выводу, что допущенное ответчиком нарушение препятствует реализации законных прав истца,  а потому требования Предпринимателя об обязании Общества демонтировать кабельную линию и вынести её за пределы земельного участка, принадлежащего истцу, являются обоснованными.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о неисполнимости требований истца, отсутствии доказательств наличия препятствий в осуществлении прав Предпринимателя, судом отклоняются в силу указанного выше.

Иные доводы Общества, указанные в письменных объяснениях по делу, не позволяют сделать других правовых выводов, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамотрейд» о проведении работ по восстановлению фасада и кровли здания столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 13:23:1009041:234, прекратить.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Керамотрейд» демонтировать кабельную линию (от точки 6 до точки 7 на ситуационном плане) вдоль стены здания столярной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 13:23:1009041:234, (от точки 7 до точки 10 на ситуационном плане) вдоль части здания склада (пристрой А1), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ТЭЦ-2, район Литейного завода, с кадастровым номером 13:23:0000000:2667 и вынести её за пределы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1009041:28, расположенного по адресу:   

<

...>, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамотрейд» (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва