ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10437/2020

Дело № А41-16373/20

16 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 27.12.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гожий А.Г. на определение  Арбитражного суда Московской области  от 03.07.2020 по делу № А41-16373/2020, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 12.03.2020 ТСН «Заповедное Озеро» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) .

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу о банкростве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 заявление ТСН «Заповедное Озеро» признано обоснованным, в отношении гражданина - должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (член союза СРО АУ «Северо-Запада»), в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ТСН «Заповедное Озеро» в размере 895 439,58 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что заявленные кредитором требования не подтверждены судебным актом, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить судебный акт.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

 Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; ктребования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина

Суд первой инстанции установил, что наличие у ФИО2 перед ТСН «Заповедное Озеро» кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2019 по делу № 2-726/19 и определением Химкинского городского суда Московской области от 17.02.2016 по делу № 2-362/16 и составляет 895 439,58 руб.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения руководствовался ст. 69 АПК РФ, признав заявление кредитора о признании должника банкротом обоснованным.

Однако апелляционным судом установлено, что ФИО2 обратился в  Химкинский городской суд Московской области  19.02.2020 с апелляционной жалобой на заочное решение и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 02.06.2020 заочное решение Химкинского городского суда от 03.04.2019 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.07.2012 N 13 суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. В апелляционном порядке могут быть оспорены только не вступившие в законную силу судебные постановления. Восстановление судом процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения юридически исключает окончательность такого судебного решения и влечет утрату таким решением его законную силу.

Таким образом, восстановление судом апелляционной инстанции срока на апелляционное обжалование решения суда общей юрисдикции влечет утрату решением законной силы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 304-ЭС15-18531, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу N А27-395/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2016 по делу N А45-10719/2015).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату судебного заседания требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В абзаце втором пункта 2 постановления N 35 разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Учитывая, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, основания для удовлетворения заявления о введении в отношении должника процедуры реструктуризации отсутствуют, заявление кредитора подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения, уплаченная по платежному поручению №4 от 29.01.2020 государственная пошлина в размере 6000 руб., подлежит возврату ТСН «Заповедное озеро»  из федерального бюджета.

Уплата государственной пошлины на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Выдать справку ФИО2 на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины   при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. согласно чеку-ордеру от 06.07.2020.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу №А41-16372/20 отменить. Требование Товарищества собственников недвижимости «Заповедное озеро» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Возвратить ТСН «Заповедное озеро» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подачу заявления в размере 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова

 С.Ю. Епифанцева