АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года

 

Дело № А33-26025/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Талан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2022 (сроком действия на 5 лет), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 21.04.2023 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 29.03.2022 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талан" (далее – ответчик) о взыскании 124 360,81 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 08.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

26.03.2024 в судебное заседание явились представители сторон.

Сторонами представлены дополнительные документы по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Талан» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества - часть нежилого помещения (теплое), расположенное на 1-м этаже здания ЦУМ по адресу: 

<

...>, общей площадью 393,69 кв. м., из которых торговая площадь 145,48 кв. м, производственная площадь 248,21 кв. м, находящееся в нежилом здании, с кадастровым номером 24:51:0203126:142 (далее - объект). Границы объекта и его расположение на этаже отображены на копии технического плана 1 этажа (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за временное владение и пользование объектом состоит из постоянной и переменной частей:

-    постоянная часть включает в себя стоимость аренды объекта и составляет: 21 000 руб., без НДС, в месяц, в т.ч. 1 000 руб. оплата за интернет,

-    переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, расходы, связанные с водоотведением), потребленных арендатором за месяц, увеличенную на 7,5 %.

Переменная часть определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально площади, которую занимает арендатор, и (или) на основании показаний приборов учета (приложение № 4 к договору).

Согласно п. 2.2 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в следующие сроки:

-    постоянную часть - с 01 по 05 число текущего месяца;

-    переменную часть - в течение 5 рабочих дней после получения акта расчета (приложение 3).

Первый платеж постоянной части арендной платы уплачивается арендатором в течение 2 календарных дней с даты заключения договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2021г. и действует бессрочно (п. 3.1 договора).

Арендодатель передает арендатору объект в течение 3 (трех) календарных дней с 01.01.2021г. По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) (п. 4.1 договора). Арендатор возвращает объект в последний день аренды по акту возврата (п. 4.2 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащие исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.01.2021 имущество передано арендатору.

09.08.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель-1), ИП ФИО1 (арендодатель-2) и ООО «Талан» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору от 01.01.2021.

Согласно п. 1 соглашения преамбула договора аренды от 01.01.2021 (далее - договор) изложена  в следующей редакции: «Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), именуемая в дальнейшем «Арендодатель - 1», Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), именуемый в дальнейшем «Арендодатель - 2», совместно именуемые «Арендодатели» с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Талан» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем:».

По тексту договора слово «арендодатель» заменить словом «арендодатели» в соответствующих падежах (п. 2 соглашения).

Пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: Оплата аренды (постоянной части) осуществляется арендатором в следующем порядке:

-    ?  (одна вторая) размера указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора постоянной части стоимости аренды оплачивается арендатором арендодателю - 1 (ИП ФИО2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя - 1, указанный в разделе «реквизиты сторон» настоящего договора, или наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2

-    сумма, указанная в пункте 2.1.2 настоящего договора постоянной части стоимости аренды оплачивается арендатором арендодателю - 1 (ИП ФИО2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1, указанный в разделе «Реквизиты сторон» настоящего Договора, или наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2

Обязанность арендатора по внесению указанной части арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1 либо в его кассу.

-    ?  (одна вторая) размера указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора постоянной части стоимости аренды оплачивается арендатором арендодателю - 2 (ИП ФИО1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя - 2, указанный в разделе «Реквизиты сторон» договора.

Обязанность арендатора по внесению указанной части арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя - 2.

Оплата переменной части аренды (п.2.1.3) производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя - 1, указанный в разделе 10 «Реквизиты сторон» договора, или наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2

Обязанность арендатора по внесению указанной части арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя - 1 либо в его кассу».

В материалы дела представлены акты расчета (компенсации) коммунальных затрат от 31.03.2023, от 30.04.2023, от 30.06.2023, от 31.07.2023, платежные поручения № 1286 от 01.08.2023,  от 28.08.2023 № 1456, № 1479 от 31.08.2023,№ 1506 от 04.09.2023, № 1513 от 05.09.2023, № 530 от 11.04.2023, акты сверки взаимных расчетов.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, начислил неустойку.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму начисленной неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 124 360,81 руб. неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения  заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- действующим договором у ООО «Талан» отсутствует обязанность по перечислению в пользу ИП ФИО1 переменной части арендной платы как таковой, что исключает само право по взысканию переменной части арендной платы, так и производное, вытекающее из этого, право начисления неустойки за неисполнение отсутствующего обязательства.

- истец не предоставил доказательств фактической даты получения ответчиком актов расчета.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются договором аренды, отношения по которым регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи имущества арендатору в пользование подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, начислил неустойку в общей сумме 124 360,81 руб., из них:

- 30 300,00 руб. неустойки по договору аренды от 01.01.2021г., постоянная часть (п.6.2. договора) за период с 07.03.2023г. по 30.08.2023г.

- 94 060,81 руб. неустойки по договору аренды от 01.06.2021г., переменная часть (п.6.2 договора) за период с 27.04.2023г. по 30.08.2023г.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 договора  (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021) оплата аренды (постоянной части) осуществляется арендатором в следующем порядке:

-    ?  (одна вторая) размера указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора постоянной части стоимости аренды оплачивается арендатором арендодателю - 1 (ИП ФИО2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя - 1, указанный в разделе «реквизиты сторон» настоящего договора, или наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2

-    сумма, указанная в пункте 2.1.2 настоящего договора постоянной части стоимости аренды оплачивается арендатором арендодателю - 1 (ИП ФИО2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1, указанный в разделе «Реквизиты сторон» настоящего Договора, или наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2

Обязанность арендатора по внесению указанной части арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1 либо в его кассу.

-    ?  (одна вторая) размера указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора постоянной части стоимости аренды оплачивается арендатором арендодателю - 2 (ИП ФИО1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя - 2, указанный в разделе «Реквизиты сторон» договора.

Обязанность арендатора по внесению указанной части арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя - 2.

Оплата переменной части аренды (п.2.1.3) производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя – 1 (ИП ФИО2), указанный в разделе 10 «Реквизиты сторон» договора, или наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2

Обязанность арендатора по внесению указанной части арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя - 1 либо в его кассу.

Таким образом, соглашением сторон установлена обязанность арендатора перед арендодателем -2 (ИП ФИО1) по внесению арендных платежей только в постоянной части. Соглашением сторон не предусмотрена обязанность арендатора по оплате арендодателю-2 (ИП ФИО1) переменной части арендной платы.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обязанности у арендатора по внесению истцу переменной части арендной платы, суд полагает отсутствующей  просрочку исполнения данного обязательства, в связи  чем, начисление неустойки за нарушение такого обязательства является не обоснованным, требование в данной части не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей (постоянной части арендной платы) в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Доказательств оплаты суммы начисленной ответчиком неустойки  материалы дела не содержат.

Ответчик расчет неустойки в данной части не оспорил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000             № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер начисленной неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, ставку, от которой начислена неустойка (0,5%), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к  начисленной неустойке и снизить размер  данной неустойки до суммы  6 060 руб., что не менее размера неустойки, исчисленного с учетом ставки 0,1%.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При названных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика  6 060 руб. неустойки.  В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 060 руб. неустойки,                   1 152,69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 562 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №257 от 31.08.2023.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова