АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-26277/2018 

 

Дата принятия решения – 28 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 10 831 руб. 61 коп. задолженности по договору № 50032214 от 13.04.2017г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора согласно ст. 51 АПК РФ - Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания -1», г.Сызрань,

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик),  о взыскании убытков в сумме 10 831 рубль 61 копейка. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит требования истца оставить без удовлетворения, в том числе, по причине не получения телеграммы о проведении расследования причин отцепки грузового вагона.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и  ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования   подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 50032214 от 13.04.2017 г., в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности произвести за плату деповский ремонт 4-х-осных ж. д. цистерн, крытых вагонов, платформ, крытых вагонов-хопперов (цементовозов), полувагонов и капитальный ремонт 4-х-осных ж. д. цистерн, крытых вагонов соответствии с условиями договора.

           В мае 2017 г. на основании договора ответчиком был произведен капитальный ремонт вагона № 50559681, принадлежащего истцу, что подтверждается актом выполненных работ № 633596 от 31.05.2017 г., счет-фактурой № 23866 от 31.05.2017 г., платежным поручением № 1245 от 12.05.2017 г.

           В силу пункта 2.18. договора, гарантийный срок на проведенные подрядчиком ремонтные работы и детали грузовых вагонов установлены на срок до проведения следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок по пробегу.

           11.09.2017 г. указанный вагон был отцеплен на станции Сызрань-1 Куйбышевской ж. д. на текущий ремонт с неисправностью : трещина запасного резервуара (код 407) и претензией к качеству выполнения капитального ремонта (код 913). Для проведения ТР-2 вагон был направлен в адрес ВЧДР Сызрань АО «ВРК-1».

           Рекламационным актом формы ВУ-41М № 144 от 12.09.2017 г. установлено, что причиной отцепки вагона является трещина запасного резервуара длиной 50 мм в месте крепления штуцера. Нарушены требования пунктов : пунктов 1.4., 3.2., 6.2. руководящего документа «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов - 2011». Кроме того, не выдержан срок гарантийной ответственности после проведения капитального ремонта, а также требования пункта 17.1. руководящего документа «по капитальному ремонту грузовых вагонов -2011».

            Виновным признан ответчик, который 18.05.2017 г. производил ремонт вагона на основании договора с истцом. 

Расходы на ремонт в период гарантийного срока согласно акту о выполненных работах № 15 от 12.09.2017 г. и счету-фактуре № 0100230000005476/0900000180 от 12.09.2017 г. составили 10 831 рубль 61 копейку.

            Телеграммой станции от 12.09.2017 г. ответчик уведомлен о выявленной неисправности вагона и необходимости направления представителей для проведения расследования, составления акта. 

             Истец в претензии от 25.01.2018 г. предложил ответчику возместить расходы, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта вагона.

             Ответа на претензии со стороны ответчика не последовало.

             Истец, ссылаясь на причинение некачественным ремонтом, выполненного ответчиком, убытков в общей сумме 10 831 рубль 61 копейку, обратился  в суд с настоящим иском. 

             Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

             Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков. 

             В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

             В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 гражданского кодекса Российской Федерации. 

             Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

               Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

            Суд считает, что истец доказал наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования о взыскании с ответчика убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением последним обязательств по выполнению планового ремонта вагонов.

             Возражая на исковые требования, ответчик ссылался на неполучение телеграммы о проведении расследования причин отцепки грузового вагона.

             Между тем, телеграмму направлял не истец, поэтому ссылаться на то, что по вине истца был нарушен порядок ведения процедуры расследования причин отцепки грузового вагона, установленный регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, нет оснований.

              В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком факты некачественного проведения капитального ремонта вагона и несения истцом расходов в размере 10 831 рубля 61 копейки, по оплате текущего отцепочного ремонта вагона не опровергнуты. 

              Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

              При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 10 831 рубля 61 копейки  убытков подлежит удовлетворению. 

               В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 831 руб. 61 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев