АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15957/2023

г. Иркутск

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 30 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск  город, Ленина улица, дом 14)  

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Иркутской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, Иркутская  область, Иркутск город, Депутатская улица, 43, 2)  

о взыскании 132 728 руб. 84 коп., 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.12.2022  (служебное удостоверение), представителя ответчика ФИО2 по доверенности  от 14.12.2022 (паспорт, диплом),  

установил:

иск заявлен (с учетом уточненных требований) о взыскании суммы 120 036 руб.  19 коп. неосновательного обогащения за период с 23.10.2020 по 01.04.2023, суммы  12 692 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 11.02.2022 по 10.07.2023.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал об истребовании  доказательств по делу у истца, а именно: развернутого расчета исковых требований.  

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано,  поскольку в материалах дела имеется полный расчет исковых требований, а также расчет  неосновательного обогащения по соответствующим периодам с указанием примененных  коэффициентов и тарифов.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, Федеральному государственному  казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной  гвардии Российской Федерации по Иркутской области" (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России  по Иркутской области») на праве оперативного управления принадлежит нежилое  помещение с кадастровым № 38:36:000034:19907, расположенное в административном  здании с кадастровым № 38:36:000034:5797, находящееся по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:27657.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2023 (с учетом  определения суда об опечатке от 17.04.2023) по делу № А19-19797/2022 суд обязал  Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области"  заключить с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации  города Иркутска договор аренды земельного участка с кадастровым номером  38:36:000034:27657, расположенного по адресу: 

<

...>, в установленной судом редакции.  

Как указывает истец, арендная плата по заключенному договору на основании  решения суда начислена с 03.04.2023, однако в период с 23.10.2020 по 01.04.2023  земельный участок, занятый объектом недвижимости, использовался ответчиком в  отсутствие правоустанавливающих документов.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком, однако  ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные  пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица  за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным,  если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло  при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное  имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость  этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость  немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  своевременно производить платежи за землю.  

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ спорный земельный участок находится в  муниципальной собственности г. Иркутска, а администрация города Иркутска  распоряжается им на основании статьи 3.3. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса РФ».  

Ответчик, оспаривая требования, указал, что истец необоснованно ссылается на  договор аренды № 56841 от 23.10.2020 как на основание исковых требований, поскольку  решением суда от 02.03.2023 по делу № А19-19797/2022 установлено, что договор  действует и арендная плата исчисляется с даты вступления решения суда в законную  силу, то есть с 03.04.2023.  

Судом указанный довод отклонен, поскольку истец уточнил исковые требования и  изменил основание иска, указав, что им взыскивается неосновательное обогащение за  пользование земельным участком, в связи с чем указанный договор не является  основанием для предъявления иска и не рассматривается судом в качестве основания  иска.  

Сам факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается. 

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик указал  на фактическое не использование помещения с кадастровым номером 38:36:000034:19907.  

Однако факт использования или не использования указанного помещения в  рассматриваемом случае не влияет на то, что спорный земельный участок использовался  ответчиком, поскольку для факта пользования земельным участком достаточно лишь  факта нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, на земельном  участке.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств, что неиспользование  принадлежащего ответчику нежилого помещения было невозможно по причинам,  зависящим от истца. Напротив, в материалах дела имеется внутренняя переписка  ответчика (том 1 л.д. 79-80), в которой отражено, что нежилое помещение не используется  по причинам отсутствия необходимости в его эксплуатации.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт пользования земельным  участком ответчиком доказан.  

В силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за  предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности  субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не  разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015   № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»,  постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп, с  постановлением Правительства от 15.11.2013 № 517-пп «В соответствии с результатами  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории  Иркутской области», актом об определении кадастровой стоимости земельного участка от  26.03.2021 № АОКС-38/2021/000108, утвержденным Областным государственным  бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки объектов  недвижимости», кадастровая стоимость по видам функционального использования в 2020  году составила 11 160 руб. 18 коп., в 2021, 2022 годах составила 7 090 руб. 80 коп.,  налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%.  

Ответчик указал, что истцом не представлены расчеты, подтверждающие размер  неосновательного обогащения, и документы, обосновывающие данный расчёт.  

Однако в материалы дела (том 1 л.д. 16, 19, 109) истцом в полном объеме  представлен расчет неосновательного обогащения за весь период взыскания со ссылкой на  нормативные акты, которыми установлены кадастровая стоимость, налоговая ставка и  порядок расчеты, который указаны судом ранее.  

Площадь, на основании которой произведен расчет, также подтверждена  материалами дела. Так, площадь земельного участка составляет 707 кв.м., площадь  нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в здании составляет 541,5 кв.м., что  ответчиком не оспаривается; общая площадь помещений, расположенных на спорном  земельном участке, составляет 874,5 кв.м (что следует из договора аренды земельного  участка, заключенного между истцом и ответчиком, и решения суда от 02.03.2023 по делу   № А19-19797/2022), следовательно, площадь земельного участка, находящаяся в  пользовании у ответчика, пропорциональна площади нежилых помещений,  принадлежащих ему, и составляет 437,78 кв.м.; эту площадь и использует истец при  расчете неосновательного обогащения.  

Из расчета неосновательного обогащения истца следует, что размер  неосновательного обогащения за период с 23.10.2020 по 01.04.2023 составляет  120 036 руб. 19 коп.  

Судом расчет истца проверен, признан верным. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного  обогащения в размере 120 036 руб. 19 коп. за период с 23.10.2020 по 01.04.2023 является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 692 руб. 65 коп. процентов за  период с 11.02.2022 по 10.07.2023.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер  процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер  которых за период с 11.02.2022 по 10.07.2023 составил 12 692 руб. 65 коп.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст.  9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до  01.10.2022).  

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 в постановление  Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 внесены изменения в  части указания должников, по отношению к которым мораторий не применяется.  

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.  

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие  последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  

неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК  РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.  10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о  его банкротстве.  

Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий  распространяется и на лиц, на которых не подано заявление о банкротстве. Список лиц, на  которых не распространяется действие моратория, содержится в пункте 2 Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом не входит в список  лиц, на которых мораторий не распространяет свое действие, то положения о моратории с  01.04.2022 применимы по отношению к ответчику.  

При таких обстоятельствах суд не может признать верным произведенный истцом  расчет процентов в данной части.  

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование  чужими денежными средствами с применением Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, исключив из расчета процентов период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в  связи с чем сумма процентов после перерасчета составила 8 011 руб. 25 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 8 011 руб. 25 коп.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Учитывая, что истец, ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены  в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, то государственная пошлина распределению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Иркутской области" (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Иркутска  (ОГРН 

<

***>) 120 036 руб. 19 коп. основного долга, 8 011 руб. 25 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, а всего – 128 047 руб. 44 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова