АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«26» апреля 2019 года

Дело №А84-898/19

Решение принято путём подписания резолютивной части «22» апреля 2019 г. 

Мотивированное решение изготовлено «26» апреля 2019 г.  

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению исх. № 153 от 19.02.2019

Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Зевс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

к Акционерному обществу «Севастопольское Управление Дорожного Строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь);

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь).

о взыскании 592 022 рублей 20 копеек

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Зевс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  иском к Акционерному обществу «Севастопольское Управление Дорожного Строительства», с учётом письменных пояснений от 19.03.2019, о взыскании по договору от 15.07.2016 на выполнение работ, заключенному  между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» и Акционерным обществом «Севастопольское Управление Дорожного Строительства», договору уступки требования (цессии) № 2 от 23.10.2018, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой»  и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Зевс»:   472 022 рубля 20 копеек, из которых 398 468 рублей 72 копейки – основной долг, 73 553 рубля 48 копеек – проценты на сумму долга. Также заявлено требование по договору на оказание юридических услуг от 15.08.2018, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Зевс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная инициатива»: 120 000 рублей – за оказанные юридические услуги (судебные издержки).

Определением от 27.02.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 

Решением, принятым путём подписания резолютивной части от 22.04.2019, в удовлетворении иска отказано. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Зевс» (далее – ООО «НПО «Зевс», истец) (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитКрымСтрой» (далее – ООО «ЭлитКрымСтрой») (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) № 2 от 23.10.2018, которому цедент уступил цессионарию права требования из договора на выполнение работ от 15.07.2016, заключенному между Акционерным обществом «Севастопольское управление дорожного строительства» (далее – АО «Севастопольское управление дорожного строительства») (заказчик) и ООО «ЭлитКрымСтрой» (подрядчик), о чём АО «Севдорстрой» уведомлено исх. № 46 от 23.10.2018, вх. № 260 от 26.10.2018.

ООО «НПО «Зевс» обратилось к АО «Севастопольское управление дорожного строительства» с претензией исх. № 123 от 25.12.2018., вх. № 342 от 27.12.2018 с требованием уплаты 398 468 рублей 72 копеек.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование требований представлен Акт сверки взаимных расчётов на 12.09.2018, подписанный между ООО «ЭлитКрымСтрой» и АО «Севдорстрой», а также договор на оказание юридических услуг от 15.08.2018, акты об оказании юридических услуг от 29.11.2018, 29.12.2018, 31.01.2019 в обоснование заявления о возмещении судебных издержек.

В материалы дела поступили отзыв АО «Севдорстрой», в котором ответчик указывает, что возражает против иска, поскольку право требование не подтверждено надлежащими доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступил отзыв ООО «ЭлитКрымСтрой», в котором третье лицо возражает против удовлетворения иска, указывая на односторонний отказ от договора цессии в связи с неоплатой со стороны цессионария, первичная бухгалтерская документация по договору цессии не передавалась, предмет договора цессии сторонами не согласован, право требование не подтверждено надлежащими доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Документов, подтверждающих передачу документов, удостоверяющих право (требование) в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 3, 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. 

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

То есть, для подтверждения хозяйственной деятельности истца, необходимо установить наличие взаимоотношений между истцом и ответчиком, ответчиком и третьим лицом. Такие обстоятельства могут быть подтверждены только первичными учетными документами.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. При оценке вопроса о том, было ли передано цедентом истцу право (требование) необходимо учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

Ответчик, третье лицо указали в отзывах, что первичные бухгалтерские документы истцу не передавались в связи с неоплатой договора цессии, право требование не передавалось, что явилось основанием для отказа цедента от договора цессии (статья 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «НПО «Зевс» возражений на отзывы ответчика и третьего лица не представлено.

Акт сверки взаимных расчётов не является документом, подтверждающим право требования в отсутствие первичной бухгалтерской документации.

В нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ истцом доказательств, подтверждающих право требование не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.  

С учётом положений статьи 110 АПК Российская Федерация судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Размер государственной пошлины с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска 472 022 рубля 20 копеек по настоящему делу составляет 12 400 рублей.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 14 840 рублей платёжным поручением № 83 от 20.02.2019.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «НПО Зевс» по заявлению исх. № 153 от 19.02.2019 отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Зевс» из федерального бюджета 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей, излишне оплаченные платёжным поручением № 83 от 20.02.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков