СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10812/2024-ГКу

г. Пермь

05 февраля 2025 года

Дело № А71-10678/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-10678/2024

по иску ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС (далее – корпорация) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) 

о взыскании компенсации,

установил:

корпорация обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю о взыскании 424 636 руб. компенсации, 168 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2024 исковое заявление корпорации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 02.09.2024.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, им до передачи Арбитражным судом Республики Татарстан дела по подсудности был представлен отзыв на иск с приложением доказательств, в котором он ссылался на то, что итоговая сумма продаж контрафактного товара составила 15 896 руб. и просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, корпорация является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: рисунок логотипа Талисманы (Miraculous), рисунки героев Леди Баг (Ledybug), Супер-кот (Cat noir), ФИО2 (Rena Rouge), ФИО3 Би (Queen Bee), питомца Тикки (Tikki), что подтверждается представленным аффидевитом.

Как указано истцом, им обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже и реализации товаров, а также путем доведения до всеобщего сведения товаров, обладающих признаками контрафактности с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Товары предлагались к продаже на маркетплейсах www.wildberries.ru и www.ozon.ru по следующим адресным ссылкам:

- https://www.wildberries.ru/catalog/126791607/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/137523561/detail.aspx;

- https://ozon.m/product/kamavalnvv-kostvum-ledi-bag-i-super-kot-ledi-bag-798535895

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца в материалы дела представлены скриншоты страниц маркетплейсов www.wildberries.ru и www.ozon.ru.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец направил ему претензию от 26.06.2023 № 28659 с требованием о прекращении нарушении исключительных прав и выплате компенсации за допущенное нарушение в сумме 100 000 руб., а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 424 636 руб. компенсации и 168 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, предприниматель факт нарушения исключительных прав корпорации не отрицал, привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, представил в подтверждение реализации контрафактного товара на сумму 15 896 руб. скриншоты из личного кабинета с маркетплейсов с отчетами о продаже, просил снизить размер компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности корпорации исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажи "Miraculous", и нарушения предпринимателем исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении объектов защиты.

Факт нарушения исключительных прав корпорации путем использования произведения изобразительного искусства - персонажи "Miraculous" предпринимателем в апелляционной жалобе не оспаривается, доводы жалобы сводятся к утверждению о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не оценены доводы, изложенные в отзыве на иск, в том числе в части объема продаж контрафактного товара и чрезмерности суммы компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном споре, истец определил размер компенсации на основании п. 2 статьи 1301 ГК РФ – в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

При расчете исковых требований истец использовал данные сервиса https://mpstats.io/, согласно которым ответчиком за период с даты размещения товаров по 21.03.2024 реализованы товары на общую сумму 212 318 руб.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ истец определил компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено изображение персонажей, заявив о взыскании 424 636 руб. (212 318 руб. х 2).

Суд апелляционной инстанции признает расчет компенсации истца обоснованным, поскольку он произведен на основании данных сервиса https://mpstats.io/, который является финансовым инструментом, направленным на аналитику данных – база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с маркетплейса. 

Указанная система является независимой организацией, принцип ее работы строится на каждодневном фиксировании данных маркетплейсов и составлении отчетов. Данные https://mpstats.io/ непосредственно выгружаются с веб-сайта ozon.ru и wildberries.ru.

Данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара. Оснований для непринятия данных вышеуказанного сервиса судами обоснованно не усмотрено.

Сервис, использованный истцом (https://mpstats.io), содержит полный набор инструментов для анализа конкурентов на маркетплейсе и позволяет формировать объективные данные, основанные на количестве фактов продаж соответствующих товаров и их стоимости.

Ссылки ответчика на данные его личного кабинета о реализации спорных товаров на сумму 15 896 руб. подлежат отклонению, поскольку представленные в подтверждение указанного обстоятельства скриншоты таблиц Ехсеl и страниц личного кабинета на маркетплейсе ozon имеют усеченный вид, никем не заверены (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, опровергающих доказательства и расчет истца. Кроме того, данные личного кабинета ответчика зависят от его действий, в связи с чем не являются объективными.

При таких обстоятельствах отсутствие в оспариваемом решении суда первой инстанции результатов рассмотрения возражений ответчика не привело к принятию неправильного судебного акта.

Размер испрашиваемой истцом компенсации оценен судом первой инстанции на предмет ее соразмерности допущенному нарушению.

Ответчик просил снизить компенсацию до 10 000 руб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя об уменьшении компенсации, соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Следует учитывать, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии вины.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, указал, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценивая характер нарушения, суд принял во внимание неоднократность нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Неоднократность (повторность) привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком исключительных прав (дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-4712/2023, А65-24345/2022, А65-26327/2019) является основанием для вывода о грубом характере нарушения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2023 по делу № А60-10645/2023).

Оценив указанные истцом в обоснование размера компенсации доводы, представленные доказательства, учитывая положения пункта 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28- П, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П, принимая во внимание возражения ответчика, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, суд апелляционной инстанции также не нашел достаточных оснований для снижения компенсации.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенному в апелляционной жалобе доводу отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, возмещению ответчику не подлежат, поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-10678/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

У.В. Журавлева