АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73794/2019

15 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73794/2019 по иску 

Публичного акционерного общества «ТПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 944837 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2020, 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" о взыскании 944 837 руб. 71 коп. – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора № 88637-ТС от 02.03.2015 за период с апреля по июль 2018 года, июнь, август, октябрь 2019 года.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

18.02.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Определением от 20.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 01.04.2020.

Определением от 31.03.2020 судебное заседание перенесено на 06.05.2020.

06.05.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истце просит взыскать с ответчика 1481213 руб. 65 коп., сумму основного долга.

Определением от 06.05.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 01.07.2020 на   15час. 40мин.

Определением от 18.06.2020 судебное заседание перенесено на 02.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.07.2020 судебное заседание отложено на 12.08.2020.

11.08.2020 в суд от ответчика поступили возражения на исковые требования.

В судебном заседании 12.08.2020 представитель истца заявила  ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1472596 руб. 88коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2020 судебное заседание отложено на 23.09.2020.

В судебном заседании  представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1469141руб. 49коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания  для проведения совместной сверки задолженности.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела,  суд считает необходимым отложить судебное заседание для проведения сторонами совместной сверки.

От ответчика 23.09.2020 поступило возражение на исковое заявление, которое приобщено судом к материалам дела. 

Определением от 23.10.2020  произведена замена судьи В.В. Коликова для рассмотрения дела №А60-73794/2019, путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной системы распределения дел. Дело перераспределено судье А.А. Малову.  

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 04.12.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении возражений на исковое заявление, контррасчета. Документы приобщены к материалам дела.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Для проведения истцом сверки расчетов суд считает необходимым судебное разбирательство отложить. 

В судебном заседании 13.01.2021 ответчиком представлены возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 13.01.2021 судебное заседание отложено для дополнительной проверки доводов сторон.

Истцом в судебном заседании 29.01.2021 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для сверки расчетов.

Учитывая, что указанное ходатайство истца достаточно обосновано, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и  отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

От публичного акционерного общества «ТПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), согласно которому просит произвести замену истца на правопреемника - публичное акционерное общество «ТПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в связи с прекращением деятельности истца путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «ТПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В соответствии с требованиями ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  в ЕГРЮЛ имеется запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «ТПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

На основании вышеизложенного, суд произвел замену истца по делу № А60-73794/2019 с общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное общество «ТПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд полагает необходимым отложить судебное заседание в связи с неявкой истца. 

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

От ответчика 31.03.2021 поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что оплаты произведены полностью, заявляет о необходимости проведения корректировок в счетах-фактурах. На основании ст. 75 АПК документы приобщены к материалам дела.

Для представления истцу возможности проверить заявленные ответчиком возражения, суд полагает возможным судебное разбирательство отложить.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От ответчика 07.06.2021 поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ответчик произвел оплату в размере 500 000 руб. и следовательно задолженности у ответчика не имеется. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (ранее –ООО «СТК») и ООО «УК «Наш Дом» заключен договор теплоснабжения №88637-ТС, согласно условиям которого истец за период с апреля 2018 по июль 2018, июнь 2019, август 2019, октябрь 2019 отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 760 385 руб. 54 коп.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ответчик указал на полное погашение долга по договору до подачи иска.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 05.05.2021 по данным ПАО «Т Плюс», задолженность ООО «УК Наш дом» перед ПАО «Т Плюс» по состоянию на 06.05.2021 составляет 0 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку долг погашен до подачи иска и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.А. Малов