АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

17.05.2024 Дело № А62-2856/2024  

Резолютивная часть решения изготовлена 02.05.2024 

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации  муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного  питания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов,  при участии в судебном заседании:  

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации  муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области  (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат  школьного питания» (далее – ответчик) о взыскании 796435,00 руб.  основного долга по договору № 4 купли-продажи недвижимого имущества от  07.02.2022, процентов в размере 49602,84 руб., пени за просрочку платежа за  период с 07.05.2023 по 21.03.2024 в размере 168170,28 руб., с начислением и  взысканием пени за просрочку платежа (основного долга и процентов,  начисленных в порядке пункта 3.1 договора от 07.02.2022 № 4 купли-продажи недвижимого имущества) за каждый день просрочки в размере 0,1%  от не уплаченной в срок суммы, начиная с 22.03.2024 по день фактической  оплаты основного долга и указанных процентов.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не оспаривал наличие  задолженности, привел контррасчет пени за период с 07.02.2023 по  06.02.2024 в сумме 69289,61 руб.; также указал на чрезмерность и  несоразмерность размера пени, просил снизить размер неустойки в  соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся  

представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке,  установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 между Комитетом  имущественных и земельных отношений Администрации муниципального  образования «Рославльский район» Смоленской области (продавец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного  питания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого  имущества № 4 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого покупатель  приобретает в собственность используемое им на правах аренды согласно  договора аренды № 82 от 10.07.2015г.: Павильон № 1, кадастровый номер  67:15:0321101:143, назначение: нежилое, общая площадь 313,5 кв.м,  количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных  0, расположенный по адресу: 

<

...> рынок, используемый под «павильон для  рыночной торговли»; земельный участок площадью 855 кв.м, кадастровый  номер 67:15:0321101:383, категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: под территорию рынка, для размещения  объектов торговли, расположенный па адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 3 договора цена за указанный в п. 1 объект  недвижимости по договору составляет 4823447 (четыре миллиона восемьсот  двадцать три тысячи четыреста сорок семь) рублей, в том числе, стоимость  земельного участка 882360 (восемьсот восемьдесят две тысячи триста  шестьдесят) рублей без учета НДС, которую покупатель оплачивает в  рассрочку в течение 5 (пяти) лет со дня подписания договора (в срок до  06.02.2027) посредством ежеквартальных выплат в равных долях в порядке и  сроки, указанные в соглашении о порядке оплаты рыночной стоимости  имущества, являющимся неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что на сумму денежных средств, по  уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление  процентов - 1,42% исходя из ставки, равной одной трети ставки  рефинансирования Центрального банка РФ (4,25%), действующей на дату  опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (25.02.2021).  Уплата процентов производится одновременно с погашением основного  долга за фактическое количество дней пользования денежными средствами в  соответствующем периоде.  

Соглашением о порядке оплаты рыночной стоимости имущества от  

07.02.2022 (далее – соглашение), являющимся неотъемлемой частью  договора, сторонами согласованы сумма ежеквартального платежа, срок  платежа.  

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что покупатель ежеквартально  оплачивает стоимость в сумме 4823447 (четыре миллиона восемьсот  двадцать три тысячи четыреста сорок семь) рублей, в том числе, стоимость  земельного участка 882360 (восемьсот восемьдесят две тысячи триста  шестьдесят) рублей без учета НДС, в рассрочку на 5 лет со дня подписания  договора с начислением процентов по срокам оплаты, исходя из ставки  равной 1,42% (одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25%),  действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого  имущества 25.02.2021.  

Претензией от 09.02.2024 (исх. N 41) истец обратился к ответчику с  требованием оплаты образовавшейся задолженности, процентов и пени по  договору купли-продажи в общем размере 1253925,23 рублей.  

Неисполнение ООО «Комбинат школьного питания» требований  Комитета имущественных и земельных отношений Администрации  муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в  добровольном порядке в полном объеме явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит).  

Из пункта 1 договора следует, что он заключен сторонами в соответствии  с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159).  

В статье 5 Федерального закона № 159 установлен порядок оплаты  государственного или муниципального имущества, приобретаемого его  арендаторами при реализации преимущественного права на его  приобретение, - на сумму денежных средств, по уплате которой  предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из  ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о  продаже арендуемого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  

продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором  купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 ГК РФ.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность  другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе  в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том  числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за  пользование денежными средствами. Проценты за пользование  коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом  или договором. Если законом или договором этот момент не определен,  следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате)  и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих  обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого  кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14  "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").  

Исходя из положений ст. ст. 454, 488 ГК РФ, учитывая, что ответчик не  представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  переданного объекта недвижимости в согласованные сроки, а также  обязательств по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом,  

суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика  основной задолженности в размере 796435,00 руб., а также процентов в  размере 49602,84 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за  период с 07.05.2023 по 21.03.2024 в размере 168170,28 руб., начисленных на  основную сумму задолженности и процентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление  нарушенного права.  

Пунктом 9 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения  платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % с суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты,  следующей за датой наступления обязательства, установленного п. 1  соглашения о порядке оплаты стоимости недвижимого имущества, включая  дату погашения просроченной задолженности. При начислении процентов и  неустойки реализуемого недвижимого имущества в расчет принимается  фактическое количество календарных дней в платежном периоде.  

В соответствии с условиями договора ответчик уплачивает проценты за  предоставление отсрочки платежа, то есть фактически проценты являются  платой за пользование коммерческим кредитом и не являются мерой  ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года  по делу № 306-ЭС17-16139). В связи с чем отклоняется довод о  недопустимости начисления пени на указанную сумму, так как в данном  случае не осуществляется применение двойной меры ответственности.  

Как следует из условий договора, пени подлежит начислению на  просроченный платеж. В соответствии с соглашением о порядке оплаты  стоимости имущества, платеж включает в себя стоимость имущества и  проценты.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя  

из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.  

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с  правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7),  снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого  должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям  нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит  компенсационный характер, не превышает стоимость недвижимости по  договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от  ответчика не поступило.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в  силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, суд  отклоняет исходя из следующего.  

Согласно доводам ответчика размер неустойки исчислен истцом исходя  из процента неустойки 0,5% от суммы просроченной задолженности.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом произведен расчет  неустойки исходя из процента неустойки 0,1% от суммы просроченной  задолженности в соответствии с пунктом 9 договора.  

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки  0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно  высоким (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, от 25.12.2013 N ВАС-18721/13).  

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  

обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период  (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, мотивированное  ее чрезмерным размером, судом не установлено наличия доказательств  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства,  в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ответственности  соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и  не усматривает оснований для снижения размера неустойки.  

Кроме того, суд учитывает, что договор заключен сторонами по  обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера неустойки,  определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что  соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.  

Обоснованных возражений относительно арифметического размера пени  ответчиком не представлено, судом расчет неустойки проверен и признан  арифметически верным, в связи с чем начисленные пени в размере 168170,28  руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день  фактической оплаты основного долга и процентов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пени за просрочку  платежа за период с 07.05.2023 по 02.05.2024 в размере 213068,21 руб., с  начислением и взысканием пени за просрочку платежа (основного долга и  процентов, начисленных в порядке пункта 3.1 договора от 07.02.2022 № 4  купли-продажи недвижимого имущества) за каждый день просрочки в  размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, начиная с 03.05.2024 по день  фактической оплаты основного долга и указанных процентов.  

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 23591,00 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  

размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по  адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  школьного питания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  Комитета имущественных и земельных отношений Администрации  муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 796435,00 руб. основного долга,  проценты в размере 49602,84 руб., пени за просрочку платежа за период с  07.05.2023 по 02.05.2024 в размере 213068,21 руб., с начислением и  взысканием пени за просрочку платежа (основного долга и процентов,  начисленных в порядке пункта 3.1 договора от 07.02.2022 № 4 купли-продажи недвижимого имущества) за каждый день просрочки в размере 0,1%  от не уплаченной в срок суммы, начиная с 03.05.2024 по день фактической  оплаты основного долга и указанных процентов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  школьного питания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 23591,00 руб. государственной пошлины по делу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Д.Е. Яковлев