АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-14320/2020

 

« 17 » ноября 2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года 

Решение  в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319385000048867, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Усолье – Сибирское)

к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 12.05.2020 № 38,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.09.2020;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3, доверенность от 11.10.2019 № 474; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ) о признании незаконным и отмене решения от 12.05.2020 № 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 62 302,80 руб., в том числе за июль 2019 – 62 302,80 руб.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ГУ ИРО ФСС РФ в судебном заседании  требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.  

 Из материалов дела следует, что в период с 18.12.2019 по 13.03.2020 должностным лицом филиала № 12 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с обращением от 18.12.2019 за выделением средств за период с 12.07.2019 по 30.09.2019. 

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период предприниматель ФИО1 выплатила работнику ФИО4 пособие по беременности и родам в сумме 62 302,80 руб. по листку нетрудоспособности № 342795536155. 

Установив в ходе проверки формальный характер трудовых отношений между предпринимателем ФИО1 как работодателем с одной стороны и ФИО4 как работником с другой стороны, филиал № 12 ГУ ИРО ФСС РФ пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации для получения средств ФСС, что является нарушением статьи 10 ГК РФ.  

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 18.03.2020 № 38.

Решением от 12.05.2020 № 38 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному  страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» предпринимателю ФИО1 отказано в принятии к зачету расходов в сумме 62 302,80 руб., в том числе, за июль 2019. 

Страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 62 302,80 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2020 по 30.09.2020. 

Не согласившись с решением от 12.05.2020 № 38, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании 26.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 28.10.2020. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО2, представитель ГУ ИРО ФСС РФ ФИО3 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к следующему выводу. 

 В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ устанавливает, что страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. 

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по беременности и родам. 

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу от 24.06.2019 № 7, трудовому договору от 24.06.2019, заключенному индивидуальным предпринимателем ФИО1  (работодатель) с Зубань  (до замужества Гричаниченко)  Аленой Петровной (работник), последняя принята на работу с 24.06.2019 на должность продавца, без испытательного срока.

ФИО4 является  дочерью ФИО1, факт родственных отношений представители сторон в судебном заседании подтвердили.

Само по себе  наличие родственных отношений между предпринимателем ФИО1  и ФИО4 не может являться безусловным основанием для признания фиктивности трудоустройства, поскольку действующим трудовым законодательством прием на работу родственников не запрещен.

Однако, в рассматриваемом случае, факт аффилированности работодателя и работника (наличие родственных отношений) с учетом установленных Фондом обстоятельств фиктивности трудовых отношений, свидетельствует о создании  искусственной ситуации  для неправомерной выплаты пособия.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО4 (до заключения брака 08.07.2016 - ФИО5) имеет высшее образование по специальности «Специалист по рекламе», с 2014 по 2016 работала по специальности, в период с 08.10.2016 по 19.05.2019 трудовой стаж отсутствует. С 20.05.2019 по 21.06.2019 ФИО4 работала в должности продавца торгового киоска в ООО «Аметист» (ИНН 

<

***>). Руководителем ООО «Аметист» в указанный период времени являлась ФИО1, о чем свидетельствуют подписанные последней заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 15.04.2019, справка подтверждение от 31.12.2018, бухгалтерский баланс общества за 2018 год.

Согласно табелям учета рабочего времени за июнь, июль 2019 количество выходов ФИО4 на работу составило 3 календарных дня в июне (42 часа) и 9 календарных дней в июле (126 часов). 

Страховой случай (освобождение от работы в связи с отпуском по беременности и родам) наступил 29.07.2019.  

В июле 2019 года ФИО4 на основании ее заявления, листка нетрудоспособности № 342795536155, выданного 29.07.2019 за период с 29.07.2019 по 15.12.2019, выплачено пособие по беременности и родам в размере 62 302,80 руб. (расходный кассовый ордер от 31.07.2019).   

Таким образом, ФИО4 была принята на работу с 24.06.2019, т.е. за 35 дней до наступления страхового случая, на сроке беременности 23-24 недель. 

 Согласно представленным данным численность работников индивидуального предпринимателя ФИО1 по состоянию на 01.07.2019 составляла 36 человек, из них: продавцов – 28 штатных единиц. 

Согласно разделу I должностной инструкции продавца, утвержденной страхователем 24.06.2019, продавец в своей деятельности руководствуется трудовым договором, договором о материальной ответственности, Положением о дисциплине, Положением о персонале, Положением о моральном и материальном поощрении, Правилами проведения учета товарно-денежных средств, Правилами приемки товара, что предполагает ознакомление работника, вновь принятого на данную должность, с данными документами работодателя. Вместе с тем, предпринимателем ФИО1 не представлено каких-либо сведений и доказательств об ознакомлении ФИО4 при приеме на работу с перечисленными локальными актами предпринимателя. 

Согласно разделу II должностной инструкции в должностные обязанности продавца входят: составление накладных на поступивший товар, ведение журналов (ведомостей) получения сертификатов, инструкций, заполнение, отправка бланков купюрников, составление и осуществление заявок на пополнение запаса товаров на основании и в соответствии с определенными правилами составления заявок, ведение, составление и отправка товарно-денежных отчетов о движении и остатках товара и денежных средств.

В требовании от 25.02.2020 № 1 филиал № 12 ГУ ИРО ФСС РФ в числе документов, обосновывающих целесообразность трудоустройства ФИО4, истребовал у индивидуального предпринимателя ФИО1 документы, подтверждающие фактическое исполнение работником ФИО4 должностных обязанностей продавца.

В ответ на требование Фонда страхователем представлена копия акта приема-передачи товарно-денежных средств по состоянию на 27.07.2019 (расписка) со ссылкой в нем на инвентаризационную опись ТМЦ. Однако,  к акту приема-передачи данная инвентаризационная опись не была  приложена. 

Представленная суду в ходе судебного разбирательства инвентаризационная ведомость не имеет ни номера, ни даты, ни указания на ф.и.о. лица, ее составившего. Согласно пояснениям представителя истца, специфика работы предприятия не подразумевает длительного хранения подобного рода документов, составление всех документов осуществляется в электронном виде.

Кассовая книга за период с 24.06.2019 по 28.07.2019 с подписями в ней продавца ФИО4 не представлена.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ведение какой-либо отчетности продавцом ФИО4, а также фактическое исполнение ею должностных обязанностей продавца.

В силу абзаца восьмого раздела IV трудового договора работодатель обязан проводить периодические медицинские осмотры за счет собственных средств. В соответствии с пунктом 11 должностной инструкции продавца последний должен иметь при себе и предъявлять при проверках личную медицинскую карточку установленного образца.

Заявитель указывает, что при приеме на работу медицинская книжка у продавца ФИО4 имелась, однако во время декретного отпуска по ее требованию медицинская книжка была выдана на руки ФИО4

Как верно указывает ГУ ИРО ФСС РФ адрес места жительства ФИО4, указанный в трудовом договоре, совпадает с адресом места регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, что свидетельствует о том, что последняя имела возможность предоставить указанную медицинскую книжку.

Организация медицинских осмотров, профессиональных гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, осуществляющих производство, хранение, транспортировку и реализацию пищевой продукции и пищевой воды, а также контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек работников отнесены к производственному контролю (пункт 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 «О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01») и являются обязанностью предпринимателя в силу статьи 32 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В силу указанных Санитарных правил 1.1.1058-01 личная медицинская книжка должна оформляться для всех категорий работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортированием и реализацией пищевых продуктов. Работники, не имеющие личной медицинской книжки установленной формы, не прошедшие медицинские осмотры и не прошедшие профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, не могут быть допущены к работе, которая, в частности, связана с реализацией пищевых продуктов. По общему правилу оформленная личная медицинская книжка выдается работнику, но должна передаваться на хранение работодателю. В исключительных случаях допускается передача личной медицинской книжки на руки работнику - в том случае, если работник выполняет свою трудовую функцию на отдаленных точках (например, продавцу мелкорозничной точки), на транспортном средстве (например, водителю).

Филиалом № 12 ГУ ИРО ФСС РФ по запросу был получен ответ от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 02.10.2020 № 38-20-03/06-5584-2020, согласно которому по данным единого реестра выдачи личных медицинских книжек ФИО4 личная медицинская книжка не выдавалась. Следовательно, по мнению суда, предприниматель ФИО1 при проведении проверки намеренно вводила Фонд в заблуждение относительно наличия у ФИО4 медицинской книжки. 

Суд находит заслуживающими внимания доводы Фонда социального страхования о том, что в комплект документов, независимо от форм собственности любого хозяйствующего субъекта при осуществлении розничной торговли пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией входят: санитарный журнал, журнал инструктажа работника на рабочем месте, журналы различных инструктажей (вводный, первичный, текущий), по охране труда, по правилам пожарной безопасности и пр., личные карточки на каждого работника по форме Т-2, книга учета движения санитарных книжек, книга движения ТМЦ,  график генеральных уборок и дезинфекции и другие. Таким образом,  в случае действительного трудоустройства ФИО4  страхователю не составило бы труда подтвердить реальность осуществления работником трудовых функций, поскольку их фактическое исполнение нашло бы свое подтверждение («оставило след») в вышеуказанных локальных актах или иных документах предпринимателя.

Несмотря на неоднократное истребование филиалом № 12 ГУ ИРО ФСС РФ документов, в том числе, по требованиям от 25.02.2020 № 1, от 10.03.2020, по устному требованию, осуществленному по телефону 22.04.2020, предпринимателем ФИО1 не представлены ни в Фонд, ни в материалы настоящего дела доказательства целесообразности принятия ФИО4 на работу продавцом на несколько рабочих дней  непосредственно перед наступлением страхового случая, а также не представлено доказательств  фактического выполнения ею трудовых функций продавца.    

Помимо прочего, Фондом было  установлено, что при постановке на учет 19.02.2019  в ООО «Центр репродуктивной медицины» (г.Иркутск) в индивидуальной карте беременной и родильницы ФИО4 с ее слов указан домашний адрес по прописке (г. Усолье-Сибирское) и фактический адрес проживания (г. Иркутск), в строке «место работы» и профессия сделана отметка - не работает. Данные факты истцом не оспорены.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными установленными фактами свидетельствуют о фиктивности представленного трудового договора, о невыполнении работником трудовой функции.

Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования, в силу статьи 4 Закона № 165-ФЗ, является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования.

В силу норм трудового законодательства организация вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Действующее законодательство РФ действительно не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость и приема на работу сотрудника. Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, (качества и условий выполняемой работы).

Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может быть поставлено в зависимость только от наличия у директора организации полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.06.2004 № 2901.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются Фондом социального страхования к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листок нетрудоспособности).

Закон не ограничивает право работодателя в коммерческой структуре принять на работу лицо, состоящее с ним в родственных отношениях. Однако принимая во внимание данный факт в совокупности с иными установленными проверкой обстоятельствами, суд приходит к выводу о преднамеренном трудоустройстве ФИО4 непосредственно перед наступлением страхового случая в целях создания искусственной и формальной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования (оформление на работу носит лишь формальный характер), что подлежит квалификации как злоупотребление правом со стороны страхователя.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не умаляя прав работодателя в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений на выплату работникам обусловленной трудовым договором, штатным расписанием заработной платы, суд, прежде всего, связан оценкой правомерности предъявления к зачету расходов, понесенных страхователем в пользу застрахованного лица за счет средств Фонда социального страхования.

Формальное соответствие представленных предпринимателем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях предпринимателя. 

Исходя из установленных обстоятельств и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, филиалом № 12 ГУ ИРО ФСС РФ по результатам проверки не могли быть приняты к зачету расходы в сумме 62 302,80 руб., произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, на выплату ФИО4 пособия по обязательному социальному страхованию, поскольку представленные предпринимателем документы не подтверждают факт выполнения ФИО4, обязанностей продавца.

При этом подлежат отклонению доводы ФИО1 об отсутствии у нее обязанности хранить те или иные документы, о том, что ФИО4 справлялась со всем объемом работы, поскольку, в рассматриваемом случае фонд, принимая оспариваемый ненормативный акт, исходил не только из названных обстоятельств, а из совокупности условий, свидетельствующих о создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации при исчислении пособия по беременности и родам. 

Рассматривая довод заявителя о нарушении процедуры вынесения оспариваемого решения, суд установил следующее.

Порядок проведения камеральной проверки, в том числе предметом которой является правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, и оформления ее результатов регламентирован положениями статей 26.15, 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.15 Федерального закона № 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. 

На основании пункта 1 статьи 26.18 Федерального закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно пункту 5 статьи 26.18 Федерального закона № 125-ФЗ в случае необходимости территориальный орган страховщика вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 6 статьи 26.18 Федерального закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.18 Федерального закона № 125-ФЗ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение десяти рабочих дней, это лицо в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц территориального органа страховщика о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух рабочих дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 26.19 Федерального закона № 125-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 настоящего Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. 

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Федерального закона № 125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 26.19 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 данного Федерального закона.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

Материалами дела установлено, что за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась 18.12.2019.

19.12.2019 Фондом принято решение о проведении камеральной проверки правильности исчисления, правомерности назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которое доведено до сведения страхователя - ФИО1 по установленной форме (в форме уведомления) на основании статьи 26.15 Федерального закона № 125-ФЗ.

Общий срок проверки, составляющий три месяца, Фондом соблюден.

Требования о представлении документов от 25.02.2020 № 1 и от 10.03.2020 направленные страхователю и полученные им заблаговременно, исполнены частично. 

По результатам камеральной проверки Фондом составлен акт от 18.03.2020 № 38, который вместе с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов камеральной проверки 22.04.2020 в 10 час. направлен предпринимателю заказным письмом 23.03.2020 и вручен ей 06.04.2020.

На рассмотрение материалов камеральной проверки, назначенное на 22.04.2020, предприниматель ФИО1 не явилась, представила ходатайство от 20.04.2020, полученное филиалом 22.04.2020, об отложении в связи с эпидемиологической ситуацией и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

   В ходе рассмотрения 22.04.2020  материалов камеральной проверки комиссией филиала №12 осуществлен телефонный звонок страхователю ФИО1, по результатам которого по просьбе предпринимателя срок исполнения требований о представлении документов был продлен до 28.04.2020 и принято решение о рассмотрении материалов камеральной проверки в срок не более 10 дней с даты, установленной для представления страхователем недостающих документов (протокол заседания комиссии филиала № 12 ГУ ИРО ФСС РФ от 22.04.2020).

28.04.2020 страхователем представлена часть истребованных документов.

В период с 29.04.2020 по 12.05.2020 (дата принятия оспариваемого решения) индивидуальный предприниматель ФИО1, несмотря на направленное ей напоминание от 28.04.2020 № 05-22/01-1518, какие-либо документы, как истребованные ранее, так и иные (новые) документы, а также дополнительные  письменные возражения на акт камеральной проверки не представила. Кроме того, все доказательства, которые заявитель полагал необходимым исследовать, были представлены в суд и исследованы судом при рассмотрении настоящего спора. 

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что филиалом ГУ ИРО ФСС РФ в полной мере соблюдены требования закона при проведении камеральной проверки и вынесении оспариваемого решения. Права предпринимателя на представление возражений, пояснений и документов соблюдены.  

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение о непринятии к зачету указанных расходов является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определена для физических лиц в размере 300 рублей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 07.08.2020 № 1048).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2700 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена в судебном заседании 28.10.2020.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 17.11.2020 в связи с введенным на период с 29.10.2020 по 13.11.2020 включительно режимом изоляции председательствующего судьи, с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Н.Г. Позднякова