АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года

Дело №

А52-2674/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А. Аникиной Е.А.,

        при участии главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 07.02.2022 № 60АА092 1215), 

рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А52-2674/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Комитет) обратился в Себежский районный суд Псковской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316602700057086, ИНН 

<

***>; адрес: Псковская обл, дер. Кицково), о взыскании 883 745 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, находящегося в федеральной собственности.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Себежское лесничество», адрес: 182250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГКУ «Себежское лесничество», Лесничество).

Определением суда от 13.05.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области в связи с наличием у ФИО1 статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Помимо ГКУ «Себежское лесничество», арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора дополнительно привлечены: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», адрес: 182296, 

<

...>, (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН), Администрация Себежского района Псковской области, адрес: 182250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация Себежского района), Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, адрес: 194021,  Санкт-Петербург, пр. Институтский, д. 21, корп. Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент) и Администрация городского поселения «Идрица», адрес: 182293, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> (далее – Администрация поселения).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2022, иск Комитета удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Глава КФХ просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильное установление судами обстоятельств дела, приведших к ошибочным выводам. Как на обстоятельства, освобождающие его от ответственности за рубку деревьев и, следовательно, возмещения ущерба Российской Федерации, обращает внимание на то, что лесные насаждения, рубка которых им была произведена в выделе 2 квартале 59 Себежского участкового лесничества, не относится к землям лесного фонда, а является землями сельхозугодий; данный участок принадлежит Администрации поселения, а ранее - учреждению ЯЛ 61/3 УФСИН России по Псковской области. В виду изложенного, поскольку участок не относится к землям лесного фонда, Комитет не имеет никаких прав на указанный участок, т.е. не правомочен инициировать подачу иска с заявленным предметом. Также, по его мнению, Комитетом применена некорректная методика расчета причиненного вреда. 

В судебном заседании представитель Главы КФХ поддержал доводы жалобы.

Комитет, Лесничество, ФКУ ИК-3 УФСИН, Администрация Себежского района, Департамент и Администрация поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

От Комитета и Департамента поступили отзывы на жалобу, в которых их податели с позицией Главы КХЛ не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как видно из материалов дела, в ходе патрулирования лесного фонда 19.03.2019 должностным лицом ГКУ «Себежское лесничество» выявлен факт незаконной рубки в квартале 59 выделе 2 в объеме 55 куб. м, о чем лесничим составлена ведомость пересчета деревьев от 19.03.2019. 

Указанный лесной участок кадастровый номер 60:22:000000:120, вид разрешенного использования «для ведения лесного хозяйства» поставлен на кадастровый учет. В Едином государственном реестре недвижимости на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2008 и актуальная выписка из ЕГРН).

Поскольку участок не был передан в аренду, о данном нарушении лесного законодательства составлен акт 19.03.2019 № 4, согласно которому ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности (лесной фонд), причинен на сумму 883 745 руб. Ущерб рассчитан в соответствии с методикой и таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление                      № 1730) по ставкам платы за единицу объема древесины, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310          «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) с применением к ним коэффициента в 2019 году - 2,38.

По причине невозможности установить на момент выявления нарушения виновного в вырубке леса, должностным лицом ГКУ «Себежское лесничество» в МО МВД РФ «Себежский» подано заявление о незаконной рубке.

В ходе проверки следователем МО МВД РФ «Себежский» установлено, что в квартале 59 выдел 2 Себежского участкового лесничества порубку деревьев совершил ФИО1 Из объяснений которого следовало, что 18.03.2019 он совместно со своими работниками выпилил лесные насаждения для своего крестьянского фермерского хозяйства. Однако ФИО1 утверждал, что не нарушал границы государственного леса, поскольку граница государственного леса имеет затесы на деревьях краской и квартальные столбы квартальной сети, которые разграничивают государственной лес обходной полосой от земель сельскохозяйственных угодий. В подтверждение своей позиции представил выкопировку из оценки в границах АО «Труд» Себежского района Псковской области в масштабе 1:10000; выкопировку из проекта перераспределения земель совхоза «Труд» Себежского района Псковской области; карту ВИСХАГИ МСХ СССР совхоза Труд № 13.

Отказывая в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (постановление СО МО МВД РФ «Себежский» от 17.07.2019), следователь указал, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Как таковой причиной отказа является неустановление в ходе следствия, что квартал 59 выдел 2 Себежского участкового лесничества относится к землям лесного фонда.

Вместе с тем, поскольку порубка деревьев совершена Главой КФХ, что установлено актом от 19.03.2019 № 4, Комитет направил ответчику претензионное письмо от 05.11.2019 с требованием об уплате ущерба в размере 883 745 руб. в месячный срок со дня ее получения. Указанная претензия получена, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение требований претензии явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций удовлетворили иск полностью, констатировав наличие деликтного обязательства, обоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру, а равно полномочия Комитета на обращения с иском с заявленным предметом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу статей 12, 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 99, пунктов 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- Лесной кодекс РФ), пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017                  № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», и (применительно к предмету рассматриваемых правоотношений - причинение ущерба лесному фонду), разъяснений, содержащихся в пунктах 16 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), суды констатировали, что в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе 2 квартала 59 Себежского участкового лесничества и наличие причинно-следственной связи между действиями Главы КФХ и наступившим вредом, подтверждается актом о нарушении лесного законодательства от 19.03.2019 № 4 (где установлено, что в квартале 59 в выделе 2 на участке леса, совершена незаконная рубка 76 деревьев в объеме 55 м³). Указанный акт не оспорен в установленном законом порядке; Себежское лесничество в силу закона уполномочено на составление таких актов и фиксацию нарушений.

Факт рубки дополнительно подтвержден материалами следственной проверки по заявлению Комитета, установившей в действиях ФИО1 формальные признаки состава преступления по части 3 статьи 260 УК РФ.

         Несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (что согласуется с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 49). Как правильно отметили суды, ущерб лесному фонду должен быть возмещен причинителем вреда независимо от привлечения его к уголовной ответственности. 

Сам ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора не отрицал факт рубки лесных насаждений в объеме, установленном актом и ведомостью перечета деревьев, а равно подтвердил отсутствие у него каких-либо договорных отношений с Комитетом либо Администрацией поселения на аренду лесного участка. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен не по его вине, также не представлены.

Означенные обстоятельства, установлены судами, надлежащим образом зафиксированы и не являются предметом спора.

Предметом обжалования в настоящем деле является отнесение Комитетом, а затем и судами спорного земельного участка, на котором осуществлена рубка, к землям лесного фонда. С данным фактом ответчик категорически не согласен, как не согласен и с методикой расчета ущерба.

Суды двух инстанций оценили и обосновано отклонили доводы ответчика, обратив внимание на следующие обстоятельства.

Право собственности Главы КФХ на земельный участок с КН 60:22:0200105:118 (по адресу: Псковская обл., Себежский район, ГП «Идрица», юго-западнее дер. Лешани), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленного для «сельскохозяйственного использования», обусловлено наличием договора дарения от 17.10.2018 (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2018)

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 60:22:0200105:118, этот участок граничит с земельным участком с КН 60:22:0000000:1006 (местоположение: Псковская обл., Себежский р-н, СП «Максютинская волость» вблизи д. Лешани), с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», принадлежащим Администрации поселения и относящемуся с землям, право государственной собственности на которое не разграничено.

 Земельный участок с КН 60:22:0000000:1006 в свою очередь граничит с лесным участком с кадастровым номером 60:22:0000000:120, в пределах которого находится спорный квартал 59 выдел 2 Островенского мастерского участка Себежского участкового лесничества.

Факт нахождения квартала 59 выдела 2 Островенского мастерского участка Себежского участкового лесничества в пределах лесного участка с кадастровым номером 60:22:0000000:120 (т.е. осуществление вырубки вне участка, принадлежащего на праве собственности ответчику и на лесном участке, принадлежащем Лесничеству) установлен судами на основании:

- копий перспективного плана ведения лесного хозяйства Себежского межхозяйственного лесхоза Псковского производственного объединения «Псковмежхозлес», содержащего таксационное описание лесов совхоза «Труд», составленного в 1992 году (том дела 2, листы 116-118);

- планшетов базового лесоустройства № 5, 6 и 10 Себежского межхозяйственного лесхоза Островенского лесничества на основании Лесоустройства 1992 года (подлинники данных документов обозревались судом первой инстанции, в материалы дела приобщены копии,)

- выписки из государственного лесного реестра от 02.09.2021 № 44-2021 (том дела 3, лист 35);

- свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2008 и актуальной выписки из ЕГРН, содержащей графическое изображение расположения лесного участка.

Судами также учтено, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра (документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре - часть 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ), а основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства (приказ Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение»). 

Из письменных пояснений Администрации поселения и приложенных к ним документов следует, что фактически границы земельного участка с КН 60:22:0000000:1006 установлены только в ноябре 2021 года.

Следовательно, до указанного момента и на дату совершения незаконной рубки ответчиком, спорный квартал 59 выдела 2 Островенского мастерского участка Себежского участкового лесничества находился на землях лесного фонда. Основывая на данном факте, суды не приняли ссылку Администрации поселения об устном согласовании ответчику возможность очистки спорного квартала от растительности.

Таким образом, суды удостоверились не только в осуществление вырубки лесонасаждений вне участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, но и в том, что вырубка деревьев осуществлена на лесном участке, принадлежащем Лесничеству и относящемуся к землям лесного фонда.

Тот факт, что в 2021 году при определении границ земельного участка с КН 60:22:0000000:1006 спорный квартал вошел в его границы свидетельствует лишь о том, что в данный момент между правообладателями земельного участка с КН 60:22:0000000:1006 (Администрацией поселения) и лесного участка с кадастровым номером 60:22:0000000:120 (Лесничество) имеется спор о праве, связанный с определением границ данных участков.

Однако, спор о праве между правообладателями земельного участка с КН 60:22:0000000:1006 и лесного участка с кадастровым номером 60:22:0000000:120, связанный с определением границ в 2021 году, как возникший после совершения ответчиком незаконной рубки, не ставит под сомнение выводы судом двух инстанций.

Истцом расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, которым утверждены Таксы для исчисления размера ущерба и Методика определения размера вреда (с учетом акта осмотра от 19.03.2019 № 4 и ведомости пересчета деревьев от 19.03.2019).

Судами проверен подготовленный истцом расчет суммы ущерба от лесонарушения и признан верным. Контррасчет, надлежащие доказательства в опровержение обоснованности расчета истца ответчик не представил.

По настоящему делу суды установили факт незаконной рубки леса, деликтный характер спорных правоотношений, исследовали и оценили доказательства с учетом критериев их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в их совокупности и взаимной связи (часть 2 статьи 71 АПК РФ). 

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А52-2674/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина