﻿276/2021-18493(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-5274/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Дружининой Ю.Ф.   Шабановой Г.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» на решение  от 21.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.)  и постановление от 15.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Рыжиков О.Ю., Краецкая Е.Б., Лотов А.Н.) по делу № А46-5274/2020  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Томск» (634029, город Томск, проспект Фрунзе, 9, ИНН 7017005289,  ОГРН 1027000862954) к Главному управлению Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644099,  город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944,  ОГРН 1045504034840) об оспаривании предписания.  

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной  ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Неволин В.В. по доверенности  от 10.03.2021, Ефремов В.В. по доверенности от 13.01.2021.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании  участвовали представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Томск» – Федотенко М.Ю. по доверенности от 01.04.2020;  

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Омской области – Ахрамов Д.В. по доверенности  от 28.12.2020, Травин Д.С. по доверенности от 01.12.2020  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о признании недействительным предписания Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Омской области (далее – управление) от 25.12.2019 № 4.  

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 12.11.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, у управления не имелось  правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку  по адресу проведения проверки у общества отсутствуют потенциально  

опасные объекты; потенциально опасные объекты и опасные  производственные объекты I и II классов опасности не являются  тождественными понятиями; судами неправомерно применены положения  Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»  (далее – Закон № 28-ФЗ).  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях  присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  распоряжения заместителя начальника управления от 01.08.2017 № 1  в рамках осуществления государственного надзора в области защиты  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера уполномоченным должностным лицом управления  проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе  которой установлено отсутствие локальной системы оповещения в районе  размещения потенциально опасного объекта (акт проверки от 28.09.2017   № 1).  

По результатам проверки управлением выдано предписание  от 28.09.2017, согласно которому обществу необходимо в срок до 02.12.2019  устранить выявленные нарушения требований в области защиты населения  и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера.  

Установив в ходе внеплановой выездной проверки (распоряжение  от 02.12.2019 № 4, акт проверки от 25.12.2019 № 4) факт неисполнения  

обществом данного предписания, управление вновь выдало ему аналогичное  предписание от 25.12.2019 № 4 об устранении выявленного нарушения в срок  до 02.07.2021.  

Не согласившись с указанным предписанием управления, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления  правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку  обществом не соблюдаются обязательные требования в области гражданской  обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты,  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля», статьи 27 Федерального закона от 21.12.1994   № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), пунктов 4,  7, 9, 11 Положения о государственном надзоре в области защиты населения  и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 24.12.2015 № 1418, уполномоченные должностные лица  управления вправе выдавать юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении  нарушений обязательных требований в области защиты населения  и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера.  

В соответствии с подпунктом «г» части первой статьи 14 Закона   № 68-ФЗ организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной  

готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В рассматриваемый период действовало Положение о системах  оповещения населения, утвержденное Приказом Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий № 422, Министерства  информационных технологий и связи Российской Федерации № 90,  Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации   № 376 от 25.07.2006 (далее – Положение).  

Согласно пункту 3 Положения система оповещения представляет собой  организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения,  сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих  доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил  единой государственной системы предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций (далее – РСЧС) и населения.  

Исходя из пунктов 4, 11 Положения в районе размещения потенциально  опасного объекта создается локальная система оповещения. Основной  задачей локальной системы оповещения является обеспечение доведения  информации и сигналов оповещения до руководящего состава гражданской  обороны организации, эксплуатирующей потенциально опасный объект,  и объектового звена РСЧС; объектовых аварийно-спасательных  формирований, в том числе специализированных; персонала организации,  эксплуатирующей опасный производственный объект; руководителей  и дежурно-диспетчерских служб организаций, расположенных в зоне  действия локальной системы оповещения; населения, проживающего в зоне  действия локальной системы оповещения.  

Потенциально опасный объект – это объект, на котором расположены  здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на  котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек  (часть 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).  

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  предусмотрено, что к зданиям и сооружениям повышенного уровня  ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии  с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ)  к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.  

В силу подпункта «а» пункта 11 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо  опасным и технически сложным объектами относятся, среди прочего  опасные производственные объекты, подлежащие регистрации  в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской  Федерации о промышленной безопасности опасных производственных  объектов, в том числе опасные производственные объекты I и II классов  опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются,  образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  общество осуществляет деятельность по транспортировке газа по  трубопроводам, эксплуатируя опасные производственные объекты I и II  классов опасности на территории Омской области (свидетельство  о регистрации опасных производственных объектов от 18.07.2017   № А62-00872); при этом обществом не представлены доказательства  создания и поддержания в состоянии готовности надлежащих локальных  систем оповещения в районе размещения указанных потенциально опасных  объектов.  

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии  у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого  предписания и отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы подателя кассационной жалобы о неисполнимости предписания  управления ввиду отсутствия в нем указания на конкретные объекты  и действия, подлежащие совершению в целях устранения нарушений, были  

предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку.  

Вопреки позиции общества применение судами положений  законодательства в области гражданской обороны, также  предусматривающих обязанность организаций, эксплуатирующих опасные  производственные объекты I и II классов опасности, создавать  и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения, не  повлекло принятие неправильного судебного акта.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 21.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 15.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-5274/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 Г.А. Шабанова