АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29406/2019

г. Новосибирск

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:  1. муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии г. Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. открытого акционерного  общества "Сибэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии, суммы неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.09.2018, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания),  

от ответчика - ФИО3, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от третьих лиц – 1. не явился, извещен, 2. ФИО4, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2018 акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" о взыскании суммы основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 247431,79 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019 по делу № А45-29406/2019, оставленном в силе постановлением Седьмого арбитражного суда от 22.01.2020,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.09.2019 акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" о взыскании суммы основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 11118 рублей 97 копеек, суммы пени за период с 01.04.2019 по 21.08.2019 в размере 27635 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 по делу № А45-32990/2019, оставленном в силе постановлением Седьмого арбитражного суда от 05.02.2020, исковые требования также удовлетворены в полном объеме. 

 Постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 и 22.06.2020 соответственно, указанные судебные акты отменены, дела № А45-29406/2019 и № А45-32990/2019 направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием, в частности, на необходимость определения надлежащего собственника (владельца) спорной тепловой сети.

При новом рассмотрении дела №    № А45-29406/2019 и № А45-32990/2019 по ходатайству истца объединены в одно производство для совместного их рассмотрения. 

 При новом рассмотрении судом установлено следующее.  

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539-548,  Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием тепловых потерь на участке тепловой трассы от ТК-3 до многоквартирного дома по ул. Станиславского, 2а и необходимостью их компенсации ответчиком, который является владельцем данных сетей на основании договора о передаче инженерных сетей по соглашению об отступном от 01.03.2018.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что в рассматриваемый период он не являлся ни собственником, ни иным владельцем спорных сетей, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: муниципальное образование г. Новосибирска в лице мэрии г. Новосибирска и открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» .

Третье лицо – ОАО «Сибэнергоремонт» в судебном заседании поддержало позицию ответчика, пояснило, что при заключении соглашения об отступном ОАО «Сибэнергоремент» ошибочно полагал, что спорные сети перешли в его собственность в процессе приватизации. Однако, впоследствии было выяснено, что спорные сети в план приватизации Общества не вошли, следовательно, остались в муниципальной собственности как ранее учтенный объект недвижимости. Подробно возражения изложены в отзыве. 

Третье лицо – муниципальное образование г. Новосибирска в лице мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, своей правовой позиции по делу не высказало. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО "СИБЭКО" выявлено бездоговорное потребление энергоресурсов: передача тепловой энергии на участке теплотрассы в целях компенсации потерь на участке от ТК-3 – ул. Станционная за период с 01.10.2018 по 31.05.2019.

Истцом, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, передано тепловой энергии на общую сумму 258550 рублей 76 копеек.

24.05.2019 и 15.07.2019 в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о погашении образовавшегося долга. 

Неисполнение требований по оплате стоимости потерь в добровольном порядке, послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией. 

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Вместе с тем, при предъявлении требований по взысканию стоимости потерь в тепловых сетях, следует представить доказательства принадлежности данных сетей ответчику.

В обоснование своих требований о взыскании стоимости потерь с ООО Управляющая сетевая компания «Энергетик» истцом представлен договор о передаче инженерных сетей «Сибэнергоремонт» по соглашению об отступном от 01.03.2018 ответчику по настоящему делу.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, а также согласно пояснениям третьего лица – ОАО «Сибэнергоремонт», не опровергнутым истцом,  спорные сети были созданы в конце 1950-х начале 60-х годов прошлого столетия для целей снабжения предприятий, в частности Сибэнергоремонт,  отоплением и горячим водоснабжением, на средства государственного бюджета.

Для обеспечения возрастающей потребности в тепловой энергии к 1963 году на Новосибирской ТЭЦ-2 были введены в эксплуатацию 3 теплофикационных блока мощностью по 20 Мвт. и две по 60 Мвт. (ленинградские паровые турбины).

Впоследствии после перехода страны к рыночной экономике, все предприятия были приватизированы, однако ТЭЦ-2 и спорная теплотрасса не были включены в план приватизации.

Собственником ТЭЦ-2 и инженерной инфраструктуры станции до настоящего времени является Мэрия Новосибирска.

C 2018 по 2023 годы - объекты теплоснабжения города, в том числе ТЭЦ-2 переданы мэрией Новосибирска АО «Сибэко» по договору концессии на шесть лет.

Между тем, участок спорной теплотрассы, не включен в договор концессии одновременно с передачей ТЭЦ-2 истцу.

В подтверждение того, что теплотрасса не была приватизирована, в материалы дела третьим лицом – ОАО «Сибэнергоремонт» представлено Распоряжение от 30.06.2006г № 1308-р Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом территориальное управление по Новосибирской области об объектах включенных в план приватизации ПП «Сибэнергоремонт».

Как усматривается из указанного распоряжения, спорная теплотрасса была оставлена на балансе города.

Таким образом, спорный участок теплотрассы был введен в эксплуатацию в 1960 году, и является ранее учтенным объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах сделка – соглашение об отступном, оформленная между ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО Управляющая сетевая компания «Энергетик» является ничтожной ввиду её несоответствия закону.  

Обязанность   по   оплате   ресурса   в   виде   возникающих   потерь   в   процессе транспортировке тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей в силу статей 210, 544 ГК РФ, пункта 5 статьи 13 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 10.1, 58, 61, 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Ответчик не обладает на каком-либо праве спорными тепловыми сетями и не несет ответственности за потери, возникшие на чужом имуществе. Доказательства обратному истцом в материалы дела не предоставлены.

Иными словами, так как ответчик не обладает на каком-либо праве объектами,  потребляющими теплоэнергию, у него отсутствует обязанность по оплате стоимости потерь в не принадлежащих ему сетях.

Доказательства владения ответчика объектами энергопотребления в рассматриваемый период в материалы дела истцом не предоставлены.

 Указанные выше обстоятельства в их совокупности исключают возможность удовлетворения заявленных истцом требованиям к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания «Энергетик».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" (ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб, в размере 12000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     И.В. Нефедченко