АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2024 года

Дело №

А55-1253/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Майорова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2024 года дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «ГАЛА-ФРУТ» ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  адрес регистрации: 446084, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>;

третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области;

- в отсутствии представителей, участвующих в деле лиц;

установил:

Конкурсный управляющий ООО «ГАЛА-ФРУТ» ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 580 152 741,50 руб. и включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди, введении процедуры реализации имущества должника, и утверждении в качестве финансового управляющего члена СРО – ААУ «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Лица, участвующие в деле, не явились, судом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 заявитель указал на задолженность в размере 580 152 741,50 руб., установленную Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 (резолютивная часть оглашена 19.07.2023) по делу № А55-9157/2020, согласно которому удовлетворено заявление конкурсного управляющего, ФИО3 привлечён к субсидиарной ответственности, в части установления размера ответственности производство по спору приостановлено до завершения расчетов с кредиторами, с ФИО2 в пользу Должника взысканы убытки в размере 580 152 741,50 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А55-9157/2020 указанное определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 данного Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 этого Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, должник не исполнил денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

По общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника или кредитора о признании должника банкротом, при признании такого заявления обоснованным, в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях (пункт 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан).

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства.

В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

В данном случае судом установлено, что размер требований кредитора, значительно превышает стоимость имущества должника.

При утверждении плана реструктуризации, как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", арбитражный суд не утверждает его, "если он является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних".

Кроме того как следует из пояснений заявителя, в собственности ФИО2 находились три налогооблагаемых объекта: земельный участок, жилой дом, квартира.

18.03.2022 ФИО2 подарил указанные объекты дочери ФИО4, действующей с согласия матери ФИО5, что подтверждается двумя Договорами дарения от 18.03.2022 (один договор – дарение квартиры, другой договор – дарение земельного участка и жилого дома).

Согласно сведениям об объектах из Росреестра, последней датой государственной регистрации права является 23.03.2022, то есть спустя 5 (Пять) дней после заключения вышеназванных договоров дарения. 

Таким образом, отчуждение имущества ФИО2 произошло 18.03.2022.

Заявление о привлечении контролирующих ООО «ГАЛА-ФРУТ» лиц, в том числе ФИО2, к субсидиарной ответственности было подано в суд 29.06.2022, то есть через 3 (Три) месяца после отчуждения ФИО2 имущества.

Заявитель полагает, что ФИО2 произвёл отчуждение имущества в преддверии возбуждения производства по заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Обратного в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий ООО «ГАЛА-ФРУТ» усматривает в отчуждении имущества ФИО2 в пользу дочери злоупотребление правом, так как ФИО2, являясь одним из контролирующих ООО «ГАЛА-ФРУТ» лиц, знал и не мог не знать о том, что он будет привлекаться к субсидиарной ответственности. 

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума № 45), конкурсный управляющий ООО «ГАЛА-ФРУТ» считает, что ФИО2, заведомо зная о том, что он будет привлекаться к субсидиарной ответственности, а также зная о своём потенциальном банкротстве, намеренно произвёл отчуждение имущества, что, согласно Постановлению Пленума № 45, свидетельствует о совершении ФИО2 действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В этом случае абзац 7 п. 3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о платёжеспособности гражданина не подлежит применению, даже если у гражданина имеются доходы, позволяющие погасить задолженность в непродолжительный период времени (п. 17 Постановления Пленума № 45).

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий ООО «ГАЛА-ФРУТ» считает, что ФИО2 является неплатёжеспособным, следовательно, в отношении него подлежит введению процедура реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

 

Аналогичные выводы нашли отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 по делу № А41-55412/16, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу № А40-81643/2018 и других судебных актах.

Кроме того размер задолженности ФИО2 перед ООО «ГАЛА-ФРУТ» составляет 580 152 741,50 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем      5 лет – это 60 месяцев.

Таким образом, в случае введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов и утверждения плана реструктуризации на максимальный срок (пять лет), ФИО2 должен будет выплачивать по 9 669 212,36 рублей в месяц (и это в том случае, если у ФИО2 отсутствуют иные кредиторы).

Долником не представлены в материалы дела доказательства от том, что у него имеются денежные средства в столь крупном размере, тем более при отсутствии какого-либо имущества.

Важно также отметить, что, согласно Ответу на запрос от Налогового органа, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за период с 2020 по 2023гг. не представлялись. При этом доход ФИО2 за весь 2022 год составил всего 398 000,00 рублей.

При вышеперечисленных обстоятельствах суд считает, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства, позволяющие произвести расчёты с кредиторами в период процедуры реструктуризации, более того, в действиях ФИО2 имеются признаки злоупотребления правом, следовательно, в отношении ФИО2 подлежит введению процедура реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации гражданина.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2024, представитель ФИО2 возражал против выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, – ААУ «ЦФОП АПК», - предложенной кредитором, мотивировав возражения тем, что между ФИО1 и ФИО6 (далее – ФИО6), представившей согласие на утверждение её финансовым управляющим ФИО2, существует аффилированность, так как оба являются членами ААУ «ЦФОП АПК».

Относительно указанного довода следует отметить, что в Законе о банкротстве закреплены требования, предъявляемые к арбитражным управляющим. Членство арбитражных управляющих в одной саморегулируемой организации не является препятствием для утверждения их в разных процедурах, в Законе о банкротстве такое условие отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

На основании изложенного требования конкурсного управляющего ООО «ГАЛА-ФРУТ» ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди задолженности в размере 580 152 741,50 руб. по Определению Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 (резолютивная часть оглашена 19.07.2023) по делу № А55-9157/2020, являются обоснованными, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Кроме того, суд отмечает, что в случае погашения требований кредитора в полном объеме, должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

По соглашению кредитора и должника может быть заключено мировое соглашение или кредитор вправе воспользоваться своим правом заявить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предложил ААУ «ЦФОП АПК», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Положением пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего должника  ФИО6 и информацию о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу того, что ФИО6 представила в материалы дела своё согласие, что у неё отсутствуют какие-либо нарушения в иных банкротных процедурах, отсутствуют жалобы на неё в иных банкротных процедурах, а также отсутствует аффилированность между ней и ФИО1, суд полагает, что какие-либо препятствия для утверждения ФИО6 финансовым управляющим ФИО2 отсутствуют.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить  ФИО6 финансовым управляющим должника.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области,

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  адрес регистрации: 446084, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.

Ввести в отношении должника - ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить требование ООО «ГАЛА-ФРУТ» в размере 580 152 741,50 руб. - задолженности, установленной Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 (резолютивная часть оглашена 19.07.2023) по делу № А55-9157/2020, в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6, члена ААУ «ЦФОП АПК», ИНН 

<

***>.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в связи с чем наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно:

-  госавтоинспекции, гостехнадзоры, Росгвардию, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представить сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга);

- обязать органы записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти);

- органы Федеральной налоговой службы представить сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Пенсионного фонда представить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) вышеуказанные сведения.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о   результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника, назначить на 16 октября 2024 года на 09 час. 30 мин. в  помещении  суда по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний №503.

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу конкурсного управляющего ООО «ГАЛА-ФРУТ» ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.П. Майоров