﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8982/2020

29 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А., 

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Управления 

Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по делу № А79-8982/2020

 

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 1659053849, ОГРН: 1041628218763)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» 

(ИНН: 2101003467, ОГРН: 1022101628735)

о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – Учреждение) о возмещении вреда, причиненного водному объекту, в размере 32 536 рублей 49 копеек. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку суды сделали выводы, не соответствующе фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности Управления на 2020 год, утвержденным приказом Управления от 31.10.2019 № 520, проведена плановая выездная проверка Учреждения по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и в сфере природопользования. 

При проведении проверки установлено, что питьевое, хозяйственно-бытовое водоснабжение и технологическое обеспечение Учреждением осуществляется посредством добычи подземных вод из одной артезианской скважины (лицензия на пользование недрами ЧЕБ № 01863 ВЭ). 

Учреждению предоставлено право пользования поверхностным водным объектом – ручьем Мокрый (Куйбышевское водохранилище (река Волга) для совместного водопользования, без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для сброса сточных вод (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 25.10.2017                  № 21-08.01.05.003-Р-РСБК-С-2017-00864/00 (далее – Решение) со сроком водопользования с 25.10.2017 по 04.09.2022). 

Учреждение разработало и утвердило программу регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной на 2017 – 2022 годы и программу проведения измерений качества сточных вод, которые согласованы с Отделом водных ресурсов ВВБВУ по Чувашской Республике.

При проведении плановой выездной проверки специалисты филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произвели отбор проб сточных вод Учреждения после биологических очистных сооружение (далее – БОС) в месте впадения сточных вод в ручей Мокрый, выше и ниже места впадения сточных вод в ручей Мокрый (протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды от 19.02.2020 № 05-01 и № 05-02, 26.02.2020 № 05-03).

По данным филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», качество сточных вод превысило нормативы допустимого сброса по ряду показателей (протоколы количественного химического анализа от 03.03.2020 № 53/03-Г, № 56/03-Г,              № 62/03-Г).

Установив, что Учреждение осуществляло сброс сточных вод после очистки на БОС с превышением установленных пунктом 13 раздела 2 Решения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в месте их впадения в ручей Мокрый, Управление составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении от 11.06.2020 № 05-07 и вынесло постановление от 23.06.2020 № 05-07 о привлечении к ответственности на основании части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Управление произвело расчет вреда, причиненного Учреждением водному объекту, размер которого составил 32 536 рублей 49 копеек (претензия от 04.06.2020 № 11-6123).

Учреждение не возместило ущерб в добровольном порядке, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 37, частью 2 статьи 39, частью 1 статьи 44, частью 4 статьи 56, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) пунктами 11 и 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика исчисления размера вреда), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Учреждения заявленной суммы ущерба и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей сред (статья 3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования. 

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. 

В части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. 

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 утвержден Порядок утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. 

В соответствии с пунктом 14 Методики исчисления размера вреда, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. 

Кроме того, факт нарушения водного законодательства может быть установлен в соответствии с извещением организацией водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе протоколы количественного химического анализа от 03.03.2020 № 53/03-Г, № 56/03-Г, № 62/03-Г, протокол об административном правонарушении от 11.06.2020 № 05-07, постановление от 23.06.2020 № 05-07 о привлечении Общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт нарушения Учреждением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

Учреждением, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут факт сброса сточных вод после очистки БОС с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в месте их впадения в ручей Мокрый, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25.10.2017 № 21-08.01.05.003-Р-РСБК-С-2017-00864/00 со сроком водопользования с 25.10.2017 по 04.09.2022. 

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Суды проверили расчет размера вреда, осуществленный Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, и признали его верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Управления, взыскав с Учреждения 32 536 рублей 49 копеек вреда, причиненного водному объекту.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу                    № А79-8982/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

         Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова